Большинство из нас выросло с мыслью, что продвижение по карьерной лестнице и повышение оплаты зависят исключительно от работы и таланта. Но, переступив порог первой работы, мы понимаем, что все не так просто. Начинаешь замечать людей, не обладающих твоими талантами и способностями, которые получают повышение, обходя тебя в карьерной гонке. Ты начинаешь ненавидеть коллег, которые делают меньше, а получают больше. Более того, очень быстро становятся очевидными недостатки системы найма, вернее, становится понятно, что все заявления о том, что выбранная система позволяет прогнозировать полезность того или иного сотрудника для компании, совершенно не соответствуют действительности. Несмотря на миллиарды, потраченные корпорациями на ежегодную аттестацию потенциальных и существующих сотрудников, факт остается фактом: ни оценки профессиональных навыков, ни личностные тесты52 не могут дать однозначный ответ на вопрос: кто добьется успеха? Выигрывает в этой гонке только тот, у кого развит нюх на интриги. Может быть, все дело в уме? Вовсе нет. Напротив, по данным исследований53, не было выявлено никакой связи между умом или «общими умственными способностями» и умением плетения офисных интриг. Более того, предположение о том, что эти умения могут быть оценены с использованием обычных тестов на интеллект, равно неверно. Печальная истина такова, что наличие умений плести интриги куда более важно, чем высокие показатели тестов на IQ.
Конечно, существует ряд профессий, являющихся исключением, но они только подтверждают общее правило. Профессиональный спорт, где существуют объективные оценки эффективности, например, гольф, теннис, бейсбол, футбол, а все достижения и промахи являются достоянием общественности. На Уимблдоне можно выиграть или провалиться. Бомбардир может забить гол или промахнуться. Однако большинство людей, живущих в странах с развитой экономикой, работают в сферах, где нет подобных однозначных критериев оценки, и заняты в сегменте услуг. Существует теория, утверждающая, что те, кто хорошо учился в школе и университете, будут также стремиться стать лучшими и на работе. Но эта теория верна только для сфер, где существует прямая зависимость между образованием и доходом54. Однако рабочие показатели в значительной степени зависят от семьи55, связей, социальной и культурной среды, обусловленной социальным происхождением и образованием. Посещение лучшей частной школы наделяет вас связями, а место в лучшем университете и дорогой бизнес-школе предоставляет доступ в закрытое сообщество влиятельных людей. Более того, даже принадлежность к элите в странах с развитой экономикой, а равно талант и трудолюбие не являются гарантами успеха. Достижения в большинстве отраслей обусловлены умениями, проявленными в полной мере Чарли: игрой на публику и хитростью в общении с коллегами и начальством.
Недавно ко мне обратился специалист из отдела кадров одной крупной британской корпорации. Я не знаю, была ли в основании его письма реальная история, но в целом его наблюдения имеют под собой хорошую доказательную базу. Итак, он написал:
«Вас могут поразить мои слова, но за сорок лет работы в Corpitum я пришел к заключению о том, что наши методики оценки и аттестации совершенно неэффективны.
a) «Тесты на IQ» при найме кандидатов из недавних студентов, проводимые в конце отбора, обучения, а также по итогам первого года работы, не позволяют прогнозировать успешность выбранного кандидата. Формат (математические и геометрические прогрессии, определение слов, проверка логики и пр.) и тип теста не имеют никакого значения.
b) «Личностные тесты» при найме научных сотрудников имеют ценность не больше, чем выеденное яйцо. Так, в ходе одного из исследований «демонстрируемая личность» индивидуума менялась со сменой интервьюера каждые пятнадцать минут. Самым мягким эпитетом, который можно подобрать для того, чтобы охарактеризовать подобное гибкое социальное поведение, является «пластичность». Хамелеонство полностью дискредитирует все оценки, сделанные в ходе интервью, проводимого один на один.
c) Системы оценки эффективности дорогостоящих специалистов (инженеров, экспертов в информационных технологиях, главных специалистов и пр.) полностью неработоспособны. Более того, даже самые осторожные «измерения» могут оказаться неуместными в определенные моменты цикла самосовершенствования».
Что меня поразило в этом письме, так это то, что разговор зашел о тестах IQ, поскольку эти древние статистические тесты совершенно недостоверны. А что касается интервью и личностных тестов, то сама идея заставить человека разгласить глубинные источники жизненных мотиваций, по моему мнению, выходит за все рамки.
Скептицизм автора письма по отношению к тестам, которыми его учили пользоваться, вполне понятен. Причина, по которой эти тесты все еще применяются, заключается в том, что у этих безальтернативных инструментов неограниченный ресурс самораспространения. Существует целая огромная отрасль знаний, благосостояние адептов которой внутри и за пределами корпораций и правительственных служб напрямую зависит от распространения и применения таких тестов. При этом многие компании стараются не замечать то, что эти короли управления человеческими ресурсами и консультаций голы. Говоря научным языком, прогностическая ценность этих тестов56 стремится к или равна нулю. Еще не придумано критериев для оценки умения вести политические интриги в рамках исполнения профессиональных обязанностей. Тем не менее именно эти умения являются гарантами успеха на большинстве поприщ в странах с развитой экономикой.
Игры в аттестацию
Конечно, изменение номинального названия должности было важно для сотрудников Heiger, однако основным мерилом социального успеха и причиной, заставлявшей людей работать на компанию, были деньги. Определение размера доходов вместе с начислением ежегодных бонусов производилось под Рождество по итогам аттестации. Несмотря на то что базовый уровень заработных плат в Heiger, по меркам средних государственных служащих (не говоря уж о кассирах в супермаркетах), был просто заоблачным, ключевым фактором, определявшим уровень дохода, был ежегодный бонус.
Начисление бонусов производилось на основании положения соискателя благ в турнирной таблице, составленной его начальником. Каждому подразделению был выделен определенный бюджет. Те, кто жаждал урвать себе кусок побольше, должны были убедить начальника в том, что они достойны и их заслуги серьезней, чем у их соперников. Чем больше получал один, тем меньше – окружающие.
Следует отметить, что объективные количественные факторы (прибыль и убытки) были применимы только к небольшому количеству должностей. Тем временем объективных способов оценить вклад большинства, например, административного персонала: аналитиков, бухгалтеров и секретарей – просто не существовало. Они не были бойцами на передовой и не могли считать «убитых», таким образом, размер их бонуса был обусловлен исключительно навыками саморекламы и отношениями с начальством.
Тем временем трейдеры (как Чарли) располагали достаточным количеством аргументов для того, чтобы доказать заслуженность выплачиваемого им бонуса. Теоретически для этих целей можно было использовать показатели доходности их торговой деятельности за год. Однако всегда оставалась возможность обвинить окружающих или условия рынка в случае провала, а равно и раздуть свои достижения в случае успеха. Теоретически размер бонуса должен был быть пропорционален вашему вкладу. Но в реальности оценить вклад каждого участника было очень сложно даже в удачные годы, не говоря уже о периоде кризиса, когда вопрос звучал: не сколько было заработано, а сколько было потеряно. И как получилось минимизировать убытки и сохранить средства, которые в противном случае были бы утрачены?
