Ознакомительная версия. Доступно 36 страниц из 180
На протяжении всего октября командование фронта пыталось коротким сильным ударом решить задачу прорыва тактической глубины обороны противника на фронте Ржищев, Канев. Однако равномерное распределение сил на букринском, а также на щученском и студенецком плацдармах, неудовлетворительная организация наступления и недостаток боеприпасов резко снижали силу этого удара, а глубокое построение обороны противника и трудная для наступления местность приводили к незначительным результатам наступления. На второй день наступления, как правило, сил уже явно недоставало, наступательные возможности войск быстро исчерпывались. Ширина фронта прорыва и задачи войск по глубине постепенно сокращались.
Штаб фронта в боевом донесении и оперативной сводке от 12 октября отмечал, что танковая армия была введена в бой после прорыва переднего края обороны противника, но это еще не означало, что прорвана вся главная полоса обороны немцев. В Советской Армии к тому времени уже существовали сложившиеся принципы использования крупных танковых соединений, данные в указаниях Верховного Главнокомандования и подтвержденные опытом войны. Эти указания запрещали бросать танковые соединения на не сломленнную артиллерийскую и противотанковую оборону противника или использовать их для борьбы с контратакующими неприятельскими танками – как это имело место 12 октября в районе села Ромашки, когда 7-й гвардейский танковый корпус вел бой со 100 танками противника. Нарушение этого принципа не вызывалось никакими особыми условиями действий на букринском плацдарме. Наоборот, условия обстановки требовали как раз ввода танковой армии в бой только после завершения прорыва неприятельской обороны.
Воздушная и наземная разведка немцев в ходе сентябрьских боев недостаточно полно вскрыла состав и силу войск Воронежского фронта, нацеленных для наступления на фронте Ржищев, Канев. Только 25 сентября разведка противника установила место действия 69-й механизированной бригады и 28 сентября 21-й гвардейской танковой бригады из состава 3-й гвардейской танковой армии.
Общее соотношение сил все время операции было в пользу Воронежского фронта, однако только к 12 октября фронт закончил переброску и сосредоточение своих сил (танков и артиллерии) на букринский плацдарм и перебазирование авиации. До 12 октября на плацдармах немцы имели превосходство в силах, особенно в танках и артиллерии.
Характерной особенностью октябрьских боев в полосе Воронежского фронта являлось то обстоятельство, что обе стороны в борьбе за Днепр ставили себе решительные цели. Если наши войска стремились прорвать фронт и разгромить киевскую группировку противника, то немцы, в свою очередь, ставили себе целью разгромить советские войска на плацдармах и восстановить прочную оборону по правому берегу Днепра. Это приводило к исключительной ожесточенности боев.
В ходе всего наступления Воронежского фронта к Днепру и в период октябрьских боев обстановка на флангах фронта была благоприятной и облегчала выполнение войсками фронта своих непосредственных задач. Сосед справа – Центральный фронт – армиями левого крыла (13-я и 60-я) успешно развивал наступление вдоль железнодорожной магистрали Бахмач, Нежин, Киев и находился все время уступом вперед.
В период с 18 по 21 сентября войска этого фронта вышли к Днепру и захватили плацдармы на его правом берегу от Чернобыля до Дымера.
После передачи Воронежскому фронту 13-й и 60-й армий Центральный фронт продолжал развивать наступление на гомельском направлении, форсировал в нижнем течении реку Сож и вышел к Днепру. 15 октября войска Центрального фронта форсировали Днепр у Лоева в устье реки Сож и до конца месяца развивали наступление на мозырьском направлении.
Активные действия Центрального фронта лишали командующего 2-й немецкой армией возможности перебрасывать войска в район Чернобыля, и он ограничивался здесь частными контратаками против 13-й армии Воронежского фронта.
Сосед слева – Степной фронт – к 26 сентября вышел к Днепру, к началу октября захватил первые плацдармы на правом берегу реки юго-восточнее Кременчуга. С середины октября войска фронта начали успешное наступление с захваченных плацдармов на криворожском и кировоградском направлениях и овладели крупным железнодорожным узлом Пятихатка. Еще южнее Юго-Западный фронт ликвидировал запорожский плацдарм немцев и занял на правом берегу Днепра города Днепродзержинск и Днепропетровск. В связи с этим обстановка для противника в октябре на юге Украины усложнялась все более и более и не позволяла ему перебрасывать резервы в район Киева с других участков фронта. Более того, немцы вынуждены были снять 11-ю танковую дивизию, находившуюся в резерве за букринским плацдармом, и перебросить ее на юг.
Командование фронта не проявило достаточной предусмотрительности в организации исключительно сложной наступательной операции фронта на глубину до 200 км с последующим форсированием с хода большой речной преграды. Весь расчет был построен на небольших темпах наступления (до 10 км в сутки), а когда события опередили плановые предположения, не была произведена быстрая перестройка в соответствии с требованиями сложившейся обстановки. Переправочные средства отстали, ограниченные материальные ресурсы и транспортные средства использовались равномерно по всему фронту.
Выйдя к Днепру, войска фронта не использовали слабости противника, не успевшего еще закрепиться на участке Ржищев-Канев, и из-за отсутствия переправ фактически до октября не смогли развернуть крупных наступательных операций. Переправившаяся без артиллерии пехота при слабой поддержке авиации успеха развить не могла. Строительство переправ шло медленно.
Главным недостатком в использовании артиллерии являлось опоздание ее с выходом к Днепру и переброской на плацдармы. Организация артиллерийского огня в первые дни форсирования была неудовлетворительной и не обеспечивала достаточной поддержки стрелковых соединений в напряженных боях за расширение плацдармов.
Не была обеспечена достаточная плотность артиллерийского огня на направлении главного удара во время наступления 12 октября. Увеличение же плотности артиллерии в последующие дни не обеспечивало решения задачи, так как не хватало боеприпасов.
Артиллерийская разведка недостаточно полно вскрыла всю систему артиллерийско-минометного огня противника и недостаточно использовала с этой целью данные штабов общевойсковых и танковых соединений и данные своей авиации; поэтому артиллерийская подготовка не всегда была эффективной. Недостаток боеприпасов приводил к тому, что интенсивный огонь артиллерия могла вести только в первый день наступления (12 и 21 октября), а в последующие дни была вынуждена ограничиваться слабыми огневыми налетами и не обеспечивала выполнения задачи войсками.
Авиация фронта в первые дни форсирования Днепра, в период боев за расширение плацдармов не выполнила своих задач ни по прикрытию переправ и своих войск от налетов авиации противника, ни по воздушной разведке из-за медленного перебазирования. В период с 22 по 28 сентября авиация не была нацелена на уничтожение неприятельских переправ у Киева и Канева и на разгром немецких войск, сгруппировавшихся на левом берегу Днепра у этих переправ.
Ознакомительная версия. Доступно 36 страниц из 180
