* * *
Что же касается габаритов титана, обитавшего подо Псковом, то, по версии Стрюйса, его рост составлял более 3,5 м, если для расчёта роста гиганта по размеру бедренной кости (F) использовать формулу Пирсона для мужчины: 81,306 † 1,880F.
Но если кости русского титана «дожили» до XVII века, а натурных описаний останков гигантов в документах археологов наших дней и без того достаточно, то не означает ли это, что смена людских рас – от титанов к нам таки была? Но отнюдь не по причине Потопа, коль и люди, и титаны жили одновременно ещё совсем недавно и против чего, получается, Верховные вообразимые сущности (Иегова, Аллах etc.) и не возражали вовсе. Тогда о какой истории с падшими ангелами и их гибридными потомками ведётся речь во всех религиозных Писаниях планеты? Но главное – когда реально произошедшей? И не являются ли женщины семьи Ноя (варианты имени избранного богами: Нух, Ваивастата, Атрахахис и т. д.) попросту единственными, кто устоял на земле от домогательств падших ангелов? В чём, собственно, и состояла, наверное, «святость» семейства шумерского Атрахахиса и его многочисленных позднейших фантомов в эпосах и Писаниях иных народов. – Не так ли?
Арабески
М. Горький в «Старухе Изергиль» приводит легенду о Данко, чей образ и имя почти зеркальны венгерскому, читай – имени баш-курт-гиганта Данки[2]в опусе ал-Гарнати; у Пушкина из моря выходит Дядька Черномор – образ, синхронный полуфантазиям ибн Фадлана. Откуда наши гении черпали сюжеты и имена для героев своих произведений?
И ведь эти дежавю только множатся: как я уже отмечал в первом выпуске книги, королевич Елисей – это, похоже, «реинкарнированный» Пушкиным Иисус Навин из Лицевого летописноого свода Ивана IV, а Золотая рыбка – это одна из десятков ипостасей Вишну, находясь в которой индуистский бог предупредил рыбака Ваивастату о приближении Потопа, за что рыбак и отпустил из сети самого любимого индийцами бога.
Не испытываю серьёзных сомнений, что гений военного инженера Леонардо подпитывался из внешних источников. Из мемуаров Николы Тесла известно, что и он частенько сам не разрабатывал никаких электрических схем и не производил никаких расчётов: многое из им изобретённого гениальный серб видел либо во сне, либо в минуты особого состояния своей души, как будто кто-то извне вкладывал в него знания, в том числе готовые электрические схемы и конструкторские чертежи. Как говорят, но сам Менделеев вроде бы и словом не обволвился об этом, периодическая таблица ему приснилась, и аж в цвете!
Хоть какое-то внятное объяснение всем этим фактам дают сразу несколько гипотез и рабочих теорий, и не пора ли их все объединить: идею В.И. Вернадского о ноосфере, буддийсую космологию о многомерном мире и выводы математиков о существовании 11-мерного пространства, не забыв при этом идеи целой когорты отечественных провидцев, радомыслов и учёных: Велимира Хлебникова[3], Даниила Андреева и проф. Н.А. Козырева с его уникальной гипотезой о времени-энергии, как, впрочем, и других, в том числе авторов циклических теорий, и авторов не только русских?
* * *
Так почему Майклу Кремо и Ричарду Томсону с их «Запретной археологией» в XX веке пришлось пробивать дорогу там, где она была проторена ещё в V? Чем можно объяснить этот феномен?
ТЗ № 2
Предлагаю развить тему о титанах древности, о связи размеров всего живого, если и планеты считать формой жизни.
Вспомним фрагмент популярной гипотезы Роберто Мантовани о расширении Земли: размер нашей планеты был в древности много меньше. Отсюда делается вывод о том, что сила тяжести была также меньше, а потому рост всего и вся ничем, по сути, не сдерживался: древние животные, набиравшие вес под 100 тонн, но легко прыгающие «козликом», деревья высотой до 2 км, вырабатывающие огромное количество кислорода и испаряющие огромные потоки влаги через свою листву, что повышало плотность атмосферы, – обыденность той эпохи. Касаемо людей первых двух Рас (по буддийской градации в Абхидхарме – см. далее), при слабой гравитации и большой плотности атмосферы стоило древнему акселерату подпрыгнуть, помахать ладошками – и вот он уже полетел! Мамонты для них были чем-то вроде мохнатых тушек на завтрак, а постройка пирамиды Хеопса – что сборка пазла для школьника сегодня. Всё сходится: мегалиты и иные артефакты древности вроде бы находят хотя бы частичное объяснение своего происхождения по технике возведения (но не по технологии обработки материалов!). А если кто видит во снах (или наяву?) карликов-инопланетян, знайте – они пожаловали с очень старой и потому очень огромной планеты. Вот почему иночки никак не могут нарадоваться полётам при нашем для них микроскопическом значении ускорения свободного падения д.
Самое время теперь вернуться на уровень школьного курса физики. Вспомним, что гравитационное ускорение (д) на поверхности любой планеты обратно пропорционально квадрату её радиуса (г) и одновременно прямо пропорционально значениям гравитационной постоянной (G) и массе небесного тела: g = GM/r2. При этом Поль Дирак доказал, что G с течением миллионов лет уменьшается, соотвественно, в древности G было больше, чем теперь, но изменялось, похоже, менее энергично, чем остальные переменные в приводимой формуле. Дальнейшее понять будет проще, если массу Земли выразить через плотность тела р и объём «шарика»; ускорение тогда окажется в прямо пропорциональной зависимости от радиуса небесного тела и его плотности, т. е. с ростом радиуса планеты оно будет расти.
Теперь – о плотности. По всем теориям (Вегенера, Джоли, Холмса, Кэри…), масса Земли (М) полагается постоянной во времени, но с допущением, что вещество тела планеты периодически изменяет своё агрегатное состояние, – то оно жидкое (магма), то часть этой магмы застывает, – процесс, чем-то похожий на качели. Иначе говоря, масса Земли во времени согласно этой массе теорий практически не изменялась во времени.
«Фейсконтроль-1» для входа в клуб учёных: радиусы Земли и её спутника соотносятся как 11 к 3, объём Луны – около 2 % земного, плотность же её оказывается менее нашей планеты в 1,64 раза. При этом значение g на поверхности спутника (1,62 м/с2) вшестеро меньше, чем на Земле (9,8 м/с2). Почему? Как физическими законами согласовать все эти фактические данные меж собой, приводящие к неправдоподобно маленькой плотности тела спутника Земли? Впрочем, некое объяснение было найдено: предположению о том, что Луна имеет пустоты в своём теле, уже не один десяток лет, и было это предположение выдвинуто, когда астрономия ещё не была изъята из курса школьного образования РФ.
