царизм. Историографические книги начала советского периода и середины XX века популяризируют взгляд на Туркманчайский договор и переселение армян как положительное явление, но отрицательной коннотацией наделяют царизм. В наше время этот взгляд становится крайне популярным у псевдоисториков, стремящихся предать забвению доблестные страницы русско-армянского воинского братства и фальсифицировать страницы общей истории в угоду Западу. Между тем, имперская система в России никогда не носила этнически обусловенной направленности. И даже несмотря на территориальные приращения, которые не являлись прерогативой распространения власти, а лишь защиты границ, никогда не подавляла народы, чтя традиции как преемственности веры, так и веротерпимости. Вспомним хотя бы указ императрицы Екатерины II «О терпимости вероисповеданий», принятый ровно 250 лет назад. А представленные в докладе документы и ссылки свидетельствуют о том, что Православная Российская империя существовала в гуманистической парадигме и имела благочестивые намерения. Можно привести множество цитатных выдержек, свидетельствующих об этом, но для примера ограничимся отрывком из Манифеста по случаю войны с Турцией в 1854 году: «Нет! Россия не забыла Бога! Она ополчилась не за мирские выгоды; она сражается за веру Христову и защиту единоверных своих братий, терзаемых неистовыми врагами. Да познает же все Христианство, что как мыслит Царь Русский, так мыслит, так дышит с Ним вся Русская семья — верный Богу и Единородному Сыну Его Искупителю Нашему Иисусу Христу Православный Русский Народ» [7, с. 267].
Литература
1. Дмитриев с. Грибоедов. Тайны смерти Вазир-Мухатара. URL: https://litmir.club/br/?b=267058&p=18 (дата обращения 02.02.2023).
2. Юзефович Т. Договоры России с Востоком, политические и торговые. Спб: тип. О.И. Бакста, 1869. URL: https://runivers.ru/upload/iblock/127/uzefovich.pdf (дата обращения 02.02.2023).
3. Генерал-адъютант граф Паскевич Эриванский. 1828 г. апреля 8-14 — Из журнала военных действий Отдельного Кавказского корпуса. URL: https://drevlit.ru/docs/kavkaz/XIX/1800-1820/Prisoed_vost_armenii_II/261-280/273.php (дата обращения 02.02.2023).
4. Григорян З.Т. Присоединение Восточной Армении к России в начале XIX века. — Москва: из-во социально экономической литературы, 1959. — 192 с.
5. Тунян В. Г., Х.Е. Лазарев: Жизнь и деяния. 1789–1871. НПУА. — Ер.: из-во «Чартарагет», 2016. — 404 с.
6. 1828 г. мая 26 — Рапорт И. Ф. Паскевича И. И. Дибичу о переселении армян из Персии в Россию URL: https://drevlit.ru/docs/kavkaz/XIX/1800-1820/Prisoed_vost_armenii_II/281-300/286.php (дата обращения 02.02.2023).
7. Боханов А.Н. Императорская Россия в лицах: Николай I. — М.: Вече, 2008. — 464 с.: ил.
Подготовка туркманчайского мира
Тунян Валерий Георгиевич,
д. и.н., профессор,
ведущий научный сотрудник института Истории АН РА. [email protected]
Ключевые слова: проект мира, подходы, позиции, различие подходов, виды армянской стороны, Туркманчайский мир.
В истории присоединения Закавказья к Российской империи Туркманчайский мир от 10 февраля 1828 г. имеет переломное значение, подготовив окончательное включение южного края. В этом контексте представляется палитра политических и дипломатических усилий, предпринятых самодержавием Российской державы. В 1801 г. царь Александр I осуществил присоединение Грузии (Картли-Кахетинского царства), наметил добровольное подчинение Армении. Подход вызвал противодействие в значительной части грузинской высшей знати и обусловил конфликт на почве амбиций армянских католикосов Даниеля и Давида в Эчмиадзине (1802–1806 гг.). После обсуждение трудностей закрепления южного края в Негласном комитете и Государственном Совете 1802 г. был принят план графа В.Зубова об установлении естественной границы по рекам Аракс, Кура и Риони.
Учитывались трудности политического процесса в регионе и положения дел в Европе. Шахская Персия стремилась сохранить свое доминирование в регионе, что обусловило военные действия с 1804 по 1813 гг. На этот путь встал и султан Османской империи Селим III, который в 1805 г. разорвал дружественный договор с Российской державой. Тем не менее важный успех был достигнут Россией в мае 1805 г., когда был подписан Кюрекчайский договор о включении Карабахского ханства в состав Российской империи. Разрыв с Османской империей обусловил войну 1806–1812 гг. Еще больше осложнило ситуацию военно-политическая конфронтация с Наполеоновской Францией.
В этом положении российская дипломатия сумела успешно сманеврировать, заключив договора с Османской империей и шахской Персией в мае 1812 г. на основе признания занятых территорий россиянами. По Бухарестскому миру Российская империя, проявив сдержанность в территориальном приращении в Молдавии, получала нейтралитет со стороны Османской империи за сорок дней до вторжения Наполеона в Россию. Персия также Гюлистанским договором в октябре 1813 г. отказалась от притязаний на Карабахское, Бакинское и другие ханства в Восточном Закавказье.
Дипломатия российской стороны диктовалась европейским освободительным походом российских войск в Европу. Однако нерешенность полноценного выхода России к естественным границам региона, поскольку Араратская страна выступом врезалась в закавказские владения, побудила самодержца Александра I в 1817 г. утвердить Гюлистанский договор. Во внешней политике внимание самодержца с 1821 г. было сконцентрировано на проблеме решения Греческого вопроса с сохранением значимости плана В. Зубова.
В рапорте от 22 июля 1826 г. главноначальствующий в Грузии и занятых персидских провинций А.П. Ермолов вторжение персов представил активностью ереванского сардара Гусейн-хана[1]. На это царь Николай I оперативно отреагировал 1 августа 1826 г. По его мнению, Персия игнорировала его стремление «удерживать» Гюлистанскиий мир между двумя странами. На основе поступившей информации составлено мнение о локальном характере вторжения: «Полагаю, что произошедшие военные действия суть собственное нахальство сардара Эриванского». Предписано занять Ереванскую область: «Вы и 15 т. русских достойный мне залог успехов»[2].
Имевший военное образование монарх выразил сожаление отсутствием возможности принять личное участие в военной операции: «Был бы Николай Павлович прежний человек (великим князем), может быть явился к вам, у коего в команде в первый раз извлек из ножен шпагу, теперь остается мне надеяться и радоваться известиям о ваших первых успехах и наградить тех, которые привыкли под начальством вашим пожинать лавры»[3].
Миролюбивый подход мотивировался «явным возмущением горских народов» против России, политическим напряжением в Европе из-за Греческого вопроса, обострением отношений с Османской империей[4]. 4 апреля 1826 г. был подписан Петербургский протокол с Англией, отводившей последней роль посредника в греко-турецкой войне, намечавший создание автономной Греции. В случае отрицательного подхода к совместной инициативе намечалось «совместное» либо «раздельное» воздействие обеих стран на Высокую Порту вплоть до применения военной силы[5]. К Ермолову были направлены помощниками два авторитетных военных деятелей: ген. И.Ф. Паскевич и Д. Давыдов[6].
3 сентября кн. В. Мадатов разбил персидский передовой корпус при р. Шамхор и занял без выстрела г. Елизаветполь. 4 сентября Паскевич был назначен начальником отряда, призванного осуществить деблокаду крепости Шуши и преследовать противника до реки Аракс[7]. 13 сентября русские части под командой Паскевича и Мадатова разгромили 35-ти тысячное войско персов с Аббас-Мирзой у Елизаветполя. Паскевич проявил себя тактиком, а Мадатов повел в штыки передовые линии. Снята осада крепости Шуши. Персы были отброшены на исходные позиции[8].
16 сентября 1826 г. последовала декларация российского правительства об объявлении войны Персии, упразднение
