нелепостях и подозрительных совпадениях с ними связанных. И хотя я так и не услышал от Кремля сколько-нибудь логичных и убедительных объяснений, я все равно продолжал торговаться со своей совестью. Тогда я еще искал сценарий сосуществования с путинской властью. Но прошло некоторое время и я не знаю когда, но точно еще при жизни Немцова (потому, что мы это с ним обсуждали) я уже считал наиболее вероятной версией взрывов - ту, в соответствии с которой это было сделано ФСБ по приказу Путина. То же самое теперь происходит и с другими людьми в отношении убийства Немцова. Сегодня уже даже как-то неловко сомневаться в том, что Немцова убили по приказу Путина. Настолько это очевидно и полностью соответствует нашему нынешнему представлению о нем. Эта война все сделала простым и ясным. Звенящая четкость моральной картинки даже как-то слегка пугает. Ведь мы привыкли к полутьме и какой-то размытости красок и границ. В том, московском мире интеллектуального снобизма, добро перетекает в зло и обратно. Все хороши и плохи одновременно. И если нельзя, но очень хочется - то можно. С этим довоенным миром теперь покончено. Зло приобрело четкие очертания и имя. И мне лично стало намного проще жить после того, как с этим моральным релятивизмом было покончено. Не то, чтобы мы все искали этой ясности: мы же на святые чтобы истово жаждать чистоты и правды. Но эта ясность сама обрушилась на нас. И сегодня, в день убийства Бориса Немцова, я могу четко сказать на чьей я стороне, кто для меня враг и чего я хочу. Христианская мораль - плохое топливо для мести. Об этом еще говорил принц Гамлет. Я, помнится, подробно разбирал в одном из постов его монолог на эту тему. И я, вслед за принцем датским, тоже сделал свой выбор. Я, грешный человек, хочу отмщения. За все. За всю боль и за все горе, что принес этот моральный урод людям. И за Борю в том числе.",Facebook,https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=pfbid028zNoawtvHnDGynhpqzXbQ1VNAc9Ztr7nEFCSxDkbMDtTgG3QdAGkSDar3RwKJdLVl&id=100000712037223,2023-02-28 08:10:26 -0500
Watch | Facebook,"«Впереди ничего хорошего нас не ждёт совсем. Мы видим, что пока Путин будет оставаться в Кремле, Россия будет находиться под санкциями. И кроме всех тех проблем, ужасов и трагедий, которые связаны, собственно, с войной, чисто экономически Россия не сможет выбраться из этой ловушки, пока она не подпишет мир с Украиной, пока не вернёт территории Украины, пока не выведет войска, не заплатит репарации и не отправит военных преступников в международный трибунал» © Сергей Гуриев",Watch | Facebook,https://www.facebook.com/watch/?v=2122667684602570,2023-02-28 08:05:27 -0500
Facebook,"Обзор-306. … «Сергей Глазьев представил план. Это последний шанс для России» -- вот прямо так. Черным по белому -- заголовок на «Царьграде» сегодня утром (tsargrad., 28.02.2023). Последний, значит, шанс. Других не осталось… Меня убеждают, что пропаганда у нас сильная, эффективная и профессиональная. А «Царьград» («первый русский»…) гремит, что у России не осталось шансов. Кроме самого последнего, глазьевского. Комизм в том, что сам текст (это интервью) – в основном бравурный (мы крепкие и процветающие…) и только частями рыдательный (почему бизнес этому не верит?..): -- «В России продолжает действовать, по сути, самый либеральный режим» -- «... мы не вводим никаких драконовских мер. О мобилизации и речи не идёт. У нас всё, как в достойной процветающей стране» На этом месте вздох и всхлип: -- «Я к чему это говорю? Меня удивляет реакция нашего бизнеса. Бизнес этому не верит. Что мы отказываемся от жёстких мер» -- «На Западе стопроцентно что-то отберут. Но они продолжают оставлять там имущество и валютную выручку. Те, кого совсем припёрло, переходят из Западной Европы в Дубай» Так. А что за план у Глазьева? Послушаем. -- «Нам нужно заняться восстановлением стратегического планирования экономики. Причём в полной мере. Возобновить валютный контроль. Прекратить отток капитала за рубеж» -- «… с инфляцией бороться нужно повышением эффективности, внедрением новых технологий. То есть то, о чём говорит президент: создание собственной машинно-технологической базы, технологического суверенитета, на базе которого можно расширять производство, сокращать внешнюю зависимость. Тогда рубль будет устойчивым. Причём надолго. Навсегда» -- «Расчёты показали, что 80% европейского импорта мы можем заместить собственным производством. Для этого нужны кредиты и нужно прекратить вывоз капитала» -- «По сравнению с западными, наши компании недооценены во много раз» -- «Хочешь выводить капитал – обменяй обычный рубль на цифровой. А дальше, под контролем государства…» -- «Цифровые технологии позволяют человеческий фактор нивелировать полностью. Компьютер определяет: можно вывести деньги за рубеж или нельзя» Итак, последний шанс – это «компьютер определит»? Ну да, так и есть: -- «Если деньги имитируются <sic> как целевой кредит для инвестиций и вдруг они появляются на спекулятивном рынке, то компьютер их сразу отсекает. Это всё делается искусственным интеллектом. Это можно сделать за несколько месяцев» Так и есть, да не совсем: в завершение вмешался интервьюер (наш старый знакомый Пронько) и громыхнул: -- «А я могу сказать: без кадровых перестановок ничего не получится. Ни вовне, ни внутри. Спасибо вам, Сергей Юрьевич». Все же человеческий фактор вмешался... На «Военном обозрении» строптивый и царапучий ястреб Роман Скоморохов вспомнил речи лидеров, да и закуражился, закручинился, заклекотал – в тексте «Байдену – аплодисменты, за Путина было обидно» (topwar., 27.02.2023). -- «В общем, старина Джозеф реально отжег. И публике в Варшаве, Киеве и Европе в целом понравилось. Нормального жителя России и не только России будет тошнить» -- «Однако, в выступлении Байдена было то, чего никогда не было в выступлениях Путина -- идея. Да, Байден опирается на извечные ценности США, которые Америка будет отстаивать везде и всегда. Понятно, что речь идет о свободе и демократии» -- «Россия, добровольно (закреплено в Конституции, если что) отказалась от владения и эксплуатации глобальной мировой ценности и собственной идеологии и утратила право находиться на первых ролях» -- «Вторичная роль страны-бензоколонки не столь обидна по сравнению с ролью страны, которая никуда не планирует развиваться в морально-духовном направлении» Позвольте, а как же траценности? Но автор косит и рубит: нам нечего возразить на ценности «свободы и демократии» (которые автор презирает): -- «Путин очень много времени озвучивал именно вторичность России. Мы делаем так-то, потому что они… Мы ответим тем-то, на их то-то и так далее. Роль второго, догоняющего, пытающегося дать что-то в ответ на…» -- «Это и есть вторичность, когда страна не в состоянии озвучить свою повестку и просто барахтается в чужой» -- «Знаете, что
