долгого периода времени нуждается в научном анализе, который предполагает отсутствие предвзятости. Однако стоит отметить, что единого понимания концепта сепаратизма нет в научной среде. Так, этноконфликтолог Д. Горовиц считает, что «сепаратизм – это обособление какой-либо группы населения, главным образом на этнической и религиозной основе, выход этой группы и ее территории из-под юрисдикции более крупного государства, частью которого она является, с последующим образованием нового государства»[38]. В. А. Тишков предлагает следующее определение: «сепаратизм – это требование суверенитета и независимости для этнически обозначенной территории и это требование направлено против государственной власти страны проживания». Академик рассматривает сепаратизм как крайнюю форму этнонационализма, основанную «на коллективном мифе достижения «национального самоопределения» для этнически отличительной общности»[39]. Профессор Д. Н. Барышников трактует сепаратизм как «высшую стадию процесса дезинтеграции, являющуюся частью территориального конфликта. Низшие стадии этого процесса – регионализм и автономиям непосредственно не приводят к отделению территории от единого государства»[40]. А.Б. Крылов отмечает: «сепаратизм в современных полиэтничных государствах можно определить, как политическое движение, целью которого является отделение от государства его части и создание на ней собственного независимого государства. Разновидностью сепаратизма является ирредентизм – движение за отделение с целью последующего присоединения определенной территории к соседнему государству. Идеологией сепаратизма является национализм»[41]. Некоторые исследователи считают сепаратизмом как стремление к отделению, так и создание автономии[42].
Среди отечественных исследователей необходимо отметить работу Ф.А. Попова «География сецессионизма в современном мире». Так, автор дал подробный анализ сепаратизма и предложил различать его с сецессионизмом. Под последним он понимает выход из одного государства и образование другого. Сепаратизм включает сецессионизм и автономизм (политическое движение, цель которого – это повышение независимости территории без выхода из состава государства[43]). Кроме этого, Попов предложил не считать ирредентизм (стремление части государства выйти из его состава и присоседиться к другому) частью сепаратизма. Для отечественных исследований такое разделение можно считать новаторским, ведь ранее оно просто не проводилось.
Итак, несмотря на то что исследователи расходятся во мнениях относительно характера сепаратизма, ясно одно. Когда речь идет об этом явлении, в первую очередь подразумевается борьба некой общности, имеющей специфические формы религиозной и/или национальной идентичности, за создание собственного государства. Вопрос включения автономизма в «состав» сепаратизма остается открытым.
Разумно в конце привести определение сепаратизма, данное в Кембриджском словаре как наиболее нейтральное: «убежденность людей определенной расы, нации, религии или другой группы внутри конкретной страны в том, что они должны быть независимыми, иметь собственное правительство, жить отдельно от других представителей данного государства»[44].
Всякий исследователь не обходит стороной важный вопрос – причины появления сепаратизма. И несмотря на то, что противоречивость этого явления не позволяет установиться консенсусу в вопросах сущности сепаратизма, существует определенная согласованность в отношении его причин. Можно выделить несколько основных причин, отмеченных большинством авторов.
Во-первых, это подавление прав и свобод этнических, лингвистических или религиозных меньшинств на определенной территории данного государства. Дискриминация может носить как относительно мирный (запрет национальных газет, закрытие школ на региональном языке и т. д.), так и насильственный (репрессии против интеллигенции, депортация и т. д.) характер. Правительство может не допускать национальные и религиозные меньшинства к участию в управлении страной, национальной политической системой. Сепаратизм в этом случае является ответом на несправедливость, желанием защитить национальный язык, культуру, религию, или же способом привлечь внимание к проблеме неравного доступа к властным ресурсам.
Вторая частая причина – слабость или же, наоборот, слишком большое влияние в регионе местного самоуправления. В первом случае неспособность решить проблемы, ухудшение социально-экономического положения на данной территории вызывает недовольство местных жителей. Центральная власть при этом пытается самостоятельно разрешить проблемы граждан без участия местного самоуправления. Во втором случае региональные органы власти могут вступать в конфронтацию с центром, проявлять независимость в решении некоторых вопросов. Это наносит ущерб влиянию центральной власти, мешает правительству действовать эффективно. И в том, и в другом случае ослабевают полномочия местных властей, снижается их авторитет в регионе. Возникает риск потери автономии региона в составе государства, который влечет за собой ущемление прав меньшинства. Появляется недовольство, связанное с распределением финансов, других типов ресурсов. Ситуация усугубляется, если правительство открыто отдает приоритет интересам большинства.
В-третьих, это социально-экономический кризис, обнажающий основные общественные проблемы, вызывающий разочарование в мерах, проводимых центральным правительством. В этом случае встает вопрос о легитимности центральной власти, о необходимости ее существования для достойной жизни местного населения.
На развитие сепаратистских настроений нередко имеет большое влияние историческая память о временах независимости, эмоциональное недовольство жителей региона своим нынешним статусом «подчиненных» и воспоминания об ушедших «славных временах».
Однако наличие любой из этих причин само по себе не означает неизбежности возникновения сепаратистского движения[45]. Необходимы определенные предпосылки для его развития. Первым можно назвать наличие конфессионально – территориального фактора. Трудно найти страну в современном мире, которая являлась бы полностью однородной в религиозном отношении и не имела бы исторически обособленных территорий. А в странах Европы – это практически невозможно. Так именно территориальная и религиозная обособленность Шотландии стала основой для зарождения идей о независимости. Этот фактор определяет представление шотландцев о своей уникальности и отличности от остальной Британии на протяжении сотен лет. Нельзя сказать, что конфессионально – территориальный фактор играет в наши дни такую же большую роль как прежде, однако он стал исходным пунктом борьбы, развернувшейся в прошлом и продолжающейся вплоть до сегодняшнего дня.
Вторым серьезным условием, стимулирующим развитие сепаратистских настроений, является социально – экономический фактор. Он заключается в существовании социальных и экономических различий на территории единого государства. Экономическая развитость или, напротив, отсталость вызывают недовольство местного населения, часто становясь главным фактором роста сепаратистских настроений. Примером может служить Уэльс. Как известно, этот регион Великобритании является одним из наименее экономически развитых. Деиндустриализация, происходившая в последние десятилетия, вызвала недовольство местного населения политикой центра. Нарастание неблагоприятных факторов способствовало росту сепаратистских настроений, стремлению получить в свои руки возможность самостоятельно распоряжаться ресурсами региона. Обратный пример – это Каталония, наиболее развитий экономический региона Испании. Жители региона выражали постоянное недовольство необходимостью подчиняться требованиям Мадрида, невозможностью распоряжаться в полной мере собственными финансовыми ресурсами и необходимостью «делиться» с остальными областями Испании.
Третьим возможным условием является высокий уровень общественно-политической активности граждан, который проявляется в различных акциях протеста, демонстрациях, пикетах. Это проявляется во всех регионах распространения сепаратизма – Шотландия, Каталония, Валлония.
Обязательным условием возникновения сепаратистского движения можно считать наличие политической элиты в лице лидеров и организаций, заинтересованных и способствующих развитию процессов отделения. Появление дееспособного субъекта, инициирующего и организующего весь процесс, очень важно, т. к. без этого элемента невозможно
