декларации о “народности” самых разнообразных литературных произведений. (Одним из наиболее ярких образчиков подобных деклараций следует считать статью И. П. Лапицкого “К вопросу…” ‹…›. Усвоив популярное в литературоведении предшествующих лет широкое толкование понятия “народности”, И. П. Лапицкий усматривал, например, “народность” в “удивительно проницательном” заявлении Ивана Грозного английской королеве Елизавете, что Англией управляют “не токмо люди, но мужики торговые” (стр. 71))» (см.: Лурье Я. С. К изучению классового характера древнерусской литературы // Труды отдела древнерусской литературы. М.; Л., 1964. Т. XX. С. 110).
1402
См.: A Treasury of Russian Literature / Edited by Bernard Gilbert Guerney. New York, 1943.
1403
Лапицкий И. П. К вопросу о народности в древнерусской литературе. С. 81–82.
1404
ОДО СПбГУ. Приказы ректора. № 1948 от 11 июня 1955 г.
1405
Мартынова А. Н. Владимир Яковлевич Пропп. С. 174. Примеч. 8.
1406
ОДО СПбГУ. Приказы ректора. № 2907 от 29 июня 1957 г.
1407
Азадовский К. М., Егоров Б. Ф. «Космополиты». С. 123.
1408
Там же.
1409
Лишь по счастливой случайности О. Л. Вайнштейн смог тогда найти новое место работы – он отправился поднимать медиевистику в Киргизский государственный университет (г. Фрунзе); в Ленинград вернулся в 1955 г.
1410
ОДО СПбГУ. Приказы ректора. № 2616 от 16 июля 1954 г.
1411
Ср. фрагмент из утвержденной 19 августа 1950 г. характеристики: «Д. С. Бабкин принимал активное участие в идейном разгроме группы космополитов и формалистов в институте весной 1949 года, а также в коренной перестройке работы института в последнее время. В марте 1950 года избран секретарем парторганизации Института» (ЦГАИПД СПб. Ф. 3034. Оп. 3. Д. 2. Л. 51).
1412
ЦГАИПД СПб. Ф. 3034. Оп. 3. Д. 1. Л. 59.
1413
Там же. Л. 57 об.
1414
N. N. [Оксман Ю. Г.] Доносчики и предатели среди советских писателей и ученых // Социалистический вестник. Нью-Йорк, 1963. № 5/6. С. 75.
1415
Старцев А. И. Радищев: Годы испытаний. 2-е изд. М., 1990. С. 355.
1416
Новые документы о судебном процессе над Радищевым // Литературная газета. М., 1949. № 64. 10 августа. С. 2.
1417
Старцев А. «Дело» Радищева // Литературная газета. М., 1949. № 68. 24 августа. С. 3.
1418
Он же. Рукописное наследие Радищева // Огонек. М., 1949. № 35. 28 августа. С. 10–11.
1419
Сохранившийся экземпляр см.: ОР РГБ. Ф. 369 (В. Д. Бонч-Бруевич). Карт. 55. Ед. хр. 7.
1420
Курляндский А. Е. Переводчик через «железный занавес»: Абель Старцев – человек Серебряного века // Новая газета. М., 2005. № 53. 25 июля. С. 5.
1421
«И я, и Лев Николаевич (Гумилев. – П. Д.) – оба попали в особорежимный Песчаный лагерь («Песчлаг») на угольные шахты к северу от Караганды» (Старцев А. И. Встречи. М., 2004. С. 17).
1422
Источники судебного дела // Бабкин Д. С. Процесс Радищева. С. 17. Кроме того, в описании дела Петербургской палаты уголовного суда Д. С. Бабкин упоминает, что первым исследователем, обратившимся к этим документам, был В. Е. Якушкин, опубликовавший их частично в 1882 г., а также отмечает: «После Якушкина никто из исследователей этим делом не пользовался. Оно считалось утерянным» (Там же. С. 23). По поводу обнаруженных А. И. Старцевым документов о заключении Радищева Д. С. Бабкин пишет: «Ни разу никто не обращался к ценнейшим документам коменданта Петропавловской крепости, в которых были указаны условия тюремного содержания Радищева» (Там же. С. 17).
1423
«Приехав в Москву в июне 1955 года, я зашел на Ордынку к Ардовым, где жила тогда Анна Андреевна (Ахматова. – П. Д.)» (Старцев А. И. Встречи. С. 17).
1424
О работе т. Старцева по Радищеву // Московский литератор. М., 1958. № 6. 16 апреля. С. 4.
1425
Лотман Л. М. Воспоминания. С. 137.
Здесь стоит сказать, что Д. С. Бабкин был умелым библиографом и посредственным текстологом, но собственно литературоведческого таланта не имел; это многократно подмечалось современниками, в том числе и Г. А. Гуковским, который в предварительном отзыве на кандидатскую диссертацию Д. С. Бабкина писал, что «диссертация, имея т[ак] сказ[ать] фактографический характер, не вполне ясно удостоверяет умение автора разобраться в собственно-литературных проблемах. Если бы это было возможно, я бы считал целесообразным присудить Д. С. Бабкину степень по библиографии» (ПФА РАН. Ф. 150 (ИРЛИ). Оп. 4. Д. 2. Л. 17).
1426
ОДО СПбГУ. Личное дело Ф. А. Абрамова. Л. 39.
1427
Там же. Л. 36.
1428
Там же. Л. 38.
1429
И. З. Серман указывает некоторые сопутствующие этой перемене обстоятельства: «После войны Абрамов стал аспирантом Ленинградского университета и, несмотря на то что занимался он Шолоховым (“Коммунисты у Шолохова”), то есть темой, далекой от научных интересов Гуковского, сам пришел в дом к профессору, сам хотел в нем бывать и слушать. И я уверен, что вовсе не по заданию органов… ‹…› Если он грешен чем-нибудь против Гуковского, то во всяком случае он искренне раскаивается, а это уже много» (Серман И. Указ. соч. С. 212–213).
Также ср.: «…Были и такие лекции, которые не вызывали никаких возражений у Федора Абрамова. Спецкурс по Гоголю, который читал Григорий Александрович Гуковский, восхищал всех студентов: его оригинальная ораторская манера, его умение покорять аудиторию, находить с ней общий язык, свежесть его мысли. Сдавать спецкурс мы с Федором почему-то пришли к профессору домой. Нечего и говорить, что мы прочитали не только все, что было рекомендовано, но и все, что вообще можно было прочесть, и к зачету были готовы. Но когда увидели Григория Александровича так близко, в домашнем костюме, у нас “язык прилип к гортани”, и мы не могли
