Иногда, особенно в целях комплексного «окучивания» клиента, юристы объединяются. Что это, симбиоз или волчья стая, зависит от вас и вашего временного или постоянного партнера. В некоторых случаях в пользу объединения будет говорить пол партнеров-адвокатов или их манера ведения процесса, жесткая или душевная. Да и специализация коллег позволит не отпускать доверителя далеко, один из вас возьмет дело о банкротстве, другой — о разделе совместно нажитого имущества.
Как и в любом партнерстве, в юридической его разновидности есть и плюсы, и минусы. Гарантией наличия плюсов будет, разумеется, взаимная честность партнеров по отношению друг к другу и общему клиенту. Это становится особенно актуальным, если вы делите гонорар и объем работы поровну. Недовольства все равно не избежать, но лучше пусть оно будет обоснованным и касается несправедливого, с вашей точки зрения, коэффициента трудового участия партнера, чем распределения клиентских средств.
В целом, партнерство может быть выгодным на очень крупных проектах, когда возможные трения между коллегами сглаживаются дополнительным гонораром, который вы вместе решите получить с доверителя.
«Чего изволите?»Пожалуй, один из самых проблемных с точки зрения сохранения репутации моментов — когда клиент вам более чем интересен финансово, хотя все остальные аспекты его дела идут вразрез с вашими «рабочими» принципами. И правота доверителя вкупе с его личностью сомнительны, и методы, которые придется использовать в процессе, вам неприятны, да и исход дела под вопросом. Но деньги… — «он любил деньги и страдал от их недостатка».
Бывают случаи, когда один такой не самый симпатичный клиент может кормить вашу семью несколько месяцев (месяцев потому, что если гонорар может кормить вас год и больше, то сомнений, как правило, нет — слаб человек, даже адвокат). Совет здесь может быть, пожалуй, один: берите самый худший вариант исхода дела и его последствий для вашей репутации и принимайте решение, исходя из этого.
В гражданских делах сомнения посещают адвокатов чаще, чем в делах уголовных, просто по причине цены ошибки и поговорки «нет дыма без огня». В уголовных процессах юрист изначально предполагает виновность подзащитного, разница будет в степени вины (конечно, мы говорим об обычных делах типа поножовщины, мошенничества и хищения, они ближе к делам гражданским), поэтому ему легче дается подстройка под личность клиента, да и право на защиту является правом безусловным и неотъемлемым. В гражданских же спорах всегда присутствует иллюзия добровольности адвокатского участия, что может породить и муки совести при вхождении в дело.
Немаловажным аспектом работы адвоката как раз и будет поиск компромиссов между чувством долга и отношением к личности доверителя. С точки зрения права адвокат находится в положении стороны публичной оферты — он вроде бы обязан заключить соглашение с пришедшим к нему клиентом на обычных условиях, принятых для такой категории дел, и по стандартным расценкам. Но любой практикующий юрист, который работает сам и на себя, знает, что личность доверителя влияет и на отношение к делу, и на размер гонорара. Так есть ли у нас обязанность представлять интересы всех без исключения клиентов, если мы говорим о гражданских делах? Скорее нет.
Плюсы самостоятельной работы (при очевидных и многочисленных минусах ее же) как раз и включают в себя возможность отказаться от дела, если вам неприятен сам доверитель или его действия, собственно, и приведшие стороны процесса в суд. Разумеется, вам придется взвешивать все за и против: откуда пришел клиент (не по рекомендации ли ваших постоянных доверителей, с которыми он связан общим бизнесом или состоит в родственных связях), как ваш отказ повлияет на вашу репутацию и, в перспективе, на размер клиентской базы, не слишком ли необычное дело, чтобы его (и вашу ущербную правовую позицию) запомнил суд, что может в дальнейшем отразиться на отношении к адвокату в других делах, и т. д., и т. п.
