Книга Систематическое богословие - Луи Беркхоф

а делается бессмертным особым актом или даром благодати. Что касается нечестивых, некоторые утверждают, что они продолжают просто существовать, хотя и с полной потерей сознания, а другие заявляют, что они полностью исчезают, как животные, хотя, возможно, и после более или менее длительных периодов мучений.

в. Аргументы в пользу этого учения. Обоснование этого учения можно отчасти найти в словах некоторых из ранних отцов церкви, которых можно понять так, что только верующие получают дар бессмертия, а отчасти также в некоторых из самых последних научных теорий, отрицающих наличие научных доказательств бессмертия души. Однако главное ее обоснование извлекается из Писания. Говорится, что в Библии, во-первых, утверждается, что только Бог бессмертен по Своей природе (1 Тим. 6:16); во-вторых, никогда не упоминается бессмертие души в общем, а бессмертие представлено как дар Божий тем, кто во Христе Иисусе (Ин. 10:27–28; 17:3; Рим. 2:7; 6:22–23; Гал. 6:8); в-третьих, звучат угрозы грешникам «смертью» и «уничтожением», заявляется, что они «погибнут». Все эти слова истолковываются как то, что неверующие перестанут существовать (Мтф. 7:13; 10:28; Ин. 3:16; Рим. 6:23; 8:13; 2 Фес. 1:9).

г. Рассмотрение этих аргументов. Нельзя сказать, что аргументы в пользу этого учения убедительны. Язык ранних отцов церкви не всегда точен и не всегда последователен, к тому же допускает иное толкование. Кроме того, философская мысль на протяжении столетий в целом благосклонно относилась к учению о бессмертии, а науке не удалось его опровергнуть. На аргументы, основанные на Библии, можно ответить так. Во-первых, действительно по природе бессмертен только Бог. Человек получает бессмертие от Бога, но это не значит, что он им не обладает на основании своего сотворения. Во-вторых, во втором аргументе простое бессмертие (постоянное существование души) отождествляется с вечной жизнью, а это неверно, так как вечная жизнь — намного более богатое понятие. Вечная жизнь — дар Божий в Иисусе Христе, дар, которого нечестивые не получают, но это не значит, что они перестанут существовать. В-третьих, в последнем аргументе без достаточных оснований предполагается, что слова «смерть», «уничтожение» и «погибнут» означают, что души сводятся в состояние небытия. Только махровый буквализм позволяет так трактовать эти выражения, причем только в связи с некоторыми отрывками, на которые ссылаются сторонники данной теории.

д. Аргументы против этого учения. Писание опровергает учение об условном бессмертии. Во-первых, в Библии сказано, что и грешники, и святые будут существовать вечно (Еккл. 12:7; Мтф. 25:46; Рим. 2:8–10; Откр. 14:11; 20:10). Во-вторых, сказано, что нечестивые будут нести вечное наказание, а значит, что они вечно будут осознавать боль и признавать ее своим справедливым уделом, и поэтому не будут уничтожены (см. только что приведенные места). В-третьих, Писание говорит о разных степенях наказания нечестивых, а в случае прекращения существования и угасания сознания никаких степеней нет, наказание одинаково для всех (Лк. 12:47–48; Рим. 2:12).

Конкретно этому учению также решительно противоречат следующие соображения.

1) Аннигиляция противоречит аналогии между жизнью и смертью. Бог не уничтожает сотворенное Им, как бы сильно Он ни изменял его вид. Библейская идея смерти не имеет ничего общего с аннигиляцией. В Писании жизнь и смерть диаметрально противопоставлены друг другу. Если смерть означает просто прекращение существования или сознания, тогда жизнь должна означать только их продолжение; но фактически вечная жизнь означает намного больше (см. Рим. 8:6; 1 Тим. 4:8; 1 Ин. 3:14). У слова «жизнь» есть духовный подтекст, как и у слова «смерть». Человек духовно мертв, прежде чем он становится жертвой физической смерти, но это не подразумевает потерю существования или сознания (Еф. 2:1–2; 1 Тим. 5:6; Кол. 2:13; Откр. 3:1).

2) Аннигиляцию вряд ли можно назвать наказанием, поскольку наказание подразумевает осознание боли и своей ужасной участи, в то время как при прекращении существования прекращается также и сознание. Можно сказать, что страх полного уничтожения и есть наказание, но такое наказание несоизмеримо с совершенным грехом. И, конечно, страх человека, который никогда не имел в себе искры бессмертия, не может сравниться со страхом человека, у которого в сердце вечность (Еккл. 3:11).

3) Часто случается, что люди считают прекращение существования или сознания весьма желательным, когда устают от жизни. Для этих людей такое наказание в действительности было бы благословением.

Е. Промежуточное состояние — это не состояние испытания

1. Изложение учения. В богословском мире XIX века обрела значительную популярность теория так называемого «второго испытания». Ее отстаивали, среди прочих, Мюллер, Дорнер и Ницш в Германии, Годе и Гретийа в Швейцарии, Морис, Фаррар и Пламптр в Англии, а также Ньюман, Смайт, Менгер, Кокс, Джукс и несколько андоверских богословов в нашей стране. Смысл этой теории такой: спасение через Христа все еще возможно в промежуточном состоянии для некоторых категорий или, возможно, для всех людей; и оно предлагается, по сути, на тех же условиях, что и сейчас, а именно по вере в Христа как Спасителя. Христос возвещается всем, кому Он еще нужен для спасения, и принять Его нужно всем. Никто не осуждается на ад, не подвергнувшись этому испытанию, осуждаются лишь те, кто противится этой предложенной благодати. Вечная судьба человека окончательно устанавливается только в день суда. От решения, принятого между смертью и воскресением, будет зависеть, спасется ли человек. Основной принцип, на котором зиждется эта теория: ни один человек не погибнет, пока ему не будет предложена благоприятная возможность познать и принять Иисуса. Человек осуждается только за упрямое нежелание принять спасение, предлагаемое во Христе Иисусе. Однако мнения насчет того, кому в промежуточном состоянии будет предложена благодатная возможность принять Христа, расходятся. Общее мнение — что она, конечно же, будет предложена всем детям, которые умирают во младенчестве, и взрослым-язычникам, которые в этой жизни не слышали о Христе. Большинство считает, что она будет предоставлена даже тем, кто жил в христианских странах, но в земной жизни никогда толком не задумывался об учении Христа. Опять же, мнения насчет средств и методов осуществления этого дела спасения в будущем сильно расходятся. Более того, хотя некоторые питают самую большую надежду насчет результата этого труда, другие менее оптимистичны в своих ожиданиях.

2. Основания данного учения. Эта теория основывается отчасти на общих соображениях: чего можно было бы ожидать от любви и справедливости Божьей, а также на понятном желании сделать дело благодати Христа как можно более широким. Однако крепкого библейского основания нет. Главная библейская основа ее содержится в 1 Пет. 3:19 и 4:6, эти отрывки понимаются так, что Христос в период между Своей смертью и воскресением проповедовал духам в аду. Но эти отрывки представляют собой ненадежное основание, поскольку их можно истолковывать совершенно иначе373. И если в этих местах действительно говорится, что Христос на самом деле нисходил в преисподнюю проповедовать, предлагаемое Им спасение распространялось бы только на тех, кто умер до Его распятия. Сторонники данного учения также ссылаются на отрывки, в которых неверие якобы представлено как единственное основание осуждения: Ин. 3:18, 36; Мр. 16:15–16; Рим. 10:9–12; Еф. 4:18; 2 Пет. 2:3–4; 1 Ин. 4:3. Но эти отрывки лишь доказывают, что вера во Христа — путь спасения, а это утверждение никак не тождественно утверждению, что сознательное неприятие Христа — единственное основание осуждения. Неверие, несомненно, большой грех; Писание ставит на него особый упор, говоря о тех, кому проповедуется Христос, но это не единственная форма мятежа против Бога и не единственное основание осуждения. Грешники уже находятся под осуждением, когда слышат о Христе. Другие отрывки (Мтф. 13:31–32; 1 Кор. 15:24–28; Фил. 2:9–11) также неубедительны. Некоторые из них доказывают слишком много и потому не доказывают ничего.

3. Аргументы против этого учения. Против этой теории можно выдвинуть следующие