себе. Тем не менее анонимные получатели отправляют в среднем 10 % полученной суммы в тот же «красный конверт». Они сами не получают от этого никаких выгод. По-видимому, им просто нравится передавать дальше. Однако в игру вступает и репутационное мышление. Счастливчик, чье имя все-таки становится известно, ведет себя по-другому. В среднем он отдает немного больше – 15 %. Осознанно или нет, публичность влияет на то, сколько вы отдадите, – чуть больше, чем анонимно. По-видимому, оба механизма – платить вперед и проявлять «рациональную» взаимность – укоренились в обществе. Результаты исследования мозга подтверждают их существование[140]. Были продемонстрированы два различных нейронных пути: «эгоистический» и «эмпатический»[141]. Две причины, почему мы проявляем доброту друг к другу.
Доброжелательное отношение друг к другу ничем не навредило человечеству. Когда мы делаем что-то для других, не требуя ничего взамен, то можем работать вместе в очень больших группах, не следя на постоянной основе, кто, кому, чего и сколько полезного сделал. Так мы сможем осушить польдеры[142], построить демократию и, кто знает, может быть, даже спасти страну от затопления. Более того, можно действовать стратегически. Дайте человеку палец – и кто знает, может быть, он, перефразируя пословицу, вернет вам целую руку. Этот палец – типичная жужжащая муха!
Филантроп ли вы?
Как бы вы поступили? Стали бы вы раздавать деньги, как в WeChat, через какое-нибудь подобное приложение? Это хороший жест, но очень странно раздавать соседям деньги просто так. Но что, если бы вы сами накануне стали Счастливчиком и получили 65 евро? Может быть, вы бы пригласили соседку на кофе? Или отправили больше денег на конверты-хунбао для других? Но есть и вопрос посложнее: а вот того асоциального соседа вы бы включили в список получателей?
Да, чтобы показаться великодушным? – Поздравляем! Вы филантроп-стратег.
Да, потому что вам кажется, что это может сделать соседа чуть более приятным человеком? – Поздравляем! Вы филантроп, который делает добро авансом!
Нет, этот сосед этого не заслуживает? – Поздравляем! Вы стратег, работающий по принципу «око за око», держите в тонусе весь свой район (и в конечном счете все человечество), чтобы асоциальные люди не захватили власть.
Пришло время применить то, что вы сейчас узнали о себе, на практике. Ведь наверняка есть что-то, чего вы хотите добиться от своего коллеги. Сначала дайте ему что-нибудь маленькое, скажем, жвачку. Это увеличит вероятность того, что он даст вам что-то взамен[143]. С помощью небольших жестов можно значительно улучшить атмосферу в отделе – и в любом случае распространить вокруг себя «теплое свечение».
Теперь вы узнали, насколько мы, люди, социальные животные. И какой невероятной силой обладают эффекты жужжащих мух, которые влияют на этот феномен. Теперь вы знаете, что эффект присоединения к большинству можно использовать в своих интересах, показывая, что многие (или всё больше и больше) люди делают то, чего вы хотите. Возможно, впредь вы также станете обращать более пристальное внимание и на негативные социальные доказательства. Ведь подчеркивая распространенность плохого поведения, вы бессознательно поощряете и в конце концов нормализуете его. Также вы знаете, как щепетильно на самом деле люди относятся к разного рода нормам и стандартам. Надеемся, что теперь вы чуть лучше понимаете, почему люди проявляют доброту или альтруизм: помимо того, что это просто приятно, жизнь в обществе среди добрых людей имеет множество плюсов. И если вас будут воспринимать в таком свете, это пойдет на пользу вашей репутации. Так что проявляйте доброту! Но остерегайтесь эффекта морального лицензирования, этого чувства «морального ограничения», когда вас временно подводит внутренний компас.
И кто знает – может быть, вы даже найдете возможность укрепить собственный авторитет. Например, можете поделиться знаниями, полученными из этой главы, с другими людьми. Из чистого альтруизма, конечно же!
5. У времени есть крылья
Musca temporis, или Муха времени
Подвиды: M. t. praesentiae (смещение к настоящему), M. t. pressurae (давление времени), M. t. culminis (кульминация), M. t. conseqentiae (последовательность) и M. t. procrastinationis (прокрастинация).
Обтекаемая модель с высокой скоростью полета приближается быстрее, чем вы думаете. Громко жужжит, широко распространена, часто встречается в семейных отношениях или в сочетании с M. doloris. Можно обнаружить также в рабочей среде, перед Новым годом и «черной пятницей», а также в больницах и во время праздников.
Контроль: заблаговременное планирование, системный подход, помощь профессионалов.
Каждое решение – это прогноз
Давайте начнем с детства. В самом известном психологическом эксперименте XX века Уолтер Мишель предложил четырехлетним детям выбор: хотите съесть одну зефирку сразу или две через двадцать минут?[144] Ребенок оставался один, лицом к лицу со сладостью. Одни дети сидели, подложив ладони под ягодицы. Другие прятали зефир или отворачивались[145]. Но большинство съедали его через секунду, как только за экспериментатором закрывалась дверь. Какие только интерпретации ни рассказывали о результатах этого эксперимента. Например, что с его помощью можно предсказать, сколько дети начнут зарабатывать в будущем. Все прогнозы были опровергнуты, но очевидно, что Мишель затеял эксперимент не на пустом месте: он определенно что-то предвидел. Что происходило в головах этих детей? Они, конечно, понимали, что две зефирки – это больше, чем одна. Но их префронтальная кора была еще недостаточно развита, чтобы сопротивляться сладости, лежащей прямо перед ними. По мере того как префронтальная кора развивается, в мозге возникает больше связей с другими областями и процессами, такими как размышление о будущем в гиппокампе[146]. И чем прочнее становятся эти связи, тем больше их владелец ценит вознаграждение в будущем. Но даже зрелые лобные доли требуют ухищрений, чтобы не забывать о своем будущем «я».
Возьмем в пример Еву. На днях она купила пачку копченой форели со скидкой 35 %, потому что акция действовала только один день. В итоге полпачки Ева выбросила, не доев. Для поведенческого экономиста, который занимался исследованиями в области пищевых отходов, это довольно глупый поступок. Она поддалась на уловку супермаркета и купила то, что заведомо не стала бы съедать целиком.
Насколько вы уверены, что, выбрав что-то вкусное сейчас, вы именно это захотите съесть через несколько дней? Абсолютно уверены? Большинство людей уверены примерно на 80 %, что, выбрав себе еду, не захотят поменять ее на другую[147]. Но когда дело дошло до эксперимента, 55 % всё равно выбрали что-то другое. Другими словами, Ева не единственная чересчур
