class="p"> Друзья, мы всё бездарно прое... Перестройка дала нам шанс, а мы его тупо профукали в погоне за успехом, деньгами и иллюзиями.
Шульгин гововорил, что Белое движение начали почти святые, а закончили почти разбойники. Демократическое движение в России во время перестройки начали искренние идеалисты-бессеребреники, в 90-е они превратились, как минимум, в сотрудников и партнёров разбойников, а недавно опять вошли в образ почти святых-идеалистов в изгнании и, в большинстве, уверены, что такими были всегда.
История постперестроечной либеральной интеллигенции - это история гнилых компромиссов, за которыми стояли по преимуществу корыстные интересы. Это компромисс с перекрасившейся коммуно-чекистской номенклатурой; работа на олигархов-разбойников: Гусинского, Березовского, Чубайса, Фридмана и т.п.; поддержка кровавого октября 93; продолжавшееся и после начала Первой чеченской войны сотрудничество с властью; попытка выдать коррупционный распил собственности за приватизацию; превращение выборов с помощью грязных и глупых PR-технологий в балаган и, как следствие, - разочарование людей в демократии, дискредитация демократических институтов.
Всё это обеспечило приход Путина к власти и весь последующий "рок событий".
Конечно, мы все, участники политических процессов, которые в конечном итоге привели страну к путинскому фашизму и агрессии, бездарно проигравшие в пьяном казино шанс на демократию, несём прямую отвественность за российские преступления в Украине.
------
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=pfbid02YD1kTG8raANbRVL32QqVtBh8hdxu5m1KeynifJquoVX82bAH84TzPBwzidnMSyMpl&id=100001589654713
Почему Украину не берут в НАТО прямо сейчас
Критика решений саммита НАТО в Вильнюсе, обещавшего Украине членство в НАТО, но без указания сроков и при соблюдении Украиной ряда условий, вызвала ожидаемое разочарование в самой Украине и недовольство многих российских либералов, от уже раскритикованного Гарри Каспарова до ведущей канала Дождь Кати Котрикадзе.
Критики решений саммита делают акцент на якобы страхе перед Путиным таких стран НАТО, определяющих ее политику, как США и Германия. Но если вынести за скобки реальное нежелание (невозможность) принимать в НАТО воюющую страну, что означало бы объявление войны Путину со стороны НАТО, чего не желает ни правительство, ни население этих стран, то имеет смысл говорить о том, о чем та же Котрикадзе сознательно умалчивает.
Дело в том, что Джо Байден, когда говорил об условиях вступления Украины в НАТО, неоднократно повторял, что США обеспокоены уровнем распространения коррупции в Украине и нежеланием принимать необходимое антикоррупционное законодательство, о чем Украина была поставлена в известность, но не торопится это делать.
Почему? Почему Украина не принимает антикоррупционное законодательство, позволившее бы препятствовать созданию и функционированию коррупционно и непрозрачно созданных состояний. Потому что таких состояний в Украине слишком много, и объявить войну незаконному обогащению – означает, по словам высокопоставленных украинских чиновников, начать войну на два фронта. В том числе с самим собой.
Более того, видные республиканцы, как тот же спикер Палаты представителей Кевин Маккарти (а также такие влиятельные республиканцы как губернатор Флориды Рон Десантис), неоднократно требовали прозрачности при финансовой поддержке Украины, отказа от практики предоставления открытых чеков, что дает возможность правительству Украины безотчетно тратить предоставляемые деньги. Причем ряд республиканских политиков, в том числе кандидат на пост президента и выше упомянутый Десантис, уверяют, что американская помощь используется для личного обогащения украинских чиновников (в частности, речь идет о волне покупок дорогостоящих представительских седанов после очередного американского транша), и для такой страны как США, это очень неприятное обвинение.
Вторым системным условием является ситуация с правами человека в Украине и, в частности, положение национальных меньшинств. С точки зрения американских законодателей, существующее в Украине законодательство не обеспечивает права таких меньшинств как венгры, о чем непрестанно говорят высокопоставленные венгерские чиновники. Вопрос вокруг русских украинцев еще более сложный, и война против агрессивного российского режима не облегчает перспективу решения этого вопроса, остающегося при этом острым.
При этом резонны опасения, что, если президент Зеленский в обозримом будущем пойдет на тот или иной вынужденный вариант мира или перемирия с Россией, то ему на смену придет еще более националистически настроенный лидер, и Украина превратится в еще одно европейское националистическое государство по типу той же Венгрии или Польши (не говоря о Турции), где множество проблем с правами человека и авторитарным трендом во внутренней политике.
Именно поэтому заверения Украины, что все необходимые изменения в законодательства и политике будут приняты после окончания войны, не убеждают американские власти. Более того, создаётся впечатление, что, продавливая принятие Украины в НАТО прямо сейчас, руководство Украины стремится избавиться от необходимости принимать антикоррупционное законодательство и законодательство в области прав национальных меньшинств, справедливо полагая, что у НАТО нет возможности исключения какой-либо страны из этого военно-политического блока. И если не добиться от Украины принятия необходимых законов сейчас, пока она еще не стала членов НАТО, то в дальнейшем это будет еще более проблематично, если вообще возможно.
Не менее важным является соображение, касающееся поддержки Украины со стороны избирателей разных стран НАТО. И тут ситуация более чем неоднозначная, если страны, граничащие с Россией и пострадавшие от ее имперской политики, существенно поддерживают Украину (здесь, как и в северных странах Европы, испытывают доверие к украинской власти от 62 до 86% опрошенных), то в США (а также в Испании) у украинской власти 55% положительных отзывов. Как, впрочем, и во Франции, где эта цифра еще ниже - 50%. А вот в Греции, Италии и Венгрии украинские власти имеют отрицательный баланс отзывов (скажем, в Венгрии это 86% не доверяющих против 11% доверяющих).
Это говорит о неоднозначном отношении к Украине со стороны избирателей ряда стран НАТО и, прежде всего, тех, кто поддерживает Украину более всего, а это как раз США.
https://www.facebook.com/michael.berg.965/posts/pfbid037GCN9rsLG6cJbxPQUCZ2wiReKQUBFsemFQVYFr5Dp4HB5TPmMYZxhv9sUafGfFXGl
Отказ Запада назвать конкретные
