Предпринимая меры по повышению боевой готовности войск, военное и политическое руководство СССР, опасаясь спровоцировать Гитлера, не сделало главного: своевременно не привело в полную боевую готовность предназначавшиеся для отражения первого удара противника войска прикрытия, которые находились в более укомплектованном состоянии. А ведь войска первого оперативного эшелона чаще всего дислоцировались на значительно большем расстоянии от намеченных для обороны рубежей у западных границ, чем противник, и им требовалось время для занятия оборонительных позиций. В итоге планирование оказалось нереальным, а проводимые накануне мероприятия – запоздалыми. Просчеты, допущенные советским политическим и военным руководством в оперативно-стратегическом планировании, пришлось срочным порядком исправлять уже в ходе начавшейся войны.
Как показали дальнейшие события (выступление Гитлера 22 июня 1941 года), нацистское руководство все равно обвинило СССР в том, что советские войска первыми атаковали части вермахта и последний «был вынужден» нанести ответный удар.
Конечно, частям приграничных округов в первые дни войны не удалось бы сдержать концентрированные удары превосходящих сил вермахта, который, кроме этого, имел ряд серьезных преимуществ над Красной армией. В то же время, если бы части приграничных округов были бы оповещены, отмобилизованы и, соответственно, своевременно заняли бы свои боевые позиции, то немецким войскам, несомненно, пришлось бы столкнуться с гораздо более сильным сопротивлением, и уже в первые дни войны противнику были бы нанесены такие потери, которые не позволили бы ему осуществить такие глубокие прорывы в глубь территории СССР. Если бы вдобавок к этому разведка смогла бы определить направление главного удара и состав группировок вермахта… Эти «если бы» можно перечислять до бесконечности. Но все сложилось и произошло именно так, как произошло. Поэтому начальный период Великой Отечественный войны, продолжавшийся с 22 июня до середины июля 1941 года, для советских войск сложился крайне неудачно.
Однако перед лицом смертельной опасности советский народ объединился и поднялся на борьбу за свободу и независимость своей Родины. Преодолевая трудности и неудачи начального периода войны, советские люди с самого начала заложили фундамент Великой Победы 1945 года. Но до нее предстояло пройти тяжелых четыре года войны…
* * *
Факты – упрямая вещь, а в истории особенно. Как бы кто ни пытался их подтасовывать в угоду политической конъюнктуре, историческая правда рано или поздно все равно пробивает себе дорогу.
Несовершенство Версальско-Вашингтонской системы международных отношений вызвало к жизни реваншистские настроения в некоторых государствах в Европе – Германии и Италии – и глубокую неудовлетворенность у военно-политического руководства быстро развивающейся Японии, интересы которой в Восточной Азии вошли в противоречие с интересами государств-победителей – Великобритании, Франции и США. Пользуясь отдаленностью Дальнего Востока от Европы, где обычно начинались военные конфликты мирового значения, Япония взяла на себя инициативу перехода к ничем не прикрытому военному насилию и территориальным захватам. Экспансионистские устремления потенциальных агрессоров с помощью военной силы пересмотреть результаты Первой мировой войны, добиться своей гегемонии в мире или установить господство над отдельными регионами в Европе и на Востоке в конечном счете привели к новой мировой войне. И следует сказать, что в свете массы новых фактов и логического размышления становится ясно, что Германия и Япония оказались скорее «инструментами» в умелых руках, чем «инициаторами и зачинщиками».
Но к войне привела и политика изоляции СССР, основанная на идеологической зашоренности и неспособности западных лидеров осознать подлинные угрозы безопасности их стран.
Советский Союз – и это нельзя забывать во всех наших оценках его роли в мировой истории – с самого начала оказался в рядах антифашистских сил и еще до 1939 года пытался противостоять агрессорам и в Китае, и в Испании. Запад же рассматривал эти действия СССР как стремление насадить везде прокоммунистические режимы и поэтому пассивно и одновременно заинтересованно взирал на поднимавший голову фашистско-милитаристский блок, расценивая его как противовес «коммунистической экспансии». Именно такая политика привела к аморальным и неправомерным методам умиротворения агрессора и в конечном итоге – к Мюнхенскому сговору. После Мюнхенского договора Вторая мировая война стала неизбежной, а пакт Молотова – Риббентропа стал лишь его следствием.
И только тогда, когда Гитлер, презрев свои идеологические и политические пристрастия, нанес удар по Западу, там «вдруг» осознали, что военный пожар надо тушить совместными усилиями.
Однако взаимное недоверие между западными лидерами и советским руководством достигло таких масштабов, которые позволяли Гитлеру свободно манипулировать фактами, играть на противоречиях и строить свои военно-политические комбинации. Сосредотачивая войска на границе с СССР под прикрытием легенды о готовящейся высадке на Британские острова, германский фюрер провоцировал Сталина нанести удар первым. Именно поэтому Сталин до самого последнего момента колебался, не объявлял мобилизацию и не приводил войска в полную боевую готовность – он очень хорошо знал, что кто ударит первым, того тут же объявят агрессором со всеми вытекающими последствиями. 22 июня 1941 года мировое сообщество окончательно поняло, откуда исходит угроза миру, и, в свою очередь отбросив свои идеологические и политические пристрастия, объединилось, чтобы дать отпор агрессору и победить.
В последнее время предпринимаются активные попытки подкорректировать историю, искусственным образом выдвинув на первый план одни и замолчав другие ее факты в угоду актуальной политической конъюнктуре. Это касается и политики СССР в межвоенный период и накануне войны, когда говорят о равной ответственности Сталина и Гитлера за развязывание Второй мировой войны, о якобы готовившемся Сталиным превентивном ударе по германским войскам и будто бы планировавшейся совместной советско-германской десантной операции на Британские острова и т. д.
В настоящее время можно однозначно, бесповоротно, на базе документальных источников утверждать, что все эти мифы не соответствуют действительности. Авторский коллектив, не претендуя на абсолютную истину, тем не менее надеется, что ему удалось внести свой вклад в новое прочтение некоторых спорных проблем военной истории, на основе большого массива архивных документов и материалов выявить основные противоречия межвоенного периода и развенчать некоторые мифы, касающиеся причин возникновения Второй мировой войны и начального периода Великой Отечественной войны.
