выводы эксперта.
Допускают ошибки и опытные практики, не допуская исключений из общепринятых положений. Так, результаты исследования крови небезызвестного Чикатило привели опытного прокурора-криминалиста к однозначному выводу: его причастность к убийствам исключается. А у Чикатило оказалась кровь, существенно отличающаяся от общепринятых параметров. В результате маньяк, задержанный при наличии серьёзных подозрений, был отпущен и еще совершил несколько убийств. Но ведь заключение эксперта не должно иметь приоритета перед другими доказательствами. Нельзя исключать ошибки эксперта, необходимо допускать и исключения из установленных правил.
Нередко встречаются просто невероятные для человеческой физиологии случаи. Так, в специальной литературе описан случай трехкратного последовательного суицида: мужчина пытался повеситься, но оборвалась веревка. Тогда он бритвой причинил себе обширную резаную рану шеи, проникающую до позвоночника, с повреждением обоих сонных артерий, а после этого вышел из дома, прошел 20 м и бросился в колодец, повредив себе голову. Смерть наступила от утопления (А. Загрядская, Д. Джеймс-Леви «Судебно-медицинская оценка способности к активным действиям при смертельных механических повреждениях». Методические рекомендации. Горький, 1978 год, стр.34). Множество таких случаев со ссылкой на конкретные медицинские документы содержит эта книга. Она также доступна в интернете.
Всероссийскую известность получил судебно-медицинский эксперт Михаил Клейменов. Это он нашёл 2,7 промилле алкоголя в крови у шестилетнего ребёнка, которого сбила машина (примерно бутылка водки) – «Пьяный мальчик» как симптом: Генпрокуратура признала несовершенство экспертиз“ Павел Кочегаров/ 4.04.17. Он отстаивал обоснованность своего заключения о тяжелой степени опьянения сбитого машиной ребенка. А ведь абсурдность утверждения об употреблении мальчиком практически смертельной дозы алкоголя была очевидна следователю-профессионалу и любому практикующему квалифицированному юристу. И на основании заключений такого „эксперта“ принимались решения по сотням уголовных дел. „Квалификация эксперта не вызывает сомнений“ – стандартно пишется в постановлениях следователя и приговорах суда. И лишь реакция общества на этот неприглядный факт поставила такое заключение под сомнение и привела к привлечению эксперта к уголовной ответственности. Он осужден за халатность. И… восстановлен в должности. К сожалению, такие эксперты не исключение (погуглите „История второго «пьяного мальчика»: «Ваню Суворова сбил полицейский»). Разумеется, изменить время получения телесных повреждений, допустить их получение при падении с высоты собственного роста для такого эксперта не составляет труда. Установить ложность заключения помогут цветные фото повреждений, а порой и просто внимательное изучение его описательной и исследовательской части. Был случай, когда эксперт по небрежности неправильно подсчитал срок нахождения потерпевшего на лечении и на основании этого неправильно определил степень тяжести вреда здоровью. Простая арифметическая ошибка повлекла ошибочный вывод о причинении среднего вреда здоровью. Но чтобы обнаружить её, нужно читать исследовательскую часть.
Стало популярным применение полиграфа. Полиграфологи только следственного комитета за год проводят более 10 тысяч исследований. Но это всего лишь средство получения дополнительной информации, которая не является стопроцентно достоверной. На показатели полиграфа могут повлиять тревожное расстройство, болезни сердца и дыхательной системы, эпилепсия, беременность, прием определенных препаратов, хронический недосып и просто похмелье. Волнение может быть вызвано чем угодно, в том числе и самим фактом проверки на детекторе лжи, а также эмоциональной значимостью для человека задаваемых ему вопросов. К искажению результатов может привести некорректная формулировка вопросов. «Детектор лжи» не читает мысли, не может отличить ложь от правды, он лишь фиксирует появление реакций организма на вопросы полиграфолога. А дальше – знания и опыт специалиста. Кандидат психологических наук, у которого в Московском государственном техническом университете повышают квалификацию полиграфологи Следственного комитета России, Юрий Холодный пояснил: «Ошибается не полиграф – все зависит от квалификации специалиста. И придется потрудиться в профессии хотя бы года три, чтобы – пройдя еще один курс обучения и поднабравшись практического опыта, – перейти на следующий уровень и работать в оперативной практике и при расследовании преступлений. Это – филигранная работа профессионала и она не терпит торопливости. Есть устоявшаяся норма: не более двух исследований в день, не более восьми в неделю. А в Москве известны случаи, когда частнопрактикующие полиграфологи выполняли в день более двадцати исследований! Норматив времени для полиграфолога ФСБ при производстве экспертизы – около 50 часов. Быстрее – нельзя, проверено практикой. Но руководители некоторых территориальных органов выжимают из полиграфологов до 200 исследований в год. Где уж тут качество? Ошибки неизбежны. И это – в федеральных ведомствах. А в коммерческой практике – вообще никаких ограничений. Квалифицированный полиграфолог – это «штучный товар». Он должен обладать не только знаниями и навыками, но и не должен поддаваться чужому влиянию, не испытывать сочувствие или неприязнь: обязательное требование – беспристрастность, иначе – «заказной результат» («Российская газета» от 25.06.2015 «Ложь без спасения»). Впрочем, и стаж не гарантирует ни профессионализма, ни добросовестности. Эксперты, сделавшими пьяными сбитых насмерть детей, имели стаж работы более десяти лет. А уж если «правильный» вывод требуется заказчику (им может быть и сам следователь, и иное заинтересованное лицо), то и комиссионная экспертиза «найдет» несуществующее «органическое поражение головного мозга». Ведь в тонкости методики никто не вникает.
Один из ведущих специалистов МВД по детектору лжи, рассказал корреспонденту, что только в его личной практике за прошлый год выявлено около 40 случаев, когда по ошибочным результатам милицейского полиграфа сажали невинных людей («Российская газета» от 04.03.2008 «Допрос чиновника «под током»). Кстати, в Германии и Польше данные полиграфа не рассматриваются судами в качестве доказательств, а в 18 штатах США применение его запрещено. Впрочем, председатель коллегии по уголовным делам Свердловского облсуда в своем интервью на вопрос об оценке полиграфа, ответил: «Да, его не используют в качестве доказательств по делу. Общеизвестно, что полиграф возможно обмануть, применив определенные навыки и методики. И не во всех случаях его вообще можно проводить. Например, когда у человека имеется психическое расстройство. Реакция организма субъективна, и поэтому Верховный суд не раз подчеркивал, что полиграф нельзя использовать в качестве доказательства. А как проверить полиграф? Поэтому пока это только исследование, а не экспертиза. Также, если человек отказывается от проверки на полиграфе, это ни о чем не свидетельствует, причины отказа могут быть разными («Российская газета» от 21.01.2021 «Судья, который дал уктусскому стрелку пожизненное, объяснил, почему в России так мало оправдательных приговоров»).
Полагаясь только на полиграф – можно сломать жизнь невинному человеку. В 2010 году чиновник Минтранса Владимир Макаров был обвинен в сексуальном насилии в отношении своей семилетней дочери – когда девочка попала в больницу, врачи якобы обнаружили в анализе мочи неподвижные сперматозоиды. Макаров по собственной инициативе прошел проверку на полиграфе, и полиграфолог в заключении пришел к выводу о том, что он совершал сексуальное насилие в отношении дочери. Это послужило поводом для ареста. И ребенок, и родители отрицали возможность сексуальных контактов. Кроме того, на вещдоках не было следов спермы и ДНК отца. Не были обнаружены сперматозоиды при повторном исследовании того же анализа мочи судмедэкспертами. Отсутствовали и какие-либо повреждения наружных половых органов. Несмотря на это, Макаров был приговорен к 13 годам лишения свободы на основании лишь показаний полиграфолога и комментария детского психолога, сделавшей выводы о возможности сексуального насилия над девочкой по ее рисункам. Мосгорсуд снизил наказание до 5 лет («Комсомольская правда» от 1 ноября 2011 «Педофилов – сажать! Вот только как выяснить, кто на самом деле развратник, а кто не виноват?» и от 21 ноября 2011 «Улики против осужденного за педофилию Владимира Макарова нашли в его собственной памяти»).
Другое простенькое дело рассматривалось в Балашовском мировом суде. За незаконное изготовление холодного оружия привлекался к ответственности бомж с непогашенной судимостью, проживавший в нежилом неотапливаемом помещении. Вину он признал и показал, что нашел погнутую металлическую пластину, выпрямил её ударами молотка, обмотал изолентой, заточил старым напильником, и стал использовать в домашних делах в качестве ножа. Не всякий нож признается холодным оружием. К примеру, все кухонные ножи фабричного изготовления оружием не являются. Однако, примитивным образом изготовленное подобие ножа эксперт признал холодным оружием. Каким образом в незакаленной стали он нашел необходимую для холодного оружия твердость металла, осталось его секретом. Дело было в декабре и в последнем слове подсудимый просил лишить его свободы… до апреля… Суд не стал осматривать вещественное доказательство, именуемое холодным оружием и допрашивать эксперта – дело рассматривалось в особом порядке, да и жить подсудимому зимой
