современному принципу определения лжи подошли в Древней Индии. Там подозреваемому называли нейтральные слова и слова, связанные с деталями преступления. Человек должен был отвечать первым пришедшим ему в голову словом и одновременно тихо ударять в гонг. Ответ на «критическое» слово сопровождался более сильным ударом, выдавая лжеца.
А африканские аборигены уличали лжеца с помощью страусиного яйца. Человек, который отвечал на вопрос, держал в руках яйцо. Если врал, то яйцо лопалось. Он его непроизвольно сжимал чуть сильнее – и скорлупа не выдерживала. А контролировать микросокращения мышц рук человек не может. Так люди постепенно подходили к созданию детектора лжи. Сегодня он главный инструмент для определения лжеца. Но не в домашних же условиях!
Лучший же способ скрыть правду – это… ее сказать. Ведь все так привыкли, что кругом врут, что, столкнувшись с правдой, многие ее попросту не заметят. Представьте себе следующую ситуацию. Муж, придя домой, застает жену за разговором по телефону, замечает, что она смущена его неожиданным появлением и быстро кладет телефонную трубку. «С кем ты сейчас говорила?» – спрашивает он. «Что за женское любопытство? – слышит муж в ответ с насмешливой интонацией. – Говорила с любовником!» Муж, чувствуя себя сконфуженным, умолкает или пытается пошутить в ответ, не принимая слов жены всерьез. У него не возникает и тени подозрений, хотя жена на самом деле разговаривала со своим возлюбленным. Недосказанность или уход от разговора на волнующую тему тоже позволяют обмануть, не прибегая ни к какой особой лжи. Например, на вопрос нелюбимого мужчины, который не замечает вашей холодности и желает узнать, кого вы любите, в надежде на благосклонность к своей персоне, можно ответить так: «Я люблю тебя и всех голубей на этом дереве, и всех собак в городе, и всех спасателей на пляже, и милицию, которая меня бережет (список можно продолжить)».
Еще одна возможность солгать – это сбивающая с толку увертка. Например, если вам не нравятся картины вашего друга-художника или статьи коллеги-журналиста, нужно с пафосной интонацией произнести такую фразу: «Вася, Вася. Ну что тут можно сказать?!» Или более обманчивым низким тоном: «Вася, у меня нет слов…»
«Еще один совет тем, кто не желает быть пойманным никакими полиграфами, – просто сильно верьте в ту ложь, которую произносите в данный момент», – поделился еще одним секретом профессор Экман.
А вообще, приступая к разоблачению лжеца, задайте себе вопрос: а вы хотите знать эту правду? Как говорил один известный писатель: «Не задавай вопроса, если не знаешь, что будешь делать с ответом».
Советы: обращайте внимание на микромимику, жесты, телодвижения
Итак, мы выяснили: врут все. И заставить говорить всех правду не только невозможно, но и опасно для здоровья. А потому гораздо продуктивнее научиться распознавать ложь. Ведь, как ни крути, всегда хочется узнать об истинных чувствах другого человека. И определить, что на самом деле скрывается за его наигранными эмоциями. Ведь ложь многолика, а правда всегда одна. Как же точно вычислить лгуна?
Часто нам кажется, что мы можем интуитивно почувствовать обман. На самом деле это не так. Специалисты Американской психологической ассоциации провели эксперимент, в котором участвовали около тринадцати тысяч человек. Каждый из них должен был поговорить со специально обученными людьми и выяснить, кто из них лжет. Большинство участников эксперимент провалили, не сумев выявить обманщика. Однако около тридцати человек с точностью до 95 % сумели вычислить притворщиков. При этом они не смогли объяснить, как именно это сделали. Объяснения ограничивались фразами вроде «Мне показалось, что в нем что-то не так» или «Я почувствовал, что он врет».
На самом же деле объяснение состоит в том, что эти люди замечали микромимику – мельчайшие сокращения мимических мышц, которые почти не воспринимают большинство людей. Эти сокращения являются непроизвольными и отображают реальные эмоции человека.
«“Микровыражения” лица, в отличие от просто “выражений”, которые мы можем контролировать, – признаки наших настоящих эмоций, длящиеся от одной пятой до одной двадцать пятой доли секунды, – объяснял руководитель исследования, психолог Ричард Керби. – Нетренированному глазу заметить столь мимолетные эмоции невозможно. Согласно теории Чарлза Дарвина, некоторые мышечные движения на лице не могут быть вызваны человеком по своей воле. И в то же время некоторые движения мышц лица должны выдавать истинные эмоции человека независимо от его воли. И при должной сноровке можно почти “читать мысли” людей, даже не задавая им конкретных вопросов».
Поэтому, если вы хотите узнать правду, внимательно следите за собеседником – за его жестами, мимикой, движением глаз. Только в этом случае можно правильно «перевести» невербальную информацию. На сегодняшний день в мире непревзойденным мастером в искусстве распознавания лжи считается американский психолог, профессор Калифорнийского университета в Сан-Франциско, крупнейший специалист в области распознавания лжи Пол Экман. В беседе с журналистами он признался, что не считает повседневные обманы настоящей ложью. Вы ведь не ждете, к примеру, чтобы люди говорили правду, когда играют в покер или что-то продают. Или другой пример, когда ваша жена сама просит о том, чтобы вы, увидев ее в новом платье, не говорили: «Тебе не идет этот цвет. Это неудачный фасон». Вы должны сказать: «Это сногсшибательно!»
С настоящей ложью, которая может иметь серьезные последствия, Экман, по его словам, редко встречается. Если в его семье кто-то идет на серьезный обман, то он никогда не выводит обманщика на чистую воду. Просто замечает это. Когда его дочери было шестнадцать лет, он знал, если она принимала запрещенные таблетки или ночевала не у своей подруги, а где-то в другом месте. Но никогда не рассказывал об этом остальным членам семьи. Сейчас она многое сама рассказывает отцу. Пол Экман твердо верит в необходимость правил: надо договариваться заранее о том, о каких вещах следует говорить непременно, а о каких можно и умолчать.
Также ученый постоянно видит ложь и во время выступлений политических лидеров. Но никогда не комментирует слова человека, находящегося на государственной должности или баллотирующегося на нее. Когда человек перестает ее занимать – все можно.
Так, Джордж Буш – младший в первые годы своего правления подавал много признаков того, что он сильно взволнован и не знал, что сказать. Подчиненные, например глава ЦРУ, узнавали, что бы он хотел услышать, и говорили ему заведомую неправду. Таких людей Экман считает лжецами… По его мнению, Буш знал, что многие люди в разведке высказывали серьезные сомнения относительно оружия массового поражения. И он должен был сказать: «Это неоднозначно, некоторые думают, оно есть, но не меньше и тех, кто думает, что его нет». Он этого не сказал…
Единственное историческое событие, которое Экман захотел прокомментировать, – это встреча Гитлера с Чемберленом.
