ясно, что как биологические, так и многокомпонентные технические системы нельзя ни изучать, ни понять с помощью традиционных методов исследования, ориентирующихся на узкий дисциплинарный подход. Прогресс науки со всей очевидностью свидетельствовал, что исследование реальных физических, биологических, социальных и других систем по частям, вне связи с единым целым не дает адекватного их объяснения и понимания.
Преимущества междисциплинарных исследований состоят в том, что целостный подход к изучаемому объекту позволяет выявить более глубокие и существенные его особенности, чем при обособленном его исследовании отдельными научными дисциплинами. Кроме того, привлечение к междисциплинарному последованию ученых различных специальностей способствует лучшему пониманию и более эффективному решению выдвигаемых проблем, не говоря уже о достижении взаимопонимания между учеными.
В свое время В. И. Вернадский говорил о важной роли крупных проблем в развитии научного знания. Год от года такие проблемы становятся все более сложными и масштабными. Их нельзя решить силами какой-либо одной науки, сколь бы многогранной и обобщенной она ни была. Необходимо привлечение всего массива современных научных знаний, что предполагает объединение специалистов различного профиля.
При этом знания должны не просто суммироваться. Для междисциплинарных исследований неприемлемо механическое соединение представлений различных областей знания, чисто суммативный подход, когда данные отдельных наук, каждая из которых исследует свой срез проблемы, рассматриваются как рядоположенные, а предмет изучается методами отдельных наук с последующим сравнением результатов, Развертывание Междисциплинарных исследований требует научной и социальной интеграции.
Организация подобных исследований — вещь далеко не простая, поскольку каждая дисциплина, как это следует из самого названия, имеет свой собственный язык, специальные методы и теории, разработанные для решения именно ее задач; свои проблемы, эмпирический базис, стандарты строгости, точности, доказательности, схемы объяснения, формы законов и т. п. Преодолеть эти барьеры — главная проблема организации междисциплинарных исследований.
Особо сложное положение возникает при взаимодействии естественных, общественных и технических наук. Если рассмотреть соотношение наук в треугольнике понятий: естественная среда — ценности — проектирование новой среды, то естественные науки имеют дело преимущественно с естественной средой, общественные — с человеческими ценностями, технические — с проектированием искусственной среды. Это различие определяет специфику методов исследования. Практическая же необходимость междисциплинарного взаимодействия естественных, общественных и технических наук вытекает из того, что проблемы проектирования искусственной среды становятся все более сложными по мере роста технической мощи человека и требуют привлечения данных не только естественных, но и общественных наук.
Можно сформулировать три принципа организации и проведения междисциплинарных исследований. Первый — достаточная представительность наук. При этом различают оптимум комплексности, который гарантирует достижение целей исследования, и потенциал комплексности, определяющий перспективы дальнейшего расширения исследования данного объекта.
Второй принцип — оптимальный вариант привлечения наук. Каждая наука, включаясь в междисциплинарное исследование, дает что-то свое. Главным критерием эффективности ее применения является наибольший вклад в решение общей задачи. При этом опасно противопоставление одних наук как лидеров другим. Важно, чтобы отношения наук не были антагонистичными, чтобы наличие лидера не приводило к представлению о первосортности и второсортности наук, что отрицательно сказывается на развитии их потенциала, угнетающе действует на выявление науками своего разнообразия и лишает междисциплинарные исследования целостности и эффективности. Воздействие лидера не должно быть насильственным. Это приводит к формулированию третьего принципа междисциплинарных исследований — равноправности наук и гармоничности их взаимодействия в решении общей проблемы.
В организации междисциплинарных исследований большая роль принадлежит системному подходу, благодаря которому становится возможным рационально распределить усилия представителей разных дисциплин. Системный подход ведет к синтезу знаний по двум направлениям: на основе выявления структурного единообразия, проявляющегося в изоморфизме и изофункционализме структур различных уровней организации материи, и на базе комплексных программ исследования сложных систем, в которых принимают участие представители различных дисциплин.
Предпосылкой развития системного подхода послужили тенденции развития естествознания XIX в. Переход к исследованию сложных природных процессов выявил, во-первых, иерархическое строение геологических и биологических процессов, а во-вторых, обратил внимание на тесную связь между неорганическими и органическими процессами, их единство.
Поворот естествознания к исследованию взаимодействия живых и косных компонентов среды привел к становлению новой науки — экологии и введению Зюссом понятия, характеризующего единство этих компонентов, — понятия биосферы. Удивительная согласованность биологических и геологических систем была впервые раскрыта с исчерпывающей полнотой В. И. Вернадским.
Биосфера как целостное образование представляет собой необычно сложную систему с огромным количеством структурных уровней организации, на каждом из которых находим причудливое сплетение процессов, протекающих в живой и неживой природе.
На каждом из структурных уровней гео- и биосистемы происходит взаимодействие различных подсистем между собой. В. Н. Сукачев, рассмотрев взаимоотношения биоценоза с окружающей средой, предложил понятие биогеоценоза, отражающее единство живых и косных компонентов на данном уровне. Несколько биогеоценозов определяют ландшафт. В пределах каждой из основных подсистем биосферы можно выделить подсистемы более низкого уровня, образующие иерархическую лестницу.
В XX столетии неразрывная связь всех процессов становится все более очевидной и соответственно возрастает значение системного подхода. Последний базируется на общей теории систем, которая стремится дать конкретно-научное объяснение парадокса целостности, заключающегося в том, что системный объект обладает такими свойствами, которых нет у его элементов.
Вместе с тем значение системного подхода не стоит абсолютизировать. Это методологический ответ на потребность в исследовании сложных систем. Не решая сам по себе проблему, он служит ее методологическим обеспечением и, являясь адекватной формой исследования, в определенной степени влияет на содержательную сторону проблемы.
В настоящее время становится ясным, что многие притязания на способность системного подхода решить все проблемы исследования сложных систем лишены оснований. В то же время в недрах науки зарождаются новые подходы к междисциплинарным исследованиям. На роль организатора междисциплинарных исследований претендует также комплексный подход.
Последний относится больше к области гносеологии и аксиологии, чем онтологии. Комплексный подход не ограничивается исследованием определенных систем. Если системный подход может использоваться в рамках отдельной дисциплины, то комплексный подход обязательно предполагает междисциплинарные исследования, комплекс (хотя и необязательно систему) дисциплин. Комплекс — слово для обозначения совокупности, которая не обладает такой степенью целостности, как система. Тем самым комплексные исследования могут относиться к более широкому классу объектов, пока еще не рассматриваемых явно как системы.
Комплексные проблемы, как правило, проблемы, требующие для своего решения привлечения данных многих наук, в то время как выражение «системные проблемы» может иметь в виду проблемы самых различных систем и самого системного подхода. Можно поэтому сказать, что комплексный подход — адекватная форма междисциплинарных исследований, определенный этап на пути к единству научного знания. Правда, он не обладает той упорядоченностью и той формальной строгостью, которые присущи системному подходу. Если кратко выразить отношение комплексного подхода к системному, то можно сказать: «Шире, но аморфнее». Комплексный подход больше обещает, чем (пока) дает.
Дискуссия вокруг проблемы соотношения системного
