песок вдоль океана на многие прогулочные километры и лошади, и обезьяны, и цапли, и собаки, бегущие вдоль, свернувшиеся клубком, и щербатая тропическая зелень с редкими пунцовыми прыщами цветов, и убогий многоэтажный модернизм, и традиционный тайский срач, и посреди него птицы небесные, не сеют, не жнут, не собирают в житницы, но Господь кормит их, а они танцуют Матисса.
Глеб Морев , которого я от души поздравляю, написал и опубликовал книжку "Диссиденты" и дал по случаю ее выхода интервью "Снобу". https://snob.ru/selected/entry/119727 В нем много разного интересного, рекомендую прочесть целиком, есть там и такой зажигательный кусок:
"Путина волнует только политика, все остальное — постольку, поскольку оно может способствовать доминантной цели — стабилизации и сохранению режима личной власти (он же контроль денежных потоков). А что при этом на поверхность общественной жизни поднимаются какие-то глубоко маргинальные, по сути фриковые явления — в самом широком смысле, — побочный эффект усилий по достижению этой самой цели. Важно понимать, что при всем разнообразии и богатстве русской культуры ее мейнстрим был и остается «либеральным» (во избежание терминологических споров давайте сразу договоримся, что под «либералами» мы для простоты имеем в виду сторонников западной модели развития). Начиная с Петра Великого, этот мейнстрим ориентирован на западные ценности и практики. Любые отклонения от него — скажем, у Пушкина, Достоевского и Розанова или Блока, Солженицына и даже Бродского — оборачивались для их авторов весьма чувствительными последствиями, на нивелирование которых уходили десятилетия. Стихи Жуковского и Пушкина, прославляющие усмирение Польши, тут же получили от их друга Вяземского имя «шинельных» и, среди прочего, для двух поколений русских читателей испортили репутацию нашего первого поэта. Мудрый Бродский уже даже не пытался публиковать «На независимость Украины», прекрасно представляя себе последствия.
Другое дело, что потом приходит либеральный филолог или историк — и все эти «отклонения» спокойно апроприируются мейнстримом: их описывают, комментируют, каталогизируют и ставят на полку. Как это случилось со всеми перечисленными. Ведь историю русской культуры писали, пишут и будут писать либералы — это тоже немаловажное обстоятельство. Русский культурный канон, иерархия имен, образцы историко-культурных описаний — все это задано либералами, от Белинского до Лотмана. Их нынешние противники — не хочется называть их хорошим словом «патриоты» — в силу чудовищно низкого культурного и профессионального уровня не могут предоставить никакой альтернативы мейнстриму. Все, на что они способны, — это носиться, скажем, с Есениным (которого вместо большого поэта они представляют рязанским пареньком, умученным евреями из ОГПУ) и с ужасом отрицать его гомосексуальную связь с Клюевым.
Но мы отвлеклись. Вообще, вся российская маргинальная культура имеет негативную идентичность — она определяет себя через отрицание культуры либеральной. Несмотря на то что сегодня в распоряжение этих маргиналов отданы «все радиостанции Советского Союза», никакая широта распространения сигнала не способна легитимировать взгляды и представления изоляционистов и антизападников о стране и мире. Для любого культурно вменяемого русского памятник Ивану Грозному останется памятником безумному персонажу с картины Репина «Иван Грозный убивает своего сына», а не «собирателю земель русских». Балет Чайковского «Щелкунчик» — классическим элементом милой рождественской традиции, а не примером оккультизма, как видится какому-то полоумному попу из Новосибирска.
Когда необходимость поддерживать режим личной власти с помощью тотальной дезориентации общества отпадет, все моментально вернется на круги своя. Репин с его картиной останется в учебниках, Солженицын в школьной программе, «Щелкунчик» в театральной, памятники Грозному, Сталину, да и Ленину, снесут, а газета «Завтра» из студии телеканала «Россия-1» вернется на свое место на пыльном лотке при входе в метрополитен".
Хорошая моя приятельница, живущая в Варшаве, кинула сейчас в личку такую записку:
"Александр, Вы это видели? Наверняка нет. http://www.moskwa.msz.gov.pl/.../oswiadczenie_ambasady_rp...
Oświadczenie Ambasady RP w Moskwie
W związku z wyemitowanym w dniu 11 stycznia br. przez stację Rossija24 reportażem pt. „Учебники польского языка оказались пособиями по гомосексуализму”, Ambasada RP w Moskwie oświadcza:
moskwa.msz.gov.pl
Это заявление нашего посольства в Москве. Сейчас перевод Вам сброшу.
17 января 2017
Заявление посольства РП в Москве
В связи с вышедшим в эфир 11 января этого года на канале Россия24 репортажем под названием "Учебники польского языка оказались пособиями по гомосексуализму" Посольство РП в Москве заявляет:
1. Учебник "Прогулки по современной польской литературе" – о котором говорится в репортаже – является научным изданием, сборником статей, касающихся разных явлений и направлений, которые появились в польской литературе. Учитывая исключительно аналитический характер содержания учебника, он предназначен, в первую очередь, академическим кругам.
2. Раздел, озаглавленный "Польская гомосексуальная проза после 1989 года"- так же, как и остальные разделы – является текстом, анализирующим определенное явление с научной точки зрения. Статья имеет нейтральный характер и не содержит контента вульгарного и неприличного, и вообще не имеет отношения к сексуальному поведению.
3. В репортаже содержится ложная информация – якобы в учебнике "Прогулки по современной польской литературе" обнаружилось стихотворение Виславы Шимборской "Первая фотография Гитлера". Во-первых, этого стихотворения в вышепоименованном издании нет. Во-вторых, "Первая фотография Гитлера" – это пример антифашистского произведения,
