хр. 21. Л. 92.
1231
Там же. Л. 93.
1232
Там же. Л. 99.
1233
См.: Ермилов В. «Русский вопрос» // Литературная газета. 1947. № 5 (2320). 1 февраля. С. 3. Критик писал: «Содержанием пьесы является политика, но политические темы и мотивы предстают перед нами не только в своем непосредственном, а и в морально-психологическом значении».
1234
На заседании присутствовали: Н. П. Акимов, Н. В. Баранов, Р. М. Глиэр, А. Б. Гольденвейзер, И. Э. Грабарь, Ю. А. Завадский, М. Н. Кедров, Б. М. Кербабаев, Якуб Колас, А. Е. Корнейчук, Л. М. Лавровский, П. А. Марков, С. Д. Меркуров, Ю. Микенас, С. М. Михоэлс, А. Г. Мордвинов, Н. Я. Мясковский, А. Д. Попов, К. М. Сергеев, Н. С. Тихонов, А. А. Хорава, М. Б. Храпченко, М. И. Царев, Ю. А. Шапорин, Ф. М. Эрмлер. Присутствовали также члены секретариата: О. С. Бокшанская, А. А. Девишев, И. Г. Егорова, А. И. Лифшиц, З. А. Мержанова (см.: Стенограмма пленарного заседания Комитета по Сталинским премиям, 31 марта 1947 г. // РГАЛИ. Ф. 2073. Оп. 1. Ед. хр. 21. Л. 162).
1235
Доподлинно неизвестно, какие именно стихотворения поэтов были прочитаны актерами на заседании Комитета (протокол, где это было бы отражено, в архивном фонде отсутствует). Однако с уверенностью можно говорить о том, что читались фрагменты из «Дома у дороги», «Песни о Давиде Гурамишвили», «На круче», а также избранные стихотворения из сборников «Мой край» и «Утренняя встреча».
1236
РГАЛИ. Ф. 2073. Оп. 1. Ед. хр. 21. Л. 163.
1237
Там же.
1238
В материалах фонда не сохранилось данных о членах Комитета, присутствовавших на пленарном заседании.
1239
См.: Стенограмма пленарного заседания Комитета по Сталинским премиям, 31 марта 1947 г. // РГАЛИ. Ф. 2073. Оп. 1. Ед. хр. 21. Л. 277–279.
1240
Там же. Л. 280.
1241
Там же. Л. 282.
1242
Протокол заседания счетной комиссии по голосованию кандидатов на соискание Сталинских премий в области искусства и литературы за 1946 г., 8 апреля 1947 г. // РГАЛИ. Ф. 2073. Оп. 1. Ед. хр. 23. Л. 27–30.
1243
На заседании присутствовали: М. Б. Храпченко, Р. М. Глиэр, Н. С. Тихонов, а также: Н. П. Акимов, Г. Ф. Александров, Н. В. Баранов, И. Н. Берсенев, И. Г. Большаков, А. М. Герасимов, С. А. Герасимов, А. Б. Гольденвейзер, И. Э. Грабарь, А. М. Еголин, Ю. А. Завадский, М. Н. Кедров, Б. М. Кербабаев, Якуб Колас, К. С. Кузаков, Е. М. Кузнецов, Л. М. Лавровский, П. А. Марков, С. Д. Меркуров, Ю. Микенас, С. М. Михоэлс, А. Г. Мордвинов, В. И. Мухина, Н. Я. Мясковский, А. Д. Попов, И. А. Пырьев, А. Т. Твардовский, К. М. Сергеев, Р. Н. Симонов, А. А. Хорава, М. И. Царев, Н. К. Черкасов, М. Э. Чиаурели, Ю. А. Шапорин, Д. А. Шмаринов, Д. Д. Шостакович, Ф. М. Эрмлер, И. П. Юра (см.: Протокол заключительного пленарного заседания Комитета по Сталинским премиям в области искусства и литературы, 9 апреля 1947 г. // РГАЛИ. Ф. 2073. Оп. 1. Ед. хр. 23. Л. 2).
1244
См.: Протокол заключительного пленарного заседания Комитета по Сталинским премиям в области искусства и литературы, 9 апреля 1947 г. // РГАНИ. Ф. 3. Оп. 53а. Ед. хр. 12. Л. 133–141.
1245
См.: От т. Храпченко [докладная записка о работе Комитета по Сталинским премиям], 13 апреля 1947 г. // Там же. Л. 120.
1246
Там же. Л. 124. Храпченко осознавал, что поэтика прозы Пановой несколько отклоняется от строго соцреалистической, которая в те годы как раз и начала оформляться. Не совсем удачную, но единственную на сегодняшний день попытку концептуализации этого «отклонения» см. в: Снигирева Т. А. Реалистическое письмо и соцреалистический канон: Художественный опыт Веры Пановой // Филологический класс. 2022. Т. 27. № 1. С. 147–153.
1247
Цит. по: «Литературный фронт»: История политической цензуры 1932–1946 гг. С. 184. Ярцев, напуганный категоричностью Поликарпова, незамедлительно позвонил Тарасенкову, чтобы уточнить, есть ли у редакции на примете текст, которым можно было бы заменить «Спутников». Критик заявил, что «Знамя» текст Пановой напечатает, несмотря на требования чиновника.
1248
Цит. по: Там же. С. 186. Сама Панова позже узнала о подробностях столь трудоемкого процесса публикации «Спутников». 11 октября 1969 года она дополнит воспоминания Тарасенкова, изложив собственную версию происходившего (этот текст Пановой опубликован в кн.: Громова Н. А. Распад: Судьба советского критика в 40–50‐е гг. С. 424–430).
1249
Примечательно, что Еголин, занимая высокую должность в Агитпропе, в послевоенные годы вел весьма аккуратную и в каком-то смысле даже бережную политику взаимодействия с писательским сообществом. Выразилась эта особенность не только во взаимодействии с «литературными работниками», но и в его осторожном поведении на пленумах Комитета по Сталинским премиям.
1250
Там же. С. 27.
1251
См.: Там же. С. 419.
1252
Цит. по: Там же. С. 421.
1253
Стенограмма пленарного заседания Комитета по Сталинским премиям, 28 марта 1947 г. // РГАЛИ. Ф. 2073. Оп. 1. Ед. хр. 21. Л. 80.
1254
Симонов К. М. Глазами человека моего поколения. С. 195.
1255
От т. Храпченко [докладная записка о работе Комитета по Сталинским премиям], 13 апреля 1947 г. // РГАНИ. Ф. 3. Оп. 53а. Ед. хр. 12. Л. 124.
1256
Так, Ермилов в 1946 году писал о «Василии Теркине» как о «поистине народной поэме» (Ермилов В. Самая демократическая литература мира. С. 12). Но это не помешает Ермилову уже в декабре 1947 года написать уничтожительную статью о прозе Твардовского (см.: Ермилов В. Фальшивая проза // Литературная газета. 1947. № 65 (2380). 20 декабря. С. 3). О писательской репутации Твардовского в послевоенные годы см.: Бузник В. В. Суровая память войны: (К оценке ранней послевоенной поэзии) // Русская литература. 1981. № 2. С. 17–20.
1257
Константин Симонов присутствовал на этом заседании, но никаких специальных записей по ходу обсуждения не делал; уже позднее он вспоминал: «Было это заседание в июне сорок седьмого года, через две недели после того, как Сталин принимал нас по литературным вопросам. Записи об этом заседании у меня не осталось, очевидно, потому, что оно происходило вскоре после разговора Сталина с нами и ничего существенного к этому разговору не добавило. Как я сейчас вспоминаю, о литературе на этом заседании почти не говорилось, во всяком случае, ничего из говорившегося не запомнилось. Заседание было более официальное, более многолюдное, пожалуй более короткое, чем все другие, на которых я присутствовал. На этом заседании одновременно обсуждались и премии по науке и технике, и премии по литературе и искусству. Впоследствии они всегда обсуждались отдельно. Докладчиком от ЦК по литературе и искусству был Жданов, по науке и технике — Вознесенский» (Симонов К. М.
