дальность РЛС СПРН ограничена кривизной земной поверхности и граница зоны обзора находится выше линии 2–3° по отношению к горизонту, также как и у РЛС комплекса «Пэйв Поус». РЛС будет способна обнаружить гиперзвуковую крылатую ракету или гиперзвуковой планирующий летательный аппарат (на высоте 30–40 км) на расстоянии 400–600 км (в расчетах для данной таблицы мы взяли расстояние 500 км).
c Модифицированная РЛС ПВО сможет обнаружить гиперзвуковую крылатую ракету, эффективная поверхность рассеяния которой, вероятно, будет находиться в пределах от 0,01 до 1 м2 (в зависимости от конструкции) на расстоянии 100–300 км (в наших расчетах для данной таблицы это расстояние полагалось равным 200 км). Та же РЛС способна обнаружить гиперзвуковой планирующий летательный аппарат на такой же дальности, но скорее всего эта дальность будет ближе к 100 км.
Последний аспект, требующий анализа, заключается в том, обеспечивают ли вооружения, обладающие меньшей скоростью, но и меньшей заметностью, сокращение времени раннего предупреждения по сравнению с системами НБГУ. Типы вооружений, потенциально подпадающие под категорию малозаметных, включают не только самолеты, сконструированные по технологии «стелс» (например, бомбардировщик B–2), но и крылатые ракеты, летящие на очень небольшой высоте, траектория которых повторяет рельеф местности (гиперзвуковые крылатые ракеты летят на большой высоте в разреженной атмосфере и поэтому не могут «укрыться» у поверхности земли). Разбор эффективности этих альтернативных подходов и ее возможного снижения в будущем не входит в задачи данного доклада (да он, наверное, и невозможен без доступа к секретной информации). В процессе закупки средств НБГУ должен быть проведен полномасштабный анализ сравнительных преимуществ малозаметности и скорости с точки зрения сокращения времени раннего предупреждения.
Уязвимость к воздействию оборонительных систем
Еще один важный аргумент в пользу НБГУ заключается в том, что распространение все более современных оборонительных систем может сделать существующие американские вооружения бесполезными. Таким образом, вопрос о том, способно ли оружие НБГУ преодолевать эти оборонительные системы, весьма актуален. Речь в данном случае идет не только об уязвимости от средств поражения ПВО и ПРО, предназначенных для ударного воздействия, но и от средств, снижающих боевую эффективность без непосредственного физического воздействия. Наиболее распространенный метод обороны, обеспечивающий такую «функциональную нейтрализацию», — блокирование сигналов КРНС GPS с целью выведения из строя системы навигации.
Блокирование сигналов КРНС GPS
Вопрос о блокировании сигналов КРНС GPS весьма актуален для дискуссии об НБГУ по трем причинам. Во-первых, в прототипах вооружений НБГУ, судя по всему, в качестве основной используется GPS-навигация, и скорее всего таким же образом будет обстоять дело с любой системой, запущенной в производство[198]. Во- вторых, для выполнения боевых задач оружие НБГУ должно обладать очень высокой точностью: снижение точности способно существенно снизить эффективность этих систем. В-третьих, средства блокирования сигналов КРНС GPS создать проще и дешевле, чем систему ПВО и ПРО, а потому вероятность использования потенциальным противником подобной системы выше.
Самый простой и вероятный способ блокирования сигналов GPS — это постановка помех, т. е. «глушение» сигналов КРНС за счет трансляции более мощного сигнала на той же частоте[199].
Последние двадцать лет потенциальные противники предпринимают недюжинные усилия, чтобы использовать эту уязвимость, а США столь же усердно стараются сорвать эти попытки. По некоторым сообщениям, Советский Союз в свое время приступил к разработке способов блокирования GPS, и позднее постановщики помех продавались «всем, кто готов за это платить»[200]. В 2010 г. Ким Тхэ Ён, занимавшей тогда пост министра обороны Южной Кореи, заявил, что КНДР закупила у России передвижные станции постановки помех сигналам GPS[201]. Позднее Сеул обвинил Пхеньян в использовании таких станций, в частности, в ходе инцидента в 2012 г., затронувшего более 500 самолетов в окрестностях двух южнокорейских аэропортов[202]. Считается также, что большую активность в этой области проявляет Китай. Так, в 2007 г. сообщалось об озабоченности разведывательного сообщества США производством в КНР большого количества мобильных станций постановки помех сигналам GPS[203].
С 2000 г. Соединенные Штаты принимают ответные меры, включающие усиление мощности спутниковых передатчиков GPS и повышение помехоустойчивости сигналов[204]. План Пентагона, обнародованный в 2011 г., предусматривает сокращение к 2030 г. расстояния, на котором маломощный постановщик помех может вывести из строя портативный приемник GPS, с 90 км (56 миль) до 4 км (2,5 мили)[205]. Более того, приемники GPS, которые будут устанавливаться на системах НБГУ, вполне возможно, будут обладать куда большей помехозащищенностью, чем портативные модели. Тем не менее потенциальные противники могут попытаться защитить свои важнейшие объекты, являющиеся целями систем НБГУ, с помощью дорогостоящих, но куда более мощных постановщиков помех, которые, как сообщается, приобрели Северная Корея и Китай. Радиус действия таких передвижных станций, возможно, в 100 раз больше, чем у маломощных постановщиков помех[206].
Насколько сильно помехи смогут воздействовать на точность систем НБГУ, сказать в настоящее время невозможно. Главный вопрос, судя по всему, заключается в том, каким образом можно эффективно интегрировать модуль обработки сигналов GPS в инерциальную навигационную систему (не связанную с получением информации извне). Сама по себе инерциальная система не обеспечивает необходимую точность навигации на протяжении всего полета, но в случае блокирования сигналов GPS может быть использована на его завершающем этапе. В докладе Национального совета по научно-исследовательским разработкам 2008 г. возможность использования инерциальной навигационной системы таким образом оценивалась довольно оптимистично[207]. Впрочем, опубликованный годом позже доклад Научного комитета Министерства обороны США в этом плане обнадеживает куда меньше[208].
Еще больше осложняет ситуацию высокая динамичность соперничества в данной сфере. Несомненно, существуют возможности, которые США могли бы использовать для дальнейшего повышения защищенности системы GPS, но и потенциальным противникам есть чем на это ответить[209]. Более того, существует вероятность, что противник попытается вывести из строя или уничтожить спутники КРНС GPS (подробнее об этом см. главу 5). Атаковать спутники КРНС GPS непросто, а чтобы значительно снизить точность этой навигационной системы хотя бы на короткое время, необходимо вывести из строя большое количество спутников. Но в ближайшие двадцать-тридцать лет вероятность подобных атак может увеличиться.
В конечном счете серьезность последствий блокирования информации КРНС GPS зависит от специфики боевой задачи. В долгосрочной перспективе, в частности, Китай будет способен лишить США возможности использовать информацию КРНС GPS скорее всего в гораздо большей степени, нежели Северная Корея или Иран[210]. Угроза блокирования информации GPS касается всех вооружений, использующих ее для навигации, т. е. практически любого типа высокоточного оружия в арсенале США. Однако с учетом стоимости единицы оружия привлекательность инвестиций в средства НБГУ будет снижаться по мере увеличения эффективности систем для создания помех. Действительно, если такой риск велик, возможно, разумнее делать акцент на разработке вооружений, способных эффективно применяться в условиях масштабной блокировки GPS (например, крылатых ракет с навигацией по рельефу местности)
