Herbst, S. 86, Anm. 252; S. 88. Однако свой тезис о том, что завоевание жизненного пространства не шло на службу реаграризации, Хербст не смог подтвердить источниками, но он считает, что, исходя из цели Гитлера — сформировать общество и экономику такими, чтобы они всегда были готовы к войне, — просто «невероятно», что он преследовал намерение реаграризировать рейх. Аргумент о том, что заявленное Тёрнером намерение провести реаграризацию было «невероятным с точки зрения мыслительных замыслов Гитлера» (Herbst, S. 88), конечно, недостаточно, чтобы опровергнуть этот тезис, поскольку все-таки было бы вполне возможно, что определенные цели и помыслы Гитлера противоречили друг другу, и он не придерживался своей собственной логики.
1264
Turner, Faschismus und Anti-Modernismus, S. 166.
1265
Turner, Hitlers Einstellung, S. 94. См. также: Turner, Großunternehmer, S. 96: «По своей фиксации на сельском хозяйстве его (Гитлера) представление об экономической автаркии оставалось ограниченным и архаичным. Безграничным и чрезвычайно ценным промышленным ресурсам, которые могли бы обеспечить реализацию его грандиозного завоевательного плана Германии, он в лучшем случае придавал второстепенное значение. В те годы, когда Гитлер стремился к господству в одной из самых промышленно развитых стран мира, сельское хозяйство занимало наивысший уровень приоритета в его планах на будущее».
1266
См., напр.: MK, S. 726–128; Rede vom 16. 12. 1925, VB-Sondernr., BayHStA, Presseausschnittsammlung 1172; Hitlers geheime Broschüre für Industrielle (1927), in: Turner, Faschismus und Kapitalismus, здесь: S. 51–53; ZB, S. 53 ff.; BA/NS 26/55, Bl. 44, Rede: 18. 9. 1928; Rede vom 10. 10. 1928, VB-Sondernr., BayHStA, Presseausschnittsammlung 1172; BA/NS 26/55, Bl. 65–67, Rede: 18.10. 1928; Preiß, S. 129–131. (30. 11. 1929); BA/ NS 26/57, Bl. 9—11, Rede: 31.8.1930; STA-Erlangen III.220. H. 1., Bl. 5–7, Rede: 3. 7. 1931; Kotze/Krausnick, S. 189–191 Rede: 20. 5. 1937; Picker, S. 495–497. (Anhang, Rede vom 30. 5. 1942). См. также описание этой теории Гитлера у Йекеля: Jäckel, Weltanschauung, S. 104–106.
1267
Характерным примером такого подхода Гитлера является статья, опубликованная 29 декабря 1928 г., в которой он проанализировал причины тогдашнего пограничного конфликта между Боливией и Парагваем: «Как и почти всегда, внешние причины здесь носят относительно незначительный характер. Речь идет о пограничных спорах, но их следует рассматривать только как свежее проявление гораздо глубже уходящего разногласия. Боливия отрезана от моря Парагваем. Это является причиной обесценивания чрезвычайно крупных месторождений полезных ископаемых, имеющихся в Боливии. При этом речь идет не только о минералах, но и о нефтяных месторождениях, причем в таких огромных масштабах, что становится понятным, когда в качестве заинтересованной стороны выступает прежде всего американский капитал» (IB, 3. Jg., Folge 32 vom 29. 12. 1928, S. 392). Обращаясь к Вагенеру, Гитлер заявил, что «в новейшее время… войны снова являются следствием борьбы экономических интересов» (Wagener, S. 203). Характерным для взглядов Гитлера на экономическую обусловленность войн является также его высказанное Вагенеру опасение, что в случае провала экономической политики Рузвельта Америка будет вынуждена перейти к «империалистической политике в мировых масштабах». «Процветание» тогда может быть обеспечено «только войной, войной, которая навсегда устранит экономическую конкуренцию Европы и возможно также Японии и которая обеспечит Америке основные мировые рынки будущего: Южную Америку и Китай, а возможно и Россию» (ibid., S. 296). Во время другой встречи Гитлер сказал Вагенеру, что «эта зависимость от экспорта — это „болезненная зависимость“, которая стала одной из основных причин войны» (ibid., S. 329). Кроме того, вступление Америки в Первую мировую войну Гитлер также связал исключительно с экономическими интересами США: См., напр.: Reichstagsrede vom 30. 1. 1939, Broschüre, S. 44; Domarus, S. 1170, Rede: 28. 4. 1939; ibid., S. 1801–1802, Rede: 11. 12. 1941.
1268
Monologe, S. 76, Eintragung: 10. 10. 1941.
1269
Sämtliche Aufzeichnungen, S. 123, Rede: 17. 4. 1920.
1270
Ibid., S. 135, Rede: 26. 5. 1920.
1271
Ibid., S. 148, Rede: 17. 6. 1920.
1272
MK, S. 157, ср.: Ibid., S. 693.
1273
См.: Sämtliche Aufzeichnungen, S. 123 (17. 4. 1920); ibid., S. 135 (26. 5. 1920); ibid., S. 148 (17. 6. 1920); ibid., S. 230 (20. 9. 1920); ibid., S. 334–335 (6. 3. 1921); ibid., S. 676 (11. 8. 1922); ibid., S. 874 (10. 4. 1923); ibid., S. 889–890 (13. 4. 1923); MK, S. 156, 693; BA/ NS 26/54, Bl. 120, Rede: 6. 3. 1927; BA/NS 26/54, Bl. 149, Rede: 26. 3. 1927; BA/NSD 71/56, Bl. 14, Rede: 26. 6. 1927; BA/NS 26/54, Bl. 15, Rede: 6. 8. 1927; BA/NS 26/54, Bl. 184, Rede: 9. 11. 1927; VB Nr. 270, Rede: 23. 1. 1928; VB Nr. 91, Rede: 17. 4. 1928; VB-Sondernr., Rede: 10. 10. 1928, BayHStA, Presseausschnittsammlung 1172; BA/NS 26/55, Bl. 79, Rede: 18. 10. 1928; BA/NS 26/55, Bl. 108, Rede: 27. 10. 1928; BA/NS 26/55, Bl. 120 f., Rede: 9. 11. 1928; VB Nr. 272, Rede: 21. 11. 1928; BA/NL Streicher Nr. 125, Bl. 17, Rede: 30. 11. 1928; BA/NS 26/56, Bl. 32, Rede: 6. 3. 1929; Preiß, S. 135, Rede: 30. 11. 1929; BA/NS 26/57, Bl. 9—11, Rede: 31. 8. 1930; Wagener, S. 208 (Herbst 1930); Bouhler I/II, S. 380, Rede: 30. 1. 1941; Monologe, S. 45, Eintragung: 22./23. 7. 1941.
1274
Monologe, S. 45, Eintragung: 22./23. 7. 1941.
1275
Haller, S. 42.
1276
См.: Böhme, Призывы и речи немецких профессоров во время Первой мировой войны (Aufrufe und Reden deutscher Professoren im Ersten Weltkrieg), где тезис о торговой конкуренции между Англией и Германией был представлен, в частности, профессорами Ульрихом фон Виламовиц-Мёллендорфом [Ulrich von Wilamowitz-Moellendorff (S. 60)], Эрихом Марксом [Erich Marcks (S. 86–87)], Германом Онкеном [Hermann Oncken (S. 109)] и Рейнхардом Зеебергом [Reinhard Seeberg (S. 131)].
1277
Hanfstaengl, S. 52.
1278
Stegemann, S. 6—10.
1279
BA/NS 26/52, Bl. 1—16, Rede: 6. 8. 1927.
1280
Preiß, S. 77–78, Rede:
