проблемы: документы на покупку нужно надлежаще хранить…
Впрочем, по такому сценарию опознание проводится и на более высоком уровне следствия. По громкому покушению на Чубайса на месте преступления был обнаружен автомобильный аккумулятор, использовавшийся для приведения в действие взрывного устройства. И тоже нашелся «ценный» свидетель, опознавший его, как ранее находившийся на даче полковника ГРУ Квачкова. Как можно опознать чужой типовой автомобильный аккумулятор, мое воображение следователя отказывается представить. Не иначе, как полковник на аккумуляторе свои инициалы выцарапал…
Досадная и крайне маловероятная ошибка опытного подрывника в моменте взрыва заряда, абсолютно бескровное покушение, несмотря не только на мощный взрыв, но и на автоматную перестрелку профессионалов с обоих сторон, более чем достаточно для проверки версии инсценировки покушения. Надо сказать, что два (!) состава присяжных не поверили в такое опознание. Не поверили они и в не умеющих вести из автоматов огонь на поражение дилетантов в охране Чубайса и «диверсантов» полковника ГРУ. И оправдали Квачкова.
Не единичны случаи «опознания» обнаруженных без документов трупов родственниками пропавших лиц с выдачей свидетельств о смерти и захоронением. А затем неожиданное «воскрешение» покойников, вынужденное прохождение судебной процедуры признания их живыми и восстановления в правах. («Кемеровчанин случайно пришел на собственные поминки» Российская газета от 17.08.2018, «В Петербурге сын вернулся к матери после того, как его кремировали» Российская газета от 10 сентября 2019, 17.08.2018).
И близкое к теме опознания – установление личности, обязательное и на следствии, и в суде.
Выводы следствия, а тем более суда, не принято ставить под сомнение. «Органы не шибаются» – это одиозное утверждение, увы, не осталось в прошлом. Следственно-судебная практика имеет вопиющие и невероятные примеры халатности целого ряда должностных лиц. В Саратове некий Александр Студентов, осужденный 22 августа 2019 года за хранение наркотиков к 4 годам лишения свободы условно, вновь задерживается с наркотиками. Понимая, что теперь реальное лишение свободы обеспечено, он представляется именем своего не судимого сводного брата Дмитрия Рубинштейна и под этим именем дает объяснения, а потом и показания. Назваться, конечно, можно, но необходимы документы на это имя. И паспорт Дмитрия Рубинштейна, временно взятый у владельца под удобным предлогом его приемной мамой и переданный ею родному сыну, был представлен следователю. Достаточно было бы следователю посмотреть на фотографию в паспорте и перевести взгляд на лицо сидящего перед ним человека и обман стал бы очевиден: никакого внешнего сходства сводные братья не имели. Но выполнением этих элементарных и обязательных (!) требований установления личности следователь утруждать себя не стал, а просто перенес данные паспорта в соответствующие графы протокола допроса. Грубейшее нарушение допустил не начинающий следователь, а считающийся опытным и дослужившийся до звания майора: ведь до сих пор представлять ему, как говорится «на дурака», чужой паспорт, никто не пытался. Но это не последний труднообъяснимый «ляп» на триумфальном пути Лжедмитрия в его игре с правосудием. Уже после первого допроса, следователь направляет его к экспертам для снятия отпечатков пальцев с дальнейшим помещением их в картотеку учета судимых лиц. Но ведь в этой картотеке уже есть отпечатки пальцев Александра Студентова и они не могут принадлежать Дмитрию Рубинштейну! Иными словами, отпечатки пальцев однозначно свидетельствовали: перед вами никто иной, как ранее дважды судимый Александр Студентов! Каким-то странным образом этого никто не замечает. Имея на руках документы своего сводного брата, он проходил по ним в здание полиции, прокуратуры и суда. И никто из проверявших документы не удосужился сличить как положено документ с его предъявителем. Следствие окончено и дело направляется в прокуратуру, где утверждается обвинительное заключение. Суд принимает дело только с распиской обвиняемого о получении копии обвинительного заключения, которое, в соответствие с процессуальным законом, вручается ему в прокуратуре. Естественно, после установления личности. Опять «ляп»! Ничего подобного, говорит прокуратура, опротестовывая частное определение суда, вынесенное судом в её адрес после прогремевшего на всю Россию скандала. В процессуальном законе ведь ничего не написано про проверку паспорта при вручении обвинительного заключения, а значит и никакого нарушения прокурорами не допущено. Позвольте, уважаемые прокуроры, но ведь без предъявления паспорта вам на почте и заказного письма не выдут, а процессуальные документы за вашей подписью вам можно выдавать лицу, не удостоверившись в его личности? Впрочем, следователи и адвокаты утверждают: расписки о получении обвинительного заключения очень часто пишутся в кабинете следователя при ознакомлении с материалами дела для экономии время прокуроров и самого обвиняемого. То есть, зачастую прокуроры процедуру вручения обвиняемому обвинительного заключения перекладывают на органы предварительного расследования, и фактически видят подсудимого первый раз только в суде. И вот мнимый Рубинштейн входит в здание суда и благополучно минует судебного пристава, пропускающего только по предъявленным паспортам. Очередной «ляп». Но вот Лжедмитрий предстает перед судом. И предъявляет судье чужой паспорт. Вот сейчас афера самозванца раскроется! Нет, судья на фотографию в паспорте тоже не глядит, а только проверяет соответствие ответов подсудимого на предложение назвать фамилию, имя отчество; число, месяц и год рождения; место рождения. Назвал правильно, значит личность установлена.
И Лжедмитрий получает под чужой фамилией условный срок, а паспорт возвращается владельцу. А по приговору Дмитрий Рубинштейн должен ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию, обязанную следить за его поведением. И не может никуда выезжать без её разрешения. Но Дмитрий об этом не знает и выезжает в Москву на заработки, о чем его жена и сообщает прибывшему для проверки инспектору. Грубое нарушение установленных ограничений налицо и по ходатайству инспекции суд выносит решение о направлении Дмитрия Рубинштейна в колонию для отбывания назначенного условно наказания. Процессуальный закон допускает вынесение такого решения и при неявке нарушителя. Вернувшемуся Дмитрию жена сообщает, что его разыскивала уголовно-исполнительная инспекция. Рубинштейн идет в инспекцию и там, удостоверившись в его личности, во исполнение судебного решения на него одевают наручники и отправляют в колонию. Все попытки ошеломленного Дмитрия объяснить разным должностным лицам что, он ничего не совершал и произошла чудовищная ошибка никаких результатов не имели. Лишь когда его жена обратилась с видеообращением к Генеральному прокурору, а вся эта невероятная ситуация стала достоянием прессы, приговор был отменен. Но до освобождения Рубинштейна прошло полгода. После освобождения ему была выплачена компенсация, следователь осужден, судья ушла в отставку. («Подставивший Рубинштейна брат попытался оправдаться, приемная мать сбежала» «Взгляд-инфо» от 2 сентября 2020). Вот такая, совсем не придуманная история.
Назначение экспертизы и оценка заключения
Экспертные исследования являются необходимой частью расследования в случае необходимости специальных познаний в различных областях знаний. Заключения экспертов способствуют установлению истины и осуществлению правосудия, являясь очень весомым доказательством виновности. Но в уголовно-процессуальном законе не случайно определено: «Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы» – ст.17 ч.2 УПК РФ.
Полнота и обоснованность заключения эксперта во многом зависит от предоставленных следователем материалов. В описательной части постановления о назначении экспертизы цитируйте показания свидетелей, указывайте на обнаруженные материальные следы, имеющие значение для её проведения. Не рассчитывайте на то, что эксперты сами найдут это в представленных многостраничных и даже не пронумерованных материалах. Ведь это ваше дело, и вы его знаете (должны знать) досконально. А экспертам просто нет времени на это. Проявляя неуважение к их труду и демонстрируя свой собственный формальный подход, вы закономерно получите аналогичный результат. Формально назначенные экспертизы формально и проводятся.
При назначении психолого-психиатрических экспертиз следователи лишь ограничиваются ссылкой на тяжесть совершенного преступления, характеризующий материал собирают формально и неполно. А в описательной части постановления о её назначении необходимо кратко излагать не только конкретные обстоятельства совершения преступления, но и предшествующее поведение потерпевшего, а также показания подозреваемого о восприятии этих обстоятельств, мотивации своих действий и описания своего состояния. Полноценность судебно-психиатрической экспертизы в значительной мере зависит от полноты характеризующего материала. Не случайно, раньше эксперты требовали предоставления характеристик со школы (при возрасте обвиняемого до 30 лет) и со всех мест работы, допросов родственников и соседей о поведении его в быту, и могли приостановить экспертизу «из-за необходимости предоставления дополнительных материалов». Надо понимать, что участковый явно не то лицо, которое может дать объективную и полную характеристику. Часто характеристика им дается на человека, которого он ни разу не видел, дается по данным информационного центра о судимости и привлечении к административной ответственности. Такие «характеристики» не несут какой-либо информации и не должны рассматриваться
