в ЛТП, оказалась полностью несостоятельной. Дело в отношении него было прекращено за недоказанностью.
Иногда следователи игнорируют элементарные требования к внешности подозреваемого и предъявляемых для опознания вместе с ним лиц. Они должны быть одной национальности. Ведь лица «кавказской», а также иной не славянской или европейской национальности, имеют весьма выразительные особенности. Между ними не должно быть разницы в возрасте более 5—6 лет, а лучше – не более трёх. Пусть оперативники проверяют это не на «глазок», а по паспортам. И конечно, если подозреваемый имеет особые приметы, то и у других лиц должны быть похожие. В том же Воскресенском районе двое братьев-цыган на «жигулях» сбывали в селах «липовый» мед из уваренного сахарного сиропа с чайным настоем. В одном из сел один из продавцов любезно занес бабушке двухлитровую банку «лечебного» продукта в дом. Дождавшись, когда она достала свои сбережения, он выхватил их из её рук и выскочил из дома. Машина была оставлена на разумном удалении, но на беду «коммерсантов», у колонки мыл свой мотоцикл соседский парнишка. Он быстро понял суть причитаний потерпевшей, без труда нагнал уходящие по проселку «Жигули» и номера машины тут же сообщил в милицию. Уже через два часа один из преступников был задержан при въезде в областной центр. Следователь с большим стажем «успешно» провела его опознание. Простое ознакомление с составленным протоколом позволило сопоставить качество следствия с качеством «липового» меда. Подслеповатая потерпевшая смогла запомнить у грабителя усы. У задержанного усы были в наличии. Бабушке были предъявлено для опознания три молодых человека с разницей в возрасте в одиннадцать лет. Из них цыган был один. И, конечно, у всех была на лице растительность. Но для уверенности потерпевшей в опознании грабителя: усы были у цыгана, у второго – бородка, а у третьего – и усы и бородка. Такое опознание не может быть доказательством. Но повторное опознание подозреваемого той же потерпевшей не имеет юридической силы.
Особенно осторожно необходимо подходить к опознанию несовершеннолетним ребенком. Находящийся в центре внимания, он прекрасно понимает, что от него ждут, и разочаровывать так благожелательно относящихся к нему взрослых дядей, ему очень не хочется. А если есть желание получить одобрение взрослых, то опознание весьма вероятно при малейшем формальном сходстве. В Балашове по одному из дел, из перечисленных следователем возможных примет девочка назвала у преступника (выбрав наиболее подходящую) усы, и, на предложение описать их, показала на появившуюся к вечеру над губой у следователя щетину… Из представленных на опознание трех мужчин с реальными усами она довольно уверенно указала на одного из них. Стоит сказать, что это был совсем не подозреваемый, а статист, приглашенный по сходству по возрасту и описанным приметам. Кстати, и в этом случае у неопознанного подозреваемого было установлено алиби.
В стремлении уличить подозреваемого порой возникают предложения, несовместимые с азами криминалистики. Так, в 1994 году на «разборке» на улице в микрорайоне «Ветлянка» очередью из автомата был убит один из участников. В убийстве подозревался один из братьев-близнецов, которому удалось скрыться. Так зональный прокурор для доказательства его виновности предложил мне провести опознание его задержанного брата (!) всеми другими участниками (12 человек): «Они не опознают в нем стрелявшего – значит стрелял его сбежавший брат!» Комментировать такой откровенный непрофессионализм нет необходимости. Проводить такое «опознание» я отказался.
Опознание предметов должно производиться только среди однородных и одинакового цвета предметов, не отличающихся значительно друг от друга по размерам и форме. Совпадение полученных на допросах данных с индивидуальными данными опознаваемого предмета будет иметь доказательное значение. Для наглядности приложите к протоколу опознания фото таблицу опознаваемых предметов, заверенную понятыми. В протоколе необходимо указать источник получения предметов, среди которых производилось опознание. Опознание однотипных предметов: холодильников, телевизоров, машин может производиться лишь при наличии индивидуальных, свойственных только этому предмету признаков, известных опознающему. Ими могут быть сколы, царапины, иные малозаметные внешние повреждения, конкретно указываемые следы ремонта и другие признаки.
В Балашове, находящийся под стражей за совершение кражи, мужчина был вынужден «взять на себя» убийство бабушки. В соответствие с сочиненной ему легендой, он обвинялся в причинении тяжких телесных повреждений, повлекших смерть (ст.111 ч.4 УК РФ), причинении смерти по неосторожности (ст.109 УК РФ) и кражи с места убийства (ст.158 ч.2 УК РФ). Дело любопытно тем, что после установления в суде несостоятельности обвинения по преступлениям против личности и отказа от обвинения в этой части, подсудимый был признан виновным в краже исчезнувшего после убийства телевизора. А ведь адрес нахождения похищенного телевизора был сообщен следствию еще на первоначальном этапе расследования задержанным настоящим подозреваемым, но… он был освобожден и проверка адреса, проведенная следователем только через две недели, предсказуемо была безрезультатна. Остался ли паспорт на телевизор в квартире убитой или был похищен вместе с ним, следователь не выяснял. И вот спустя пять лет телевизор «был найден». Признавшийся в совершении преступления, действительно в период совершения убийства продал собственный телевизор марки «LG» вместе с паспортом и инструкцией, он назвал следователю и покупателя этого телевизора. Следствие «вышло на след». Телевизор был изъят у купившей его женщины. И надо же было случиться такому совпадению: именно такой марки и модели был телевизор и у бабушки. Телевизор был подарен ей на юбилей приехавшими из разных городов двумя родными сестрами. Телевизор они купили в местном магазине, отпраздновали юбилей и на следующий день уехали. А через год бабушку убили.
Паспорт на телевизор по проставленному штампу с датой продажи позволил бы бесспорно установить его принадлежность погибшей. Или опровергнуть придуманную, ради «раскрытия» преступления, легенду. О наличии паспорта говорил и новоявленный автор «явки с повинной» и два покупателя (телевизор был перепродан). Но даже формальных попыток обнаружить паспорт, следователь не предпринимал. По объяснениям в суде последней владелицы телевизора, документы «порвал маленький ребенок». Сомнений в достоверности такого односложного ответа у суда не возникло. Как попали документы ребенку, и как он мог порвать десяток страниц мелованной бумаги на клочки, не подлежащие восстановлению, суд не интересовало. Но если нет документов, то необходимо опознание. Оно и было «успешно» проведено следователем, и послужило «неопровержимым доказательством» совершения и кражи, и убийства.
Стоит остановиться на опознании подробнее. Две сестры убитой (тоже бабушки) спустя 6 (!) лет уверенно опознали телевизор, который видели сутки. А в обоих протоколах опознания, отличающихся только фамилиями и инициалами опознающих, записано, что из трех представленных телевизоров указанный был опознан «по наличию желтой надписи „LG“ на нижней части передней панели, по оттенку цвета, по общему виду, который у неё сохранился в памяти». Скажите, читатель, а вы сможете опознать свой телевизор, который смотрите каждый день среди двух других такой же марки и модели? Пользовавшаяся этим телевизором в течение трех лет свидетель (у которой был изъят телевизор) показала в суде, что опознать его среди одинаковых по размеру телевизоров той же модели, не может.
Опознающие ни при предварительном допросе, ни при самом опознании не указали ни одной приметы и особенности, позволяющей опознать стандартный телевизор и пульт при условии предъявления их среди однородных по модели, марке, размерам и цвету предметов. Не смогли указать его индивидуальных особенностей они и в судебном заседании. Допрошенная в суде понятая показала, что опознанный телевизор и особенно пульт существенно отличались среди опознаваемых по форме, а пульт и по расположению и цвету кнопок. Фотографии представленных на опознание телевизоров к протоколу не прилагались, а указанные в протоколе особенности опознанного телевизора и пульта: «округлая своеобразная форма, цвет и расположение надписи, цвет и расположение кнопок переключения каналов», лишь подтверждали предъявление для опознания совершенно разных моделей телевизоров. При таких обстоятельствах протоколы опознаний не могут служить доказательствами. Тем не менее, данные на следствии показания подсудимого о совершении кражи после убийства, от которых он в суде отказался (объяснив их появление), и такое опознание, суд счел достаточным для осуждения в совершении кражи. В итоге все оказались удовлетворены: следствие и обвинение не получили полного оправдания с последующими взысканиями и лишением премиальных; осужденный был освобожден от наказания за истечением срока давности и обжаловать такой приговор отказался, не желая до рассмотрения жалобы продолжать находиться в камерах слишком памятного ему СИЗО. Недовольной осталась только свидетель, ожидавшая возвращения телевизора ей, а не сестрам погибшей. Так, это её
