Для облегчения понимания и процесса заучивания вместо большого количества однотипных упражнений применяется своеобразный игровой тренинг, где содержательная часть задания имеет игровой характер, либо задания даются в игровом режиме. Но отрабатывается при этом один определенный навык.
Интенсификация процесса обучения – это использование игрового приема «погружения». При данном приеме происходит расширение предмета изучения, углубление в его сферу. Игра посвящается не столько выработке умений и навыков по конкретному действию, сколько познанию этого явления в целом. Получаемая информация оказывает интенсивное воздействие на сознание учащегося. При выполнении этой функции необходимо использовать мини-деловые игры.
Проблематизация процесса образования – это тоже один из приемов игрового действия. В деловой игре продвижение к знанию, к решению задачи строится на умении выстраивать логику проблематизации игрового пространства. В отличие от интенсификации, проблематизация направлена больше на исследуемый предмет, чем на сознание обучающегося. Здесь важно понять логику процесса решения задачи, нежели чем довести до автоматического режима ее решение.
Полнокровные деловые игры в общеобразовательном учебном учреждении возможно использовать только в старших классах. Наибольшей популярностью они пользуются в вузах. Здесь деловые игры проявили себя как уникальный метод образования, способствующий эффективному повышению качества подготовки, переподготовки кадров и усовершенствованию специалистов.
«Деловые игры, – отмечает М.М. Бирштейн, – способствуют:
– адаптации «новичка» к работе в данном учебном заведении;
– формированию умения решать сложные организационно-экономические задачи;
– приобретению навыка работы на компьютере с использованием «обучающих программ»;
– овладению способами работы на АРМ (автоматизированных рабочих местах), специальных тренажерах, обеспечивающих возможность воспроизведения сложной управленческой работы и получения соответствующего умения и опыта в лабораторных условиях» [2].
Методы организации учебного процесса с использованием игровой формы: урок-диалог, педагогический ринг, брифинг, актуальное интервью, пресс-конференция, ролевая игра. Существует множество методов организации учебного процесса в игровом режиме, их выбор зависит от специфики учебного заведения, от характерной особенности дисциплины, специальности, от индивидуальных качеств преподавателя. Но все это разнообразие можно представить в виде форм с доминирующим использованием ролевого, имитационного или интеллектуального начала игры.
Среди наиболее часто используемых форм – урок-диалог. Его отличительные черты: выстраивая ситуации «учебного незнания», учащийся свободен в своих рассуждениях, от каждого требуется индивидуальный, неповторимый стиль мышления.
Педагогический ринг предполагает глубину знания темы, раздела; умение использовать эти знания при раскрытии реальной жизненной проблемы; осознанное применение этих знаний в дальнейшей своей деятельности (работе, учебе).
Брифинг позволяет в большей степени выслушать различное мнение игроков по предложенной информации. Здесь важен мультимедийный подход: не столько частное мнение каждого учащегося, сколько умение представить различные методологические подходы, научные взгляды.
Актуальное интервью – одна из форм ролевых игр. «Суть ее – взять интервью у одного человека или у группы лиц на определенную тему» [8, с. 12]. Это хороший метод знакомства с совершенно новейшими научными открытиями как в области профессиональных интересов, так и в других сферах жизни общества. Весьма расширяет кругозор, масштаб видения.
Пресс-конференция способствует обучению учащихся работе с первоисточниками: находить нужную информацию самостоятельно, обрабатывать материал по смыслу и представлять в определенной логике его изложение, уметь использовать полученную информацию для обоснований.
Ролевая игра – это своеобразное театральное действо. Она хорошо используется для проигрывания, проживания жизненных ситуаций. Ролевая игра более чем другие игры наделена моралью действия. В ролевых играх область знания уходит на второй план, на первый выступает воспитательная функция.
1. Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия. – М.: Изд-во политической литературы, 1989.
2. Бирштейн М.М. Основные направления развития деловых игр // Деловые игры в мире: Материалы международной науч. – практ. конф. «Белые ночи», посвящ. 60-летию деловых игр, 23–26 июня 1992 г.: В 2 т. СПб.: Изд. СПбИЭИ, 1992. Т. 1. С. 3–14.
3. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры. – СПб.: Специальная литература, 1995.
4. Лэндрет Г.Л. Игровая терапия: искусство отношений. – М.: Международная педагогическая академия, 1994.
5. Миллер С. Психология игры. – СПб.: Университетская книга, 1999.
6. Математическая энциклопедия / Гл. ред. И.М. Виноградов. – М.: Советская энциклопедия. Т. 2. 1979.
7. Шаронова С.А. Метод игровой ситуации. – М.: РУДН, 2001.
8. Анцибор М.М. Активные формы и методы обучения. – Тула: Тульский обл. ин-т повышения квалиф. работников народного образования, 1993.
Глава 3. Научно-методологический базис деловой игры
Системный подход
Прежде чем говорить о системном подходе, необходимо понять, что такое система. Существует несколько десятков определений понятия «система», но во всех них фигурируют понятия «элемент» и «взаимодействие». Например, «система есть комплекс взаимодействующих элементов» (Людвиг фон Берталанфи) или «система есть ограниченное множество взаимодействующих элементов» (А.Н. Аверьянов) [4]. Из характерных свойств системы видно, что, во-первых, она состоит из отдельных частей, во-вторых, сама является частью другой, более развитой системы. Поэтому системный подход носит двоякий характер: либо это расчленение единого целого, создание его конструктива, либо это взгляд на систему как целое с различных точек зрения и выработка определенной методологической платформы.
В общей теории систем, по словам Дж. В. Гига, системный подход необходим для «нахождения подобных структур, свойств и явлений, относящихся к системам из различных областей» [3, с. 55]. Поиски общих закономерностей функционирования систем во многом облегчают задачи исследователей. Поскольку проблемы, которые решают деловые игры, находятся в области неизвестного, то канва общих закономерностей помогает выстраивать логику поиска, т. е. проверить ожидаемый результат, или рассмотреть степень отклонения от выявленных закономерностей, или противопоставить этим закономерностям.
В общей теории систем и в теории деловых игр существуют методологические различия в понимании системного подхода: с позиции системы как организации и с позиции системы как научного знания. Это связано со свойствами самой системы. Г.П. Щедровицкий склонен был видеть только методологическую функцию системного подхода в социально направленных играх. Он считал, что «специфические системные проблемы возникают… когда мы имеем несколько принципиально разных представлений одного объекта» [6, с. 76]. При этом он выявил определенную специфику использования системного подхода, которая проявляется в том, что «системная проблема и задача не имеют последовательного, законченного решения» [6, с. 79]. Как утверждает Г.П. Щедровицкий, «любая ситуация, в которой перед инженером, практиком или теоретиком встает задача соединения и соотнесения друг с другом нескольких разных научных предметов, с этой точки зрения является системной ситуацией, требующей системного подхода» [6, с. 76], однако выявление «общего и необходимого» недостаточное условие для проявления системного подхода, для этого требуется нечто специфическое. Но специфическое можно зафиксировать только при помощи «особых конструктивных представлений». Поэтому если мы опираемся только на методологическую версию системного подхода, то при первом системном анализе создаем определенную конструкцию, которую насыщаем в процессе исследования всеми свойствами, присущими множеству других предметов, бывших в поле нашего внимания при анализе, таким образом, вобрав в себя систему, системность объекта должна исчезнуть. В этом и заключается специфика использования системного подхода как методологических представлений: системные объекты «существуют только в этом движении от многомерного представления объекта к интегрированному однопредметному представлению» [6, с. 80].
