своё конституционное право на нормальную цивилизованную жизнь. Эти люди в касках и бронежилетах придут на площадь и двенадцатого февраля. Почему так?
Власть испугалась народа. Власть боится потерять сук дерева, на котором сидит и который сама отпиливает своими антинародными действиями. Потому она вооружается до зубов, прячется за щитами ОМОНа, выставляет вперёд дубинки. Потому делает всё, чтобы и пикеты не выходили на улицы. Любое даже маленькое скопление людей становится для власти опасным. И когда мы придём на митинг, будьте уверены, дорогой читатель, у сил правопорядка будет приказ «казнить нельзя помиловать» без знаков препинания, но люди в форме и со звёздочками на погонах будут отлично знать, что запятая подразумевается только после слова «казнить», что будет означать – «нельзя помиловать». Согласны ли мы с этим? Думаю, нет.
«Советская Россия», 8.02.2005
Мы едем, едем, едем…
Всем, наверное, помнится эта весёлая детская песенка про чижика, собаку, кошку-забияку и всю компанию, которую везут в далёкие края. Хорошо было, конечно, сидеть у папы или мамы на коленях и ехать под песню очень далеко. Но вот вырастаешь, с колен слезаешь, сказка кончается, жизнь начинается. А в ней-то всё оказывается не так просто и весело.
Садишься в трамвай – покупай билет. В троллейбус – билет. В автобус – билет. Оно и понятно: хочешь, чтоб тебя культурно обслужили, культурно оплати услугу. И кто бы возражал, если бы всё всегда было понятно? Так ведь, что ни день, то вопросы возникают.
Ну, скажем, почему билет на городском наземном транспорте в Москве стоит десять рублей? Ах, да, читатель, я ошибся. С первого января он уже не десять, а одиннадцать рублей. Давно ли он стоил два рубля? Чего это он в этом году всего на рубль стал дороже? Или, наоборот, почему вообще подорожал ни с того ни с сего?
Нет, скажете вы, и с того и с сего. Ведь именно с первого января этого года льготы всем льготникам решили монетизировать, то есть вместо льгот дать соответствующее количество монет. Но что значит слово «соответствующее»? Это имеется в виду, что компенсация должна соответствовать, например, стоимости проезда и стоимости лекарств, выдававшихся льготникам бесплатно, в прошлом году. В законе же не сказано, что цены на эти услуги и товары не должны повышаться в следующем году. Об этом ничего не сказано вообще. Вот и поехали мы с Нового года по новым тарифам на городском транспорте и повышенным ценам на лекарства.
И вот льготники, отказавшиеся от монет и пока довольствующиеся бесплатным проездом, никак не пострадали. Они и прежде не очень переживали от роста цен на билеты. В том и заключается прелесть льгот, что позволяет не переживать о возможной инфляции хотя бы в части транспорта. Что касается остальных пассажиров, то, к примеру, милиционеру и военнослужащему, спешащему по делам службы, теперь надо платить за проезд, да по новой цене, а не по той, что подразумевалась при расчёте денежных компенсаций. Но проклятые цены имеют неприятное свойство расти не по дням, а по часам. Тогда как компенсации не успевают за ними, отставая частенько на годы по времени и внушительно по суммам. Нельзя же не учитывать того, что вслед за ростом цен на транспорт тут же растут цены и на товары, перевозимые этим транспортом, или продающиеся людьми, которые пользуются транспортом с повышенными ценами. Всё взаимосвязано.
Тут-то выясняется, что и льготники, которые не платят за проезд, попадают под удар от повышения стоимости проезда, поскольку эта стоимость повышает цены на товары широкого потребления, что уже бьёт по карману каждого.
Можно понять депутатов Государственной Думы, принимавших закон сто двадцать два о монетизации льгот, и министров правительства, которые не пользуются общественным транспортом и с подобными проблемами не встречаются в принципе. Откуда им знать, например, что давно уже официально в городском наземном транспорте существует удивительный парадокс? Билет, приобретенный у кондуктора, стоил десять рублей (теперь одиннадцать), а у водителя автобуса, троллейбуса или трамвая – пятнадцать рублей.
Разве билет, проданный водителем, даёт пассажиру больше услуг? Может быть, по его билету пассажир удобнее устроится в переполненном салоне? Или он проедет дальше? Иными словами, за какие такие дополнительные услуги пассажир должен платить на пять рублей больше водителю, чем кондуктору?
А суть, оказывается, не в том, что пассажир получит больше услуг. Их он получит столько же. О пассажире, как таковом, вообще никто и не думает. Забота у руководителей транспорта совсем о другом. По идее, водитель должен продавать билеты в том случае, если в салоне автобуса или трамвая нет кондуктора. А раз он, то бишь водитель, выполняет функции шофёра и кондуктора одновременно, то и оплата его труда должна соответствующим образом увеличиваться. С этим никак нельзя не согласиться. Только почему эта дополнительная оплата должна осуществляться за счёт кошелька пассажира, которому абсолютно всё равно, где покупать билет – в салоне транспорта, у водителя или в киоске. Главное для пассажира, чтобы его довезли определённое расстояние за определённую сумму.
Было время, когда водителям вовсе не разрешалось продавать билеты, поскольку это могло отвлечь его внимание от обстановки на дороге и привести к аварии. Но, поскольку по причине низких зарплат трудно найти желающих работать кондукторами, пришлось разрешить продавать билеты водителям. Так почему же не давать доплату водителям из той зарплаты, которую должны получать отсутствующие кондуктора? Почему пассажир вынужден расплачиваться за огрехи в организации работы транспортников?
Должен заметить, что за рубежом наземный транспорт очень часто работает без кондуктора. Водитель получает деньги от пассажиров при входе в автобус. Разумеется, это сильно задержало бы движение при большом скоплении пассажиров. Но на таких маршрутах я не видел толп, так как транспорта там предусмотрительно больше, и клиенты спокойно рассаживаются на сидения, а не стоят битком, как сельди в бочке. И почему-то этим частным владельцам транспорта такая система не кажется невыгодной.
Любопытно знать, как сейчас у нас производится расчёт стоимости билета. В прежние времена составлялась калькуляция расходов, определялась себестоимость товара, приплюсовывалась наценка. С ростом расходов на производство товара росла и его стоимость. Если считать по такому принципу и сегодня, то какие же такие расходы идут дополнительно на водителя, если у него билет стоит в полтора раза дороже, чем у кондуктора?
Помню, в период перестройки Горбачёва, когда ещё не было частного транспорта на маршрутах, но уже многие начали понимать суть предпринимательской свободы, на государственных автобусах, ходивших между Москвой и аэропортами столицы, водители сами
