что «Господь премудростью основал землю». Могла ли Премудрость быть женственной силой, от которой было «порождено» божественное творение? Согласно некоему наставнику, двойное значение термина «порождение» — физическое и интеллектуальное — предполагает такую возможность: «Образ Мысли [эннойя] женственный, поскольку… [это] сила порождения»[288] Открытое в Наг-Хаммади Откровение Адама рассказывает о женственной силе, пожелавшей зачать от себя самой:
… Из девяти Муз одна отделилась. Она сошла на гору высокую, она провела время, сидя там, так что стала вожделеть к себе самой, чтобы стать двуполой. Она исполнила свое вожделение, она зачала от своего вожделения…[289]
Поэт Валентин использует эту тему, чтобы рассказать свой знаменитый миф о Софии: Желая породить сама, без своего мужественного сотрудника, она достигла успеха и стала «великой творящей силой, от которой происходят все вещи», часто называемой Евой, «Матерью всех живых». Но, поскольку ее желание нарушило гармоничный союз противоположностей, присущий природе творения, ее порождение было недоразвитым и дефектным;[290] от него, говорит Валентин, произошли ужас и скорбь, повредившие человеческое существование.[291] Чтобы сформировать свое творение и управлять им, София произвела демиурга, Бога Израиля, как своего посредника.[292]
Итак, Премудрость несет особые коннотации в гностических источниках. Будучи «первым универсальным творцом»,[293] производящим все творения, она также просвещает людей и делает их мудрыми. Последователи Валентина и Марка молились Матери как «мистическому, вечному Молчанию», «Милости, которая над всем» и «нетленной Премудрости»[294] о понимании (gnosis). Другие гностики приписывали ей дар, который Адам и Ева получили в раю. Во-первых, она научила их осознавать себя; во-вторых, она научила их находить пищу; в-третьих, она помогала им в рождении их третьего и четвертого ребенка, которыми, согласно этому рассказу, стали их третий сын Сиф и их первая дочь Норея.[295] Даже больше: когда создатель разгневался на человеческий род,
за то, что они не поклонялись Ему и не чтили Его, как Отца и Бога, послал на них потоп, чтобы зараз погубить всех. Но так как и в этом противостала Ему Премудрость, то Ной и бывшие с ним в ковчеге были спасены посредством орошения ее света, и чрез это мир опять наполнился людьми.[296]
Другой текст, открытый в Наг-Хаммади, Троеобразная Протенноя (буквально, «Первая Мысль в трех образах»), прославляет женственные силы Мысли, Понимания и Предвидения. Текст открывается речью божественного образа:
Я — Протенноя, Мысль, пребывающая в свете… пребывающая до Всего… двигаясь в каждом и покоясь в них всех… Я — незримый во Всем.[297]
Она продолжает: «Я — понимание и знание, подающее глас посредством мысли. Я глас пребывающий, звуча в каждом, и они узнают его, если семя пребывает в них».[298] Второй раздел, произнесенный второй божественной фигурой, открывается словами
Я — глас… Я говорящий во всем творении… Я вышел во второй раз в образе жены и я поговорил с ними… Я явил Себя в мысли облика Своей мужественности.[299]
Позже голос объясняет:
Я андрогин, Я Мать, Я Отец, пребывая с собой самим… и с любящими меня… Я утроба, дающая образ всему… Мирофея, слава Матери.[300]
Еще более примечательна гностическая поэма, названная Гром, Разум совершенный. Этот текст содержит откровение женственной силы:
я начало и конец;
я чтимая и презренная,
я блудница и святая;
я жена и дева;
я мать и дочь…
я та, чьи свадьбы многочисленны,
и я не приняла мужа…
я знание и невежество…
я стыд и дерзновение…
я — защита;
я — страх…
я безумна и мудра…
я, я безбожна,
и я та, чей Бог велик.[301]
Что использование подобной символики дает для понимания человеческой природы? Один текст, описывая божественный Источник как «мужеженскую силу», говорит, что «таким же образом и явившееся от них, будучи единым, оказывается двойным. Мужеженская сила имеет в себе женское».[302] Это указывает на «рождение» Евы из бока Адама (так что Адам, будучи единым, «оказывается двойным», андрогином, который «имеет в себе женское»). Кроме того, эта ссылка на историю создания человека из Быт., 2 (рассказ, переворачивающий биологический процесс рождения и приписывающий мужчине созидательную функцию женщины) необычна для гностических источников. Гораздо чаще гностические писатели ссылаются на первый рассказ о сотворении в Быт., 1:26–27 («И сказал Бог: сотворим человека аскт по образу Нашему по подобию Нашему… И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их»). Рабби во времена Талмуда знали греческую версию этого отрывка, подсказавшую рабби Самуэлю бар Нахману, под влиянием платоновского мифа об андрогине, что
когда Святой… впервые сотворил человека, он сотворил его с двумя лицами,
двумя наборами половых органов, четырьмя ногами и руками, спиной к спине.
Затем Он разделил Адама надвое и сделал две спины, по одной с каждой стороны.[303]
Некоторые гностики приняли эту идею и учили, что Быт., 1:26–27, рассказывает об андрогинном творении. Марк (чья молитва Матери приведена выше) приходит не только к выводу, что Бог двойственен («Мы сотворим человека»), но также что «есть двуполый человек, сотворенный по образу и подобию Бога (Отца и Матери)».[304] Его современник, гностик Феодот (ок. 160 г.), разъясняет, что изречение «по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их» означает, что «мужской и женский элементы вместе составляют лучшее произведение Матери, Премудрости».[305] Гностические источники, описывающие Бога как двоицу, включающую мужской и женский элементы, часто дают аналогичное описание человеческой природы.
Конечно, все процитированные источники — тайные евангелия, откровения, мистические учения — не были допущены в состав Нового Завета. Любой из тайных текстов, почитавшихся гностическими группами, был исключен из канонического собрания и объявлен еретическим теми, кто называл себя ортодоксальными христианами. Ко времени, когда процесс сортировки различных писаний завершился — вероятно, уже к 200 году, — практически вся женственная образность в отношении Бога исчезла из ортодоксальной традиции.
Какова была причина этого тотального отрицания? Гностики сами задавали этот вопрос своим ортодоксальным противникам и размышляли над ним в своей среде. Некоторые пришли к выводу, что Бог Израиля сам инициировал эту полемику, которую его поклонники вели от его имени. Потому, утверждали они, что этот создатель был производной, чисто инструментальной силой, которую Мать сотворила для управления
