Ознакомительная версия. Доступно 43 страниц из 213
дар своему народу, а не обуза и человеческий отброс.
А дальше есть проверенный рецепт рейганомики: вливать деньги в экономику через стимулирование спроса, для чего в 1980-х в США начали раздавать гражданам деньги в кредит. Это порочный путь, потому что закредитованность потом убивает спрос, а с ним и срывает с резьбы экономику. Россия может выбрать более гуманный способ: просто раздавать деньги гражданам только за то, что чёрт их дернул родиться в этой стране с умом и талантом (А.С.Пушкин). Этим убивается сразу несколько зайчиков: стимулируется производство и торговля, деньги стекаются в банки, банки кредитуют население и потихоньку балуются кредитной эмиссией, агрегат М2 опытным путём находит своё пороговое значение, когда количество денег полностью отвечает потребностям бесперебойного функционирования народного хозяйства. Куцый российский ВВП раздувается до 8 триллионов долларов по паритету покупательной способности, в стране есть возможность снова сеять деньги в науку и не спрашивать потом учёных куда они их дели, а также позволить им забить на индексы Хирша и прочие глупости. И Королёв, и Курчатов, и Ландау, и Колмогоров, и даже Гриша Перельман прекрасно обходились без оплаты труда согласно количеству цитирований в дилетантских западных журнальчиках, где на голубом глазу печатают всякую галиматью про искусственный интеллект, стволовые клетки и глобальное потепление.
Нашему исстрадавшемуся народу надо дать передышку. Пришло время отдохнуть, собраться с мыслями, спокойно нарожать детей, их вырастить и выучить. Появятся новые технологии, а с ними и новые смыслы. Надо дать народу возможность просто расплодиться, за детей матерям платить зарплату. Технически выплачивать всем гражданам деньги очень просто – привязать к номеру СНИЛС и переводить ежемесячно или еженедельно на обычную банковскую карту. Это может делать любой банк, любое уполномоченное учреждение. Главное – эти деньги в стране потенциально есть, лишь бы были сделаны шаги в этом направлении. Тогда окажется, что все наши жертвы последних ста лет, миллионы убитых и замученных в революциях и гражданских войнах, чудовищные жертвы Великой Отечественной были не напрасны – мы можем прожить за счёт всенародной собственности на наши недра и ресурсы, за счёт справедливого распределения доходов от национальных богатств. Иначе какой смысл было так страдать и истекать кровью каждой российской семье ради Победы, если победители и их потомки роются по помойкам в поисках плесневелых объедков?
Означенное выше, может, и не самое ожидаемое, но единственно верное решение. Умных решений может быть много, но вот работающее решение и дающее при том перспективу, может быть только одно. Было время, когда страна строила и созидала, потом всё пришло в упадок, и многое было роздано, общенародные источники жизни стали источниками изобильного богатства для нескольких лиц. Они всласть попользовались ими, и теперь пришло время снова передать эти источники в пользование всему обществу. Безусловный базовый доход для всех граждан России – это не коммунистическая и утопическая дурь, это вопрос выживания нашей популяции уже как биологического вида. Придётся олигархам потерпеть, поработать простыми управляющими за зарплату, а имущество в заграницах придётся некоторое время сдавать в аренду, чтоб за неуплату налогов там не отобрали. От этого ещё ни один человек не умер, а вот если этого не сделать, то умрёт много. Пусть никто не обижается и не принимает на свой личный счёт, но вновь приходит время отнимать и делить. К счастью, отнимать на этот раз будут не жизнь, а доходы от продажи того, что и так принадлежит народу. Если же будет невмоготу отдать народу народное, то жизнь окончится не на мысе Антиб, а на черенке лопаты.
29.02.2020. Тени против Путина, Трампа и Си
Кто крутит мировую финансовую динамомашину?
Мы продолжаем разговор о лицах и структурах, входящих в понятие "мировые банкиры", которые, по мнению многих думающих на эту тему, стоят за идеями глобализма и всеобщего полевения, что включает в себя борьбу за признание нормой всего, что ранее считалось аморальным и асоциальным. В мотивацию этих акторов человеку с русской ментальностью никогда не проникнуть, если он не жил на Западе долгое время и не растил там детей, не участвовал в социальной жизни Запада как один из членов западного общества. Дипломаты, журналисты, учёные, разведчики при посольствах – они ничего не понимают в жизни западного общества, потому что скачут по верхам. У них есть иллюзия понимания, но реальной жизни на Западе они не знают, потому что не нюхали её человеческой изнанки, не ходили в её грязном белье, не просили помощи у соседей, не работали внутри западных деловых или административных структур как свои.
Ментальность русского и западного человека отличается кардинально. У англосаксов нет такого понятия как "подлость", "совесть", "задушевность", "друг" в российском понимании. То есть эти слова переводятся, но в них вкладываются другие смысловые наполнения. Надо ещё понимать, что США – это не одичалые британцы, а немцы, говорящие по-английски и впитавшие некоторые черты англосаксонского характера. Французы и немцы – это сборные солянки из совершенно разных народов. Бретонцы и гасконцы – это разные люди, равно как прусскаки и баварцы. То же касается Италии – флорентийцы четко отделяют себя от генуэзцев и венецианцев, и тем более от римлян и неаполитанцев. В России такого нет, годы советской власти фактически нивелировали разницу в менталитетах сотни народностей, населяющих страну, хотя специфика на Кавказе и в некоторых отдаленных районах осталась. Запад не является ментальным монолитом, которым во многом стала Россия.
Если брать Соединённые Штаты как резиденции того феномена, который классифицируется как "мировые банкиры", то надо понимать особенную специфику как страны, так и той социальной и этнической прослойки, из которой эти мировые банкиры выходят. Тогда будет понятно, где и от кого они набираются идей, которые потом распространяют и насаждают, не жалея своего кошелька. Так сложилось, что западное образование и западный подход к науке в своей аксиоматике опирается на идеи относительности истины. Почему это так, тема отдельного дискурса, неспециалисту надо хотя бы представлять себе основные идеи западной философии, от Платона и Аристотеля до Фуко и Делёза. Но не в этом сейчас дело. Вкратце: математик Альфред Тарский в середине 20 века поставил под логическое сомнение понимание истинности. Он задался вопросом – насколько точно семантика отражает семиотику, тот есть насколько точно знак отражает явление или предмет, который он обозначает. Ну и пришёл к выводам, что все истинные высказывания относительны. Эти идеи, относящиеся прежде всего к логике и системе выстраивания математических доказательств, легли в основу философской концепции открытого общества, разработанной его учеником Карлом
Ознакомительная версия. Доступно 43 страниц из 213
