Ознакомительная версия. Доступно 12 страниц из 60
Однако внимательный, думающий и непредвзятый человек сразу может заметить, что даже в этих фразах нет установки о том, что Красная Армия должна ТОЛЬКО НАСТУПАТЬ. Во всех выступлениях, заявлениях советских руководителей можно усмотреть лишь ориентирование армии и всего народа на решительные действия, на настрой на победу в войне, ибо победа достигается только наступлением на врага. Оборона сама по себе не может привести к победе. Это аксиома военного искусства, сформулированная еще фон Клаузевицем.
Для любого человека, служившего в армии, читавшего боевой устав даже на уровне «Взвод — отделение — танк», утверждения, что можно воевать, только наступая и никогда не переходя к обороне, смешны и нелепы сами по себе. Наступление и оборона это две неразрывные составляющие любых боевых действий любой армии во все времена. Как не существует дня без ночи, белого без черного, как в математике не может существовать сложение без вычитания, так и не может существовать наступления без обороны.
Сколь ни мизерны были познания в военной науке тогдашних советских руководителей, но все они прошли школу Гражданской войны и на суровой практике знали эти непреложные истины. Красной Армии в Гражданской войне пришлось держать оборону не раз. Ей пришлось, прежде чем победить, отражать и натиск Добровольческой армии, и наступление Юденича, и широкое наступление Колчака, а под занавес войны и наступление польской армии.
Утверждать, что из боевых уставов РККА была изъята глава «Оборона» может либо историк или журналист, не имеющий даже самых мизерных военных знаний и никогда не державший в руках этой настольной книжки любого офицера, либо человек откровенно не уважающий своего читателя.
Встречаются и такие мнения, что устав уставом, а на деле офицеров и солдат РККА в предвоенные годы вести оборонительный бой не учили. Мол, все внимание в учебе было отдано только наступлению.
И что любопытно, в некоторых немецких мемуарах можно встретить точно такие же сетования, только в отношении вермахта. Мол, когда блицкриг выдохся, и пришлось отбиваться от наседающих большевиков, оказалось, что доблестные гренадеры Гитлера не умеют обороняться и организованно отступать. И мол, поэтому пришлось неумело драпать от Москвы, теряя пушки и танки, а потом из-под Сталинграда. Об этом в частности пишет немецкий гауптманн Г. Бидерман в своих мемуарах «В смертельном бою»:
«Кроме того, вермахт до конца не разрабатывал и не изучал тактику и методы обороны и отступления. Германского солдата учили рассматривать отступление единственно как поражение, не сулящее никаких преимуществ… После 1936 года из учебного расписания были вычеркнуты даже планы занятий по обучению отхода с боем…»
Должен заметить, что сам по себе оборонительный бой куда труднее наступательного. Когда наступаешь, то инициатива в твоих руках. Ты выбираешь наилучшее место удара, время удара, располагаешь свои силы и резервы наилучшим образом, готовишь соответствующие запасы материальных средств. Когда же ты обороняешься, то вынужден как бы идти на поводу у противника, приспосабливаться к его действиям. Твои войска и резервы расположены не самым удачным образом, боеприпасов, горючего недостает. Всегда обороняющийся хотя бы на один шаг отстает от наступающего. И по большей части оборонительные сражения либо проигрываются, либо завершаются наступлением. Так вот, если оборонительное сражение завершается наступлением, т. е. оно было успешным, то все внимание историков сосредоточивается на успехе наступательной фазы, выпуская из виду его оборонительную фазу.
Ну, а если оборонительное сражение не удалось? Рассматривая в таком ключе сражение, легко прийти к выводу, что свои войска обороняться не умеют. И не умеют, скорее всего, потому, что их этому плохо учили или не учили вовсе. Нередко к такому выводу приходят те, кто воевал, кто был призван уже после начала войны, и у которых не было возможности пройти полный курс обучения солдатскому ремеслу, да и те, кто пережил тяжкие недели и месяцы 41-го года.
Ну, а недобросовестным, скорым на оценки и приговоры журналистам, особенно имеющим определенный социальный заказ (любыми способами опорочить коммунистический режим), есть возможность, опираясь на «мнения фронтовиков», кричать на всех перекрестках «еще об одном преступлении сталинского режима».
Так, все же учили Красную Армию обороне или нет? Если да, то попытайтесь доказать, скажет думающий читатель. Ну что ж, попытаемся.
Оставим пока боевые уставы в стороне. В них во всех и всегда имелись среди других главы «Наступление» и «Оборона».
Остановимся на текущих директивных документах. Ежегодно в ноябре — декабре издавался приказ Наркома обороны (эта, если хотите, традиция в нашей армии существует и по сей день), в котором подводились итоги боевой подготовки прошедшего учебного года и ставились задачи на новый учебный год. Это довольно объемный и малоприятный документ, где вскрываются недостатки и упущения, подробно перечисляются те учебные темы, которые были плохо и не в полном объеме отработаны, и по чьей вине. Причем затрагивалось это по каждому роду войск и службе.
Во второй части приказа ставятся задачи на следующий учебный год. Указывается (и тоже по каждому роду войск и службе), что именно необходимо отработать в первую очередь, на что обратить особое внимание. Расписаны темы, сроки и количества войсковых учений от полковых до масштаба округов.
Вторая часть приказа НКО куда менее приятна, чем первая. Как и каким образом выполнять требования наркома по боевой подготовке, об этом головы командира и начальника штаба начинают болеть сразу. Надо исхитриться в имеющееся учебное время втиснуть все учебные задачи, да отработать их качественно, да при весьма жестких лимитах горючего и боеприпасов. При этом хозяйственные нужды полка, дивизии со счетов не сбросишь. Нужно и людей кормить, и казармы отремонтировать, и сена лошадям заготовить, и полигонное хозяйство поддерживать, чтобы было, где качественно отрабатывать все виды боя.
Были подняты подобные приказы НКО за период с 1937 по 1941 годы. Естественно, что многостраничные документы да еще за несколько лет обнародовать в книге невозможно (автор всегда ограничен определенным объемом листов). Ограничимся и мы выборками.
ПРИКАЗ НКО СССР № 0109
от 14 декабря 1937 г.
«Об итогах боевой подготовки РККА за 1937 год и задачах на 1938 год»
…ОСНОВНЫЕ ДОСТИЖЕНИЯ
1. По сухопутным войскам 1) пехота:
…д) пехота укрепила навыки в организации и ведении оборонительного боя…
…ОСНОВНЫЕ НЕДОЧЕТЫ…
…Во всех родах войск еще не освоена полевая фортификация, и командиры не обучены сами и не обучают красноармейцев самоокапыванию в бою (ИНЖ-35, §§ 321–419)…
Обратите внимание! Нарком обращает внимание на то, что к фортификации, т. е. к основному элементу оборонительного боя, отношение плохое. Он считает это одним из основных недостатков учебного 1937 года.
II. ОСНОВНЫЕ ЗАДАЧИ НА 1938 ГОД
Для дальнейшего укрепления боевой мощи Рабоче-Крестьянской Красной Армии приказываю:
Ознакомительная версия. Доступно 12 страниц из 60
