Тральщик Т-34
Построен в 1934 году как буксирный пароход на ленинградском заводе «Петрозавод». 15 июля 1939 года призван в Военно-морской флот, переоборудован в тральщик и 27 ноября 1939 года вошел в состав Краснознаменного Балтийского флота. Участвовал в Советско-финской войне. 24 июля 1940 года тральщик возвращен Народному Комиссариату Речного Флота.
27 июня 1941 года пароход мобилизован и вновь переоборудован в тральщик, и 2 июля 1941 года вошел в состав Краснознаменного Балтийского флота. Переименовывался несколько раз: №-72 до 29 июня 1941 года, до 2 июля 1941 года №-40, до 25 июля 1941 года №-43, с 7 сентября 1941 года №-34, с 5 июня 1944 года Т-34.
После окончания Второй мировой войны возвращен Беломорско-Онежскому пароходству. В 1960-х годах работал как буксирное и обстановочное судно Онежского технического участка Управления Беломорско-Балтийского канала.
Тактико-Технические Данные тральщика Т-34
Водоизмещение 470 тонн. Размерения 38.1х7.6 х 3 метра. ГЭУ котломашинная двухвальная, 450 л. с. Скорость 9/6 узлов, дальность 1285 миль. Вооружение: пулеметы 2х45 мм, 2х7.62 мм, тралы Шульца и змейковый. Экипаж 48 человек.
Гибель «Wilhelm Gustloff» и «General Steuben» в ряду крупнейших морских катастроф
Лайнер «Vilhelm Gustloff»
Военный транспорт «General Steuben»
Места попаданий торпед в борт лайнера «Vilhelm Gustloff»
Модель лайнера «Vilhelm Gustloff»
Лайнер «Vilhelm Gustloff» на дне
Подводники Kriegsmarine на палубе лайнера «Vilhelm Gustloff»
Сообщение в германской газете о гибели «Vilhelm Gustloff». 1945 год
Письмо адмирала А.Е. Орла
ПИСЬМО АДМИРАЛА А.Е. ОРЛА ГЛАВНОКОМАНДУЮЩЕМУ ВОЕННО-МОРСКИМ ФЛОТОМ АДМИРАЛУ ФЛОТА ТОВ. В.Н. ЧЕРНАВИНУ ЧЛЕНУ ВОЕННОГО СОВЕТА — НАЧАЛЬНИКУ ПУ ВМФ ВИЦЕ — АДМИРАЛУ ТОВ. В.И. ПАНИНУ
В марте сего года ко мне обратился заместитель начальника ПУ ВМФ контр-адмирал В.И. Захарцев (исх. № 727/1-204 от 9.03.1988 г.) с просьбой изложить личное мнение о бывшем командире подводной лодки «С-13» капитана А.И. Маринеско в связи с тем, что «в адрес Главнокомандующего ВМФ, ПУ ВМФ, вышестоящих партийных руководящих партийных органов и управлений поступают заявления, о полной реабилитации… А.И. Маринеско, присвоения ему посмертно звания Героя Советского Союза». «Ваше мнение, — писал В.И. За-харцев, — будет учтено при подготовке ответов заявителям статей в военной печати»…
Как бывший командующий ДКБФ, в годы Великой Отечественной войны прямой, и непосредственный начальник А.И. Маринеско (с мая 1943 г., по июнь 1945 г., командир 1-го дивизиона подводных лодок БПЛ КБФ), как член КПСС с 1937 г., рекомендовавший его в 1944 г., в ряды партии, я охотно откликнулся и 15 апреля с. г. направил в адрес т. В. Захарцева обстоятельный ответ на 15 страницах. При этом старался быть объективным и беспристрастным, опирался на факты и документы, выразил своё мнение, а также изложил аттестационные материалы на Маринеско в предвоенные и военные годы (с указанием фамилий начальников, аттестовавших его). Эти материалы были собраны мною в 1975–1976 гг. в ЦВМА г. Гатчина, где я работал, собираясь написать о командирах ГШ, погибших в Великую Отечественную войну или умерших в послевоенные годы. Эти материалы хранятся у меня и сейчас.
Нет смысла повторять содержание моего письма т. В.И. Захарцеву. Однако хочу подчеркнуть главное. По моему глубокому убеждению, А.И. Маринеско, как и многие его бывшие товарищи, призванные из торгового флота, прошёл сложный путь, прежде чем занял командирское место в центральном посту подводного корабля. И всё же он выделялся среди них своей индивидуальностью, самобытностью. По характеру он всю жизнь и на всех должностях отличался общительностью, вниманием к товарищам и заботливостью о подчинённых. Как морской офицер имел высокую штурманскую и тактическую подготовку, отличные качества моряка. Он был предан Родине, умел быстро ориентироваться в боевой обстановке, принимать правильные и смелые решения. Высокий уровень подготовки экипажей пл «М-96», «С-13», которыми он командовал, успехи в боевых походах подтверждают деловые и командирские качества А.И. Маринеско.
В то же время это была сложная, противоречивая и беспокойная натура. Отличные боевые качества сочетались в нём с серьёзными недостатками и слабостями. Он был самолюбив до вспыльчивости, нередко становился излишне прямолинейным, задиристым и несдержанным. Эти качества в одних случаях помогали ему командовать кораблём, успешно воевать, а в других — создавали немалые трудности в службе. Поэтому, очевидно, его флотская служба не всегда шла в ногу с боевыми успехами и в конечном счёте закончилась весьма печально. Его дисциплинарные проступки, связанные с пьянством на берегу и бытовой распущенностью, иногда доходили, что называется, до крайностей, и они мною, как коммунистом и адмиралом не могут быть оценены иначе, как отрицательно.
