поступил на годичные курсы по подготовке для поступления в вуз, а в 1933 г. по разнарядке Народного комиссариата просвещения поступил вначале в Тамбовский, затем в Воронежский педагогический институт.
После окончания в 1937 г. Воронежского педагогического института работал учителем истории в средней школе № 28 г. Алма-Аты, затем научным сотрудником, а позже директором научно-исследовательского института педагогики (ныне НИИ педагогических наук имени И. Алтынсарина) при Наркомате просвещения Казахской ССР.
В 1940 г. решением Бюро ЦК КП (б) Казахстана Е. Бекмаханов был направлен на учебу в Высшую партийную школу при ЦК ВКП (б) в Москву, где обучался до ноября 1941 г.
В годы Великой Отечественной войны он был начальником управления Республиканского комиссариата народного просвещения, одновременно занимался преподавательской деятельностью в высших учебных заведениях.
В 1946–1947 гг. Е. Бекмаханов — заместитель по научной работе директора Института истории, археологии и этнографии при АН КазССР; с 1947 г. до самой смерти (6 мая 1966 г.) возглавлял организованную им самим кафедру истории Казахстана в Казахском государственном университете.
В конце 1941 г. Бекмаханову представился «счастливый случай» — в Алма-Ату была эвакуирована группа московских и ленинградских историков во главе с член-корреспондентом АН СССР Анной Михайловной Панкратовой (с 1953 г. — академик). В этой группе были профессора Н. Дружинин, А. Кучкин, М. Вяткин и др. Пятеро из них во главе с А. Панкратьевой вместе с казахскими историками в 1943 г. издали однотомник «История Казахской ССР». Ермухан Бекмаханов стал автором 4-й главы этой книги о национально-освободительном движении под предводительством Кенесары Касымова.
Книга вышла благодаря А. Панкратовой, которая направила письмо в Центральный комитет Коммунистической партии Казахстана о том, что всю ответственность за научное и идеологическое содержание будущей книги берёт на себя (журнал «Вопросы истории», № 11, 1988 г.).
«История Казахской ССР» стала первым фундаментальным научным трудом по национальной истории в СССР и была выдвинута на соискание сталинской премии. Премию книга не получила, по мнению А. Панкратовой, из-за козней Алексея Яковлева, который был членом-корреспондентом Академии наук СССР и членом Комитета по Сталинским премиям и академика Евгения Тарле, с которым у А. Панкратовой были натянутые отношения.
В 1943 г. Бекмаханов защитил кандидатскую диссертацию.
Анна Михайловна Панкратова добиваясь объективной оценки труда коллектива авторов «Истории Казахской ССР» дошла до Центрального комитета ВКП (б) и 29 мая 1944 г. в Институте истории Академии наук СССР под руководством секретарей Центрального комитета (в том числе Андрея Жданова и Георгия Маленкова) прошло обсуждение с целью «рассмотрения некоторых тенденций в исторической науке». На собрании Е. Тарле, А. И. Яковлев, С. К. Бушуев дали оценку «Истории Казахской ССР» как книге, «написанной против русских, восхваляющей национальное восстание против России» (Письмо Панкратовой. Журнал «Вопросы истории», № 11, 1988 г.), но некоторые моменты были высоко оценены.
Институт истории Академии наук СССР не принял никакого постановления, дающего какую-нибудь оценку по этому вопросу. Однако некоторые казахские ученые, завидовавшие Бекмаханову, критические замечания, высказанные на этом заседании, впоследствии использовали против Бекмаханова.
Параллельно Е. Б. Бекмаханов работал над докторской диссертацией «Казахстан в 20-е и 40-е годы XIX века», в которой одна из глав посвящена Кенесары Касымову. В октябре 1946 г. он защитил эту работу в Ученом совете Института истории АН СССР, став первым казахом — доктором исторических наук, а в 1947 г. издал ее отдельной книгой.
После защиты диссертации завистники из числа казахских коллег Бекмаханова начали против него войну. С обвинениями против Е. Бекмаханова выступили казахские историки Х. Айдарова, Т. Шойынбаев и М. Акынжанов. Поэтому 28 февраля 1948 г. Институт истории Академии наук СССР 28 февраля 1948 г. вынес книгу на обсуждение московских ученых.
Выступившая на собрании казахская историк Х. Айдарова обрушилась с обвинениями в адрес Бекмаханова, заявив, что Бекмаханов не справился с поставленной задачей, совершил с методологической точки зрения крупные ошибки, совершенно не смог дать правильную оценку ни восстанию, ни личности Кенесары Касымова. Причину этого Х. Айдарова увидела в том, что Бекмаханов придерживался «буржуазной и буржуазно-националистической концепции, а выдержки из трудов классиков марксизма-ленинизма использовал для отвода глаз».
После Айдаровой выступили восемь российских историков, которые, отметив некоторые недостатки работы, дали весьма высокую оценку труду Ермухана Бекмаханова{36}.
Потерпев поражение в Москве казахские горе-историки 14–16 июля 1948 г. устроили обсуждение книги Бекмаханова в Институте истории, археологии и этнографии Академии наук Казахской ССР в Алма-Ате. С обвинениями против Бекмаханова выступили Т. Шойинбаев, Х. Г. Айдарова, М. Б. Ахинжанов, С. Е. Толыбеков, А. Нурканов, М. В. Жизневский, Б. Сулейменов (последний сам вскоре был осужден на 25 лет тюрьмы) Эти участники дискуссии в один голос подвергли книгу Бекмаханова обструкции.
Прозвучали обвинения, что «казахские буржуазные националисты пытались использовать борьбу Кенесары с российским царством для восстановления ханской власти в Казахстане; вместо того, чтобы по-большевистски разоблачить буржуазных националистов, Бекмаханов повторил их суждения в том же виде, что и в трудах; превознес руководителя буржуазно-националистической партии „Алаш“ А. Бокейханова»{36}.
О выступлении Бегежана Сулейменова на дискуссии по книге Е. Бекмаханова «Казахстан в 20–40-е годы ХХ века» в Академии наук Казахской ССР в июле 1948 г. «Критический тон Б. Сулейменова становился все неистовее. Он уже более получаса только фактами крыл коллегу. В зале стояла полная тишина. А с трибуны лился словесный поток. Кое-кто уже стал думать, неужели у известного и уважаемого историка накопилось столько желчи, чтобы так бить младшего коллегу». Свое часовое выступление Бегежан Сулейменов заканчивает семью выводами, которых вкратце приводим ниже, сохраняя текст без изменений. «Первое — характер восстания антиколониальный… Второе — восстание, возглавляемое Кенесары Касымовым, является стихийным… Третье — Кенесары Касымов является одним из крупных, весьма талантливых, восприимчивых умов своего времени. Никто не собирался его вычеркивать из истории. Четвертое — автор допускает большие ошибки… представляя восстание казахов под предводительством Кенесары Касымова [как] борьбу против русской экспансии, (за освобождение) от гнета русские… Пятое — автор напрасно считает, что якобы в движении Кенесары участвовали „крепостные крестьяне“… Шестое — никак нельзя согласиться с автором, что якобы Кенесары стремился ликвидировать институт барымты, феодальной раздробленности. Вся история движения полна барымтой, разорением мирных казахских аулов (родов Жаппас, Шекты, Аргын и др.), об этом достаточно приводит фактов сам автор… седьмое — Автор считает, что у Кенесары было государство почти сложившее. В самом деле, у него не было и не могло быть такого государства… Автор напрасно оправдывает агрессивные действия Кенесары против киргизского народа». Бегежан Сулейменов закончил свое выступление со словами: «итак, мы решительно выступаем против бездейственности и извращений истории казахского народа в книге Бекмаханова, которая является с практической стороны не доброжелательной, а в идеологическом отношении — несостоятельной. Мы прямо ставим вопрос автору — хватит ли у него смелости открыто отказаться от своих ошибочных взглядов и признать свои ошибки…»{6}.
Нужно отметить, что среди выступавших были и люди, поддержавшие Бекмаханова.
Казахские коллеги продолжали травить
