25 июня 1934 года Высший Совет обсудил сложившуюся ситуацию и спланировал ответные действия. Двух быстроходных линкоров типа "Дюнкерк" с 330-мм орудиями главного калибра (ГК) вполне хватало, чтобы противостоять германским дизельным "карманникам" с 283-мм артиллерией, но для сохранения баланса сил на Средиземном море следовало построить два 35000- тонных линкора, вооруженных 380-мм или 406-мм ГК. Проект корабля, удовлетворявшего вашингтонским лимитам, получил официальное обозначение "PN 196" и 24 июля к нему сформулировали следующие требования:
Проектные требования к линкору в 35000 т
Стандартное водоизмещение 35000 Т (35562 т)
Вооружение 8 или 9 380-мм или 406-мм в 3- или 4-орудийных башнях; универсальные пушки среднего калибра, расположенные как на "Дюнкерке"
Скорость 29,5 32 узла
Защита пояс 360 мм с наклоном 11,3°, главная палуба 160+15, нижняя 40, скосы 50, противоторпедная как на "Дюнкерке".
Как видно, в требования были сразу заложены многие черты проекта "Дюнкерка" с той лишь разницей, что толщина брони и калибр орудий увеличивались. Хотя на первом этапе не исключалось и расположение ГК в 2-орудийных башнях. Основываясь на этих требованиях, Техническая Служба Кораблестроения во второй половине 1934 года приступила к работе и сначала подготовила эскизный проект корабля с минимальной скоростью 29,5 узла. К 27 ноября некоторые характеристики проекта были уточнены:
– скорость должна быть не менее 31,5 узла;
– расположение главной и вспомогательной артиллерии как на "Дюнкерке" (с 380-мм орудиями впереди в двух башнях);
– толщина брони в соответствии с требованиями от 24 июля 1934 года;
– калибр вспомогательной артиллерии следует по возможности увеличить со 130 мм до 138 или 152 мм ( в последнем случае пять 4-орудийных 130-мм башен, планировавшихся первоначально, заменялись на пять 3-орудийных 152-мм);
– размещение самолетов как на "Дюнкерке" при модификации ангара под самолеты "Луар-Ньюпор 130" (ни при каких обстоятельствах ангар не должен мешать действию вспомогательных орудий).
В качестве легкого зенитного вооружения Высший Совет потребовал установки не менее четырех спаренных 37-мм автоматов или, в качестве альтернативы, следовало рассмотреть возможность установки многоствольной системы "Ле Прие". Предлагалось приложить все усилия для начала работ на верфи в середине 1935 года. Испытания головного корабля планировались на 1938 год, а полностью ввод в строй – на 1939-й. В кораблестроительной программе 1935 года постройка линкора в 35000 Т получила высший приоритет.
13 февраля 1935 года в связи с предполагаемой установкой на новые корабли 75-мм зенитных орудий Высший Совет потребовал исследовать состав и расположение вспомогательной батареи, чтобы определить оптимальное число зениток с точки зрения их сочетания с числом башен универсальных орудий. Следовало рассмотреть три основных схемы:
– пять защищенных башен с 152-мм (одна по диаметральной плоскости – ДП – в корме и по две с каждого борта);
– четыре такие башни (две по ДП и по одной с борта);
– пять защищенных башен с 130-мм орудиями (расположение как на первой схеме).
К 12 апреля по проекту первого французского "договорного" линкора приняли некоторые окончательные решения и наметили для дальнейшей проработки отдельные спорные элементы. Остановились на вспомогательной батарее из пяти 3- орудийных башен 152-мм калибра, орудия в которых должны быть универсальными – то есть иметь соответствующие приспособления для заряжания при углах возвышения 90° и выше, а также высокие скорости горизонтальной (ГН) и вертикальной (ВН) наводки. Толщина брони башен колебалась в пределах 90-120 мм. Требовалось провести исследования по определению состава зениток ближнего радиуса действия: новых 75-миллиметровок с возвышением 90°, 37-мм автоматов, комбинации из них или орудий промежуточного калибра. На суммарный вес системы ближней ПВО отводилось 100 Т.
Французские кораблестроители, как и их коллеги в других странах, в желании обеспечить мощное вооружение, достаточную защиту и высокую скорость "договорных" линкоров столкнулись с проблемой превышения лимита водоизмещения в 35000 Т. При этом принимались самые различные решения – от применения технических новинок до самого элементарного сокрытия истинных цифр весовых нагрузок. Французы, к их чести, менее других грешили последним. На ранней стадии проектирования они рассматривали следующие меры по снижению веса:
– главные траверзы вертикальной защиты изготовить из 147-мм плит брони "класса А" (цементированной) вместо планировавшихся сначала 160-мм "класса В" (или STS – стали специальной обработки);
– из-за получаемой экономии в 300 т было решено изучить вопрос об использовании новых котлов с наддувом при горении, над которыми уже работала фирма Индрэ;
– уменьшить толщину главного броневого пояса на 20 мм при сохранении угла наклона 11,3°;
– определить возможность снятия 200-250 тонн брони с башен 152-мм орудий.
При этом последние две меры следовало применить только в случае недостаточной эффективности первых. Рассматривалась также возможность использования для главной броневой палубы 140-150-мм цементированной брони вместо 150-170-мм гомогенной (однородной), что одновременно усиливало защиту. Но изготовление такой брони всё еще сталкивалось с трудностями. Для принятия окончательного решения в Бресте и Гавре начали соответствующие эксперименты.
К ноябрю 1934 года стало ясно, что для сохранения желаемой защиты и скорости 29,5 узлов ГК из восьми 380-мм орудий следует расположить в двух 4-орудийных башнях, а при варианте 6 406- мм – в двух 3-орудийных. Во всех эскизных проектах башни ГК группировались в носу, а вспомогательного калибра – в корме. Высший Совет предпочитал ГК из 9 406-мм орудий, ссылаясь на английские "Нельсон" и "Родни", но конструкторы ясно дали понять, что такое вооружение в сочетании с требуемыми защитой и скоростью хода в пределах договорных 35000 Т водоизмещения просто невозможно и что англичане не случайно оставили "нельсонов" с 23 узлами. Существовал еще один немаловажный довод против трех-орудийных башен ГК, абсолютно новых для французского флота – их еще нужно было спроектировать, изготовить и испытать. А механизмы заряжания и вертикальной наводки сулили множество проблем, на разрешение которых требовалось время.
Большие дискуссии развернулись и по поводу батареи универсальных орудий среднего калибра (СК), поскольку выбор её калибра влиял на число и калибр зениток ближней ПВО. В результате выяснилось, что перспективы разработки универсального орудия 130-138-мм калибра меньше, чем 152-миллиметрового. Также установили, что такие орудия нельзя обеспечить унитарным патроном. Трудным делом оказалось и размещение 75-мм зениток, 37-мм и 13,2-мм автоматов, которые должны были обеспечить полную полусферическую защиту корабля от авиации, но оказывались в районах, подверженных воздействию дульных газов орудий ГК и СК. Наиболее безопасными в этом отношении оказались полубак и часть надстройки между 152-мм башнями.
