Был образован «мозговой центр» заговора (проводивший т. н.»секретные совещания в Кремле»), дававший оперативные рекомендации Ельцину, мятежному правительству и средствам массовой информации. В его преступной деятельности участвовали: судья Конституционного Суда (!) Э.М. Аметистов, Г.Э. Бурбулис, Э.Д. Днепров, известный «правозащитник» С.А.Ковалев, С.Н.Красавченко, А.Н. Кричевский, А.Я. Лнфшнц, К.В. Никифоров, Э.А. Паин, Г.А.Сатаров, Л.Б. Смирнягин, А.А. Собянин, М.А. Федотов и И.Б. Шамшев.
Были предприняты шаги для обеспечения лояльности к заговорщикам армии и личного состава МВД (повышение должностных окладов, посещение Ельциным дивизии им. Дзержинского и «придворных» Таманской и Кантемировской дивизий под Москвой и др.).
Проводились учения, включающие элементы блокирования и захвата внутренними войсками многоэтажного здания, имитирующие действия по занятию Дома Советов.
Заговор был согласован с лидерами «семерки» ведущих стран Запада, в частности, Президентом США Б. Клинтоном и канцлером ФРГ Г. Колем, которые впоследствии открыто поддержали переворот. В планиро вании, организации и осуществлении последнего были широко задействованы спецслужбы стран «семерки» и Израиля.
Заговорщики практически полностью контролировали средства массовой информации. При подготовке и на всех этапах осуществления переворота с откровенно подстрекательскими заявлениями выступали представители т. н. «творческой» интеллигенции.
Социальные корни переворота
Октябрьские события нередко характеризуют как «капиталистическую реставрацию» или «контрреволюционный буржуазный переворот», инспирированный США и странами «семерки». Это не вполне соответствует действительности. Переворот совершила в своих корпоративных интересах бывшая партийная номенклатура 2–3 эшелона, пришедшая к руководству страной на волне «демократической» революции 1989-91 гг. и присвоившая себе в хорде грабительской «приватизации» львиную долю общественной собственности.
Узурпировавший власть режим криминальной номенклатуры характеризуется авторитарным правлением бюрократического аппарата, неподконтрольного обществу и всячески препятствующего становлению полноценных органов представительной власти, партий, движений и институтов гражданского общества, призванных осуществлять такой контроль. Видимость «демократии» сводится к периодически устраиваемым бесчестным и несвободным плебисцитам о «доверии» чиновникам разного ранга, практически неподотчетных своим «избирателям».
В экономической области режим криминальной бюрократии Ельцина-Черномырдина установил систему т. н. государственного патронажа. Отказавшись от прямого административного регулирования экономики и, одновременно, всех обязательств перед обществом, чиновники монопольно завладели не только доходной частью бюджета и прибылями от «приватизируемого» государственного имущества, но и таким мощным орудием личного и кланового обогащения как система налоговых и иных льгот для государственных и «частных» предприятий.
Государственный патронаж неизбежно ведет к лавинообразной коррупции аппарата и образованию чиновничье-мафиозных кланов. Коррупция стала «системообразующим фактором» аппаратных структур на всех уровнях.
Паразитическая буржуазия, появившаяся в ходе ельцинских «реформ», частично сливается с кланами правящей номенклатуры, но в любом случае – вынуждена делиться с ней доходами. По-сути, «новые русские» – это одна из порожденных правящей номенклатурой антиобщественных форм присвоения ею национальных богатств России.
«Номенклатурная революция» в России была поддержана правящими «национальными» номенклатурными кланами бывших советских республик и автономий, не без основания видящими в режиме Ельцина решающий фактор собственного политического выживания.
Перспектива закрепления результатов расчленения СССР и установления своего геополитического влияния на «постсоветском пространстве» привлекли на сторону заговорщиков США и ведущие страны Западной Европы. Почти сразу после октябрьских событий активно начался процесс «продвижения НАТО на Восток».
Блокада Парламента России
Успех заговора во многом зависел от быстроты фактической ликвидации федеральных органов представительной власти и развертывания процессов «легитимизации» авторитарного режима Ельцина (фиктивное одобрение народом «конституции», сосредотачивающей всю власть в руках неподконтрольного обществу и парламенту «президента», проведение выборов в «карманное» «федеральное собрание» и др.). Для этого, с одной стороны, предпринимались противозаконные меры, призванные воспрепятствовать нормальной работе Верховного Совета и Съезда народных депутатов, а с другой – готовилось «силовое решение», предусматривающее, в частности, провокации для оправдания насильственных действий против защитников Конституции и Законности.
21 сентября, по распоряжению министра связи В.Б. Булгака и директора ФАПСИ А.В. Старовойтова, в Доме Советов были отключены все виды связи.
Заговорщики чинили препятствия прибытию депутатов на X Внеочередной (чрезвычайный) съезд.
23 сентября в здание Парламента по распоряжению Правительства Москвы и с санкции В.С.Черномырдина перестали подавать свет, тепло и горячую воду.
Заговорщики оказывали всемерное административное, моральное и даже силовое давление на сотрудников аппарата, Департамента охраны и обслуживающего персонала Верховного Совета, оставшихся верными своему служебному долгу. Делались попытки с помощью подкупа и игры на честолюбии и лидерских амбициях побудить депутатов сложить свои полномочия и перейти работать в структуры исполнительной власти или специально созданные «кормушки» при Администрации Ельцина – незаконные комиссии «по правам человека», «по законодательным предположениям» и т. д.
Преступные действия по блокированию Парламента России инспирировались заседавшим в Кремле «мозговым центром» заговора. Приведем выдержки из некоторых просочившихся в печать «секретных протоколов» его заседаний (полностью «протоколы секретных совещаний в Кремле» опубликованы: М. Ройз, «Кровавый пасьянс», М, 1994).
«ПРОТОКОЛ ЗАСЕДАНИЯ
Москва. Кремль. Администрация Президента России.
25 сентября 1993 года.
Участвуют: С.Н. Красавченко, Г.Э. Бурбулис, Э.А Паин, М.А. Федотов, Э.Д. Днепров, Л.Б. Смирнягин, А.Я. Лифшиц, С.А. Ковалев, А.А.Собянин, А.Н. Кричевский, И.Б. Шамшен.
…Предложения по работе со средствами массовой информации:
…Постепенно гасить интерес телезрителей к событиям вокруг Белого Дома. У широкой публики должно создаться впечатление об обитателях Белого Дома, как о людях, оставшихся в отцепленном вагоне ушедшего поезда…
На первый план должны выйти позитивные действия Президента и правительства, сообщения с мест. Фундаментальное значение должно быть придано встрече руководителей стран СНГ. Эта встреча должна быть использована, как аргумент действенной и реалистической политики Президента, вопреки… проектам Хасбулатова… возродить СССР.
