Ознакомительная версия. Доступно 5 страниц из 22
Холопы, по сути, являлись полной собственностью господ и мало чем отличались от рабов, но и они разделялись на две неравнозначные группы. Одни находились на положении доверенных слуг, выполняли административные поручения или входили в вооруженную свиту их владельца, другие занимались сельскохозяйственным трудом и ремеслами.
Города в XV в. представляли собой административные, торгово-ремесленные и нередко военные центры. Точное их число сложно определить, тем более что в течение XV в. количество городов увеличивалось, а в начале XVI в. историки насчитывают около 140. В состав городского населения, помимо уже названных социальных групп, входили развивавшееся купечество и посадские люди, занимавшиеся ремеслом.
Большая часть населения проживала в селах и деревнях и возделывала землю. Деревни количественно преобладали над селами и включали в себя один-три двора. Существовали также пустоши (покинутые деревни) и починки (сельские поселения, основанные недавно). Село нередко являлось центром для нескольких деревень – здесь могли находиться церковь и представители местной администрации.
Несмотря на то, что изложенные выше сведения касаются прежде всего Московского княжества и зависимых от него территорий, они характерны и в целом для Руси, хотя отдельные русские земли отличались не только особенностями политического характера, но и специфическими чертами экономического уклада. Особо следует отметить две вечевые республики – Новгородскую и Псковскую, выделявшиеся на фоне других княжеств. Важнейшей их особенностью был республиканский строй, позволявший решать насущные вопросы, как правило, прямым голосованием свободных горожан, подверженных влиянию боярской элиты. Князь здесь не обладал сколь-нибудь значительной властью и играл роль лишь военного лидера, который как легко приглашался, так же легко и изгонялся вечем. Экономическое благосостояние Новгорода и Пскова зиждилось не только на сельском хозяйстве и ремеслах, но и на активной торговле с городами Прибалтики и Руси.
Семья великого князя Ивана III на пелене из мастерской великой Елены Волошанки
Великое княжество Московское и другие русские земли были тогда недостаточно известны в международной политике. Золотая Орда и ее ханы, почтительно именуемые в русских источниках царями, продолжали оказывать колоссальное влияние на политическую жизнь Руси, поскольку именно ордынский правитель давал ярлык на великое княжение, фактически решая, кому достанется пальма первенства среди русских князей. Продолжались и выплаты выхода (дани) татарам, а суверенитет хана считался непоколебимым. До княжения Ивана III осознанного стремления к независимости не прослеживается: все конфликты касались либо отдельных представителей власти Золотой Орды, либо тех, кто узурпировал власть, и их легитимность не признавалась (например, Мамай).
Великое княжество Литовское, в свою очередь, также активно влияло на жизнь и развитие русских земель. Это государство возникло в начале XIII в. и активно расширялось, претендуя на русские земли. Московское княжество, взяв на себя миссию по объединению русских земель, вплоть до XVI в. не могло серьезно противостоять литовской экспансии, поскольку сначала само было ослаблено монголо-татарским игом, а потом боролось с другими претендентами на великое княжение. Лишь в первой половине XVI столетия в ходе нескольких русско-литовских войн в состав Руси вернулись Смоленск, Чернигов, Брянск, Новгород-Северский и т. д.
Семья великого князя Ивана III на пелене из мастерской великой Елены Волошанки. Фрагмент
Еще один факт имел большое влияние на Россию XV–XVII вв. Открытость государственных границ и их протяженность вместе с постоянной борьбой сначала за объединение русских земель, а потом отстаивание интересов страны во внешней политике привели к тому, что боевые действия велись очень часто. Учитывая регулярные стычки с татарами, становится ясно, сколь сильно было бремя, ложившееся на народ, прежде всего обеспечивавший армию. Мирные и спокойные годы были редкостью, страна постоянно жила в напряжении.
Приблизительно таким был исторический контекст, в котором предстояло править Ивану III. В нем угадывается множество задач, поставленных ходом истории перед этим государем, не все они осознавались современниками, многие проблемы, напротив, возникали неожиданно и требовали оригинальных решений.
Цель нашей книги – рассказать о жизни Ивана III Васильевича, где личность самого правителя и судьба России оказались неразрывно связаны друг с другом.
Наследник великокняжеского престола
Вторая четверть XV века прошла в России под знаком феодальной войны между потомками Дмитрия Донского. В это время, как писал известный историк А. А. Зимин, «Русский Витязь, стоя на распутье, должен был выбрать свою Судьбу». Проблемы выбора касались многих сфер жизни. Русь все еще оставалась раздробленной, разделенной на многочисленные княжества. Именно победитель в феодальной войне должен был выступить объединителем русских земель, продолжив дело московского княжеского дома. Однако дело было не столько в личности князя-победителя, сколько в том, какой социально-экономический уклад будет использоваться в качестве базового для строительства единого государства. Русские княжества, одержавшие под эгидой Москвы победу на Куликовом поле в 1380 г., все еще оставались зависимыми от Золотой Орды, а Европа мало знала о далеких восточных землях, которым только предстояло выйти на широкую внешнеполитическую арену в составе единого государства. Наконец, от того, каким будет решение всех перечисленных проблем, зависел и культурный облик новой России.
Феодальная война первой четверти XV в. началась с династического конфликта после смерти Василия I. Согласно завещанию его отца Дмитрия Донского, следующим престол наследовал брат Василия I Юрий, князь Звенигородский и Галицкий. Дмитрий Донской, умирая, оставил такое завещание, поскольку Василий I тогда еще не был женат и не имел наследника. К моменту смерти у Василия I уже был девятилетний сын, вошедший в историю как Василий II. Именно он, по мысли своего отца, и должен был занять великокняжеский престол.
Юрий Звенигородский, недовольный намерением Василия I поступить вопреки завещанию Дмитрия Донского, в последний момент передумал присягать новому московскому князю, и, отправившись в Галич, развязал гражданскую войну. Поначалу превосходство было не на стороне Юрия, но и Москва нуждалась во времени, чтобы собрать силы для усмирения мятежного князя. В результате обе стороны пошли на заключение перемирия до 29 июня 1425 г., которое вскоре было нарушено московскими войсками, отправившимися в поход на Галич.
Казалось, что перевес в политической борьбе с юным Василием II находился на стороне Юрия, обладавшего не только харизмой, но и полководческим талантом, на данном этапе феодальной войны судьба успеха решалась не военными действиями. Мать Василия II Софья была дочерью великого литовского князя Витовта, приходившегося по завещанию Василия I одним из опекунов княжича. Кроме того, внука Дмитрия Донского поддержали московская элита и удельные князья, которых Юрий Звенигородский безуспешно пытался переманить на свою сторону. В итоге в 1428 г. Юрий отказался от претензий на престол и признал своего племянника «старшим братом», тем самым подтвердив его старшинство.
Ознакомительная версия. Доступно 5 страниц из 22
