Человек это не «Человек Разумный» (Homo Sapiens), а «ЧеловекНеразумный» (т.е. Homo-не-Sapiens), пока мы этого не поймем, рассчитывать намне на что. Когда Сократ говорил, что «я знаю то, что ничего не знаю», оноткрывал тему, а потому мог осуществить ее рассмотрение и прийти к важнымпрактическим выводам. Нам следует сначала признать собственную неразумность,что, как нетрудно догадаться, является первым шагом к здравомыслию, а потом и кразуму. В противном случае мы так и останемся досадной «ошибкойматушки-природы», до тех пор, правда, пока она с нами не расправится. Вот всеэто и обсудим…
Введение
— Вы знаете, как работает мозг? — он спрашиваетменя недоверчиво и одновременно испытывающе, ему недавно исполнилось 14 лет. Онзаявил родителям, что он гений, и они насильно притащили его на консультацию кпсихотерапевту. Он произносит эту фразу не то как вопрос, не то какиздевательство и, не отводя глаз, наблюдает за моей реакцией.
Знаю ли я, как работает мозг? Метко! В принципе это,конечно, хорошо известно, но спроси любого «специалиста по мозгу» вот так, влоб, уверен, он не найдется с ответом. А ведь следовало бы!
Мы знаем о мозге и психике до неприличия много, но все этознание рассеяно окрошкой маловразумительных понятий на бесчисленных страницахспециальных изданий, растворено во множестве частных и конфликтующих друг сдругом теорий, построенных на гипотетических предположениях. Оно повислокаким-то темным, мутным облаком в нашем, «специалистов по мозгу», личном ипрофессиональном опыте. Это знание подразумевается, даже используетсявременами, однако им не владеют вполне. Но зачем в таком случае это знаниенужно?
Вся наша жизнь — это работа нашего же мозга. Все, что мывоспринимаем, все, что мы слышим, видим, чувствуем, все, что мы думаем, всенаши переживания и прозрения — это работа нашего мозга, не более того. Нашажизнь — это мозг, выключи его, и она оборвется, тогда как наше тело, подключиего к определенным приборам, выпускаемым медицинской промышленностью, может ипродолжить свое скверное и бессмысленное существование.
Таким образом, знать, как работает мозг, — значит уметьуправлять своей жизнью, уметь менять ее по собственному усмотрению, т.е. делатьее краше. А ведь иного нам и не надо! В конце концов, наша жизнь — это непросто и не только события, это в первую очередь то, как мы их переживаем, то,как мы ощущаем свою жизнь. И все это находится в ведении Его Величества Мозга.
Общая схема
Бесчисленное количество сигналов постоянно попадает нарецепторы нашей нервной системы, здесь они перекодируются, превращаясь внервные импульсы. Далее, уже в таком, измененном виде, эта информация поступаетв мозг. Тут, в этом аккумуляторе, в этом «банке данных», она смешивается с ужеимеющейся информацией хранящейся, перерабатываемой, вновь создаваемой изпрежних элементов. В результате этого смешения получается некий «продукт»,который и представляется на суд нашего мозга, он, мозг, судит и принимаетрешение. Это решение и воплощается в виде реакции на ту изначальную стимуляцию,которая «упала» на наш рецептор. Этим решением может быть какая-то мысль илипереживание, чувство, движение — что угодно!
И все это можно представить в виде достаточно простой схемы:
Сигнал (внешний стимул) -> Мозг (анализ стимула) ->Реакция (ответ на стимул)
Действительно, просто. Но есть ли в этой схеме ответ на поставленныйвопрос? Можно ли сказать, что мы знаем теперь, как работает мозг? Ничегоподобного! Ничего мы не знаем! Мы написали «мозг», мы сказали, что информацияперекодируется, смешивается, анализируется, мы постановили, что в отношениирезультата этой работы мозга мозгом же принимается какое-то решение. Вот что мысказали.
Очень хорошо, молодцы! Но как она перекодируется? Каксмешивается? Каковы правила ее анализа? Исходя из чего принимается решение обответной реакции? Все это осталось непроясненным, замутненным нашим голымсловоблудием. Но ведь это именно то, что нам и нужно было бы знать!
Знать или не знать?
Хотя, впрочем, зачем? Велика хитрость — знать, как работаетмозг! Работает себе, и ладно. Можно, наверно, как-то и без этого знанияобойтись. Можно — почему бы не обойтись? Обходимся же! Дурное дело, какизвестно, не хитрое.
Но посудите сами: если мы даже не знаем, как все этопроисходит (я уже не говорю о влиянии и тому подобных вещах!), если все этопроисходит без нашего ведома, само по себе, все это кодирование, анализ,синтез, принятие решений, то можно ли говорить, что мы управляем собственнымповедением, т.е., строго говоря, собственной жизнью? Нет, не мы, а оно — нашеповедение — управляет нами. Чудовищно!
Каждый из нас представляет собой этакую марионетку — куколкуна шарнирчиках и веревочках. Сознание — это ведь только верхушка айсберга, всяже основная работа происходит на более глубоких пластах и уровнях, вбессознательном, неосознанном, а сознавать ни то, ни другое у нас нет никакойвозможности. Что-то там у нас в голове происходит, как и что — мы не в курсе, апотому контролировать не можем.
Находясь в блаженном неведении, мы абсолютно уверены, чтовсе о себе знаем, все контролируем, что мы последовательны и логичны.
Данные многочисленных научных экспериментов свидетельствуют:то, что человек думает о себе, как правило, не соответствует действительности;а внешние обстоятельства влияют на его поведение больше, нежели его собственныеубеждения.
Л. Росс и Р. Нисбетт
Фактически дело обстоит прямо противоположным образом: мыровным счетом ничего о себе не знаем (заблуждения наши в этом смысле простофантастические!), сами находимся под контролем внутренних сил (коих в наснепостижимое количество), а наша последовательность и логичность, если вопределенном ракурсе на нее взглянуть, конечно, имеет место быть, однако, еслипосмотреть на это дело здраво, то окажется, что она курам на смех и не курамтоже. Дети, знаете ли, совершенно уверены, что ветер дует оттого, что деревьякачаются — мило, но лишь в случае соответствующих возрастных групп.
Приговор
Издержки всего этого безобразия столь значительны, что мне,наверное, не хватит даже этой книги, чтобы рассказать о них хоть сколько-нибудьподробно. Однако я попытаюсь, поскольку мы слишком дурно осведомлены о том, чтопроисходит у нас, в нашей собственной голове. Это никуда не годится, потому чтопроисходит (заявляя это, я должен взять на себя всю меру ответственности) богзнает что, но по причине своей неграмотности мы это «бог знает что» отдалибогу, а кесарь (надеюсь, вы догадываетесь, о ком идет речь) остался у нас не удел.
Более того, поскольку в аналогичной ситуации полногопсихологического дефолта оказался каждый, заметить соответствующие изъяныоказывается непросто. Норма ведь, как известно, это не то, что хорошо, а то,что чаще встречается, что, впрочем, совсем не означает, что то, что чащевстречается, хорошо. В нашем случае, о чем и пойдет речь в этой книге, понятия«нормы» и «хорошо» благополучно разошлись по разным полюсам и язвительнопоказывают друг другу языки. Они-то показывают, а мы в дефолте, и просвета невидно.
