ведения войны "подход маневристов" также принадлежит Бойду (и полностью совпадает с доктриной морской пехоты США):
Маневренный подход к операциям - это подход, в котором первостепенное значение имеет разрушение общей сплоченности противника и его воли к борьбе, а не его материальной части [...] важными характеристиками являются импульс и темп, которые в сочетании приводят к шоку и внезапности. Акцент делается на поражении и дезорганизации противника - путем захвата инициативы и оказания постоянного и неприемлемого давления в то время и в том месте, где противник меньше всего этого ожидает, - а не на попытке захватить и удержать позиции ради них самих. Это требует такого отношения к делу, при котором неожиданность и стремление к оригинальности сочетаются с безжалостной решимостью добиться успеха. Ключевая особенность подхода maneu-vrist - атаковать процесс принятия решений вражеским командиром, пытаясь проникнуть в его цикл принятия решений. Это включает в себя необходимость принимать решения быстрее, чем он может справиться с ними, так что он предпринимает все более неадекватные действия или не предпринимает их вовсе, тем самым парализуя свою способность реагировать. Очевидно, что любое ухудшение общей системы управления, которое может быть достигнуто физическими или другими средствами, ускорит наступление паралича.8
Его влияние распространяется на системы вооружения и последние военные операции. В воздушной кампании войны в Персидском заливе 1991 года использовались самолеты F-16, F-18 и F-15 - истребители, которые Бойд помогал создавать в 1960-х и 1970-х годах. Саму войну некоторые считают подтверждением инноваций в оперативной теории и практике, которые были разработаны в AirLand Battle.9 Фактически, Бойду приписывают непосредственное влияние на разработку военной наземной кампании благодаря его связи с Диком Чейни, тогдашним министром обороны США, бывшим членом так называемой Группы военной реформы, который был хорошо знаком с военным мышлением Бойда. В выпуске журнала US News & World Report от 6 мая 1991 года Бойд, а также два офицера, на которых Бойд оказал непосредственное влияние, были названы лицами, определившими тактику, применявшуюся во время войны в Персидском заливе.10
После террористических атак 11 сентября 2001 года госсекретарь США и бывший председатель Объединенного комитета начальников штабов Колин Пауэлл негласно отдал дань уважения Бойду, говоря о том, что ответные действия должны включать в себя несколько направлений и входить в цикл принятия решений противником11.11 В 1990-х годах его идеи были включены в различные европейские военные доктрины, а концепция сетецентрической войны, ключевая тема инициатив США и НАТО по военной трансформации, реализуемых с 2002 года, включает многие темы, центральные для работы Бойда. Вспоминая ошеломляющую победу в операции "Иракская свобода" (2003) над значительными иракскими вооруженными силами, командующий коалиционными войсками генерал Томми Фрэнкс также прямо ссылался на идею Бойда о проникновении в цикл принятия решений противником12.12 Это свидетельствует о том, что концепции и терминология Бойда стали общепринятыми в западных вооруженных силах и будут использоваться для решения задач в области безопасности в XXI веке.13
И его слава не ограничивается военной стратегией. Петля OODA даже обсуждалась в Forbes и Harvard Business Review.14 Более того, рисунок 1.1 и обсуждение петли OODA есть в книге по менеджменту "Конкурируя со временем".15 Кроме того, Том Питерс, автор книги Thriving on Chaos, которая произвела революцию в теории менеджмента в Америке, говорит о создании и использовании хаоса, о формировании рынка и о взаимном доверии. Питерс признался, что его книга была написана под влиянием идей Бойда. С тех пор идеи Бойда стали применяться консультантами и преподаваться в бизнес-школах при активном одобрении Бойда, который считал это подтверждением того, что его интеллектуальное наследие охватывает не только военные действия; его идеи универсальны, не подвластны времени и могут быть применены к любой форме конфликта.16
В воспоминаниях, написанных через два дня после смерти Бойда генералом К.К. Крулаком, в то время командующим Корпусом морской пехоты США, отражено мнение многих о том, что Бойд был
возвышенный интеллектуал, внесший непревзойденный вклад в американское военное искусство. По сути, он был одним из главных архитекторов реформы военной мысли, которая охватила все службы, и в частности Корпус морской пехоты, в 1980-х годах. От Джона Бойда мы узнали о конкурентном принятии решений на поле боя - сжатии времени, использовании времени как союзника. Тысячи офицеров во всех службах знали Джона Бойда по его работе над тем, что впоследствии стало известно как цикл Бойда или петля OODA. Его труды и лекции оказали фундаментальное влияние на учебные планы практически всех программ профессионального военного образования в США - и многих за рубежом [...] Он был квинтэссенцией солдата-ученого - человека, чья веселая общительная внешность скрывала обширность его знаний и мощь интеллекта".17
'Глубокий недостаток'
Тем не менее, вокруг работы Бойда возникают споры и заблуждения. Подобно Клаузевицу и Сунь-Цзы, о его работе больше слышали, чем читали или понимали. Очень немногие люди действительно проработали свои презентации. Вместо этого аккуратное графическое изображение петли OODA стало символом всей работы Бойда, более того, оно часто рассматривается как краткое представление его идей. Один из экспертов, например, утверждает: "Теория Бойда гласит, что ключевое преимущество для успеха в конфликте - действовать внутри цикла принятия решений противника. Преимущества в наблюдении и ориентации позволяют обеспечить такой темп принятия и исполнения решений, который опережает способность противника вовремя эффективно отреагировать".18 А в 1996 году эта интерпретация цикла OODA была включена в долгосрочную оборонную политику США и стала ее частью, когда в документе Объединенного комитета начальников штабов 1996 года Joint Vision 2010 было заявлено, что американские войска получат "доминирование по циклу OODA", будучи в состоянии "наблюдать, ориентироваться, принимать решения и действовать гораздо быстрее, чем наши противники".19
Этот особый взгляд на творчество Бойда вызвал критику. Конечно, некоторые предлагают оценки, основанные на несколько более широком понимании Бойда. Колин Грей считает, что идеи Бойда представляют собой общую теорию конфликта. Другие обсуждают его идеи, в частности, в рамках доктрины ведения войны на оперативном уровне, рассматривая его работу как концептуальную основу маневренной войны20.20 Другие отвергают идеи Бойда на том основании, что они недостаточно развиты и слишком теоретичны, указывая на то, что, в отличие от барона де Жомини или, в более позднее время, теоретика воздушной мощи Джона Уордена, понятия Бойда остаются слишком расплывчатыми, чтобы быть чем-то иным, кроме как движущейся мишенью, малопригодной для структурирования дебатов или попыток просветить свой разум относительно природы войны до прибытия на поле боя.21
Но часто дискуссии о достоинствах работы Бойда сосредоточены исключительно на достоинствах идеи цикла OODA, причем одна школа предполагает, что прохождение цикла OODA быстрее, чем
