описание психологией знаковых процессов предполагает использование положений семиотики о знаках и знаковых системах.
Как известно, буквальным значением термина «дирижирование» является «управление». «Дирижирование... есть в одно и то же время искусство, наука и управление» (30, 116). Отдавая должное искусству дирижирования, необходимо уделять внимание и науке дирижирования, которая призвана объяснить дирижирование прежде всего как управление. Изучению средств и способов управления коллективным исполнением музыкальных произведений посвящена почти вся специальная литература по дирижированию, однако до сих пор, к сожалению, рассмотрена лишь незначительная часть вопросов, относящихся к дирижированию как управлению.
Дирижирование как управление осуществляется с помощью специальных действий, передающих информацию от дирижера к исполнителям. Семиотичность (знаковость) дирижерских действий является едва ли не самой многоплановой проблемой теории дирижирования: во-первых, знаки дирижирования различны по своей форме; во-вторых, они обладают различным содержанием; в-третьих, как составные элементы системы, они находятся в динамической взаимозависимости; в-четвертых, знаки могут быть использованы дирижером сознательно или интуитивно; в-пятых, они могут быть интерпретированы исполнителями правильно или ложно. Это далеко не полный перечень аспектов проблемы.
Очевидно, что объем проблемы не позволяет рассмотреть все ее детали в рамках одной работы. Учитывая отсутствие специальных исследований семиотики дирижирования, необходимо прежде всего сформулировать основные вопросы и дать на них ответы в первом приближении. Вторым приближением к проблеме будет сравнение функций знаковых систем (слов, жестов и др.), составляющих комплексную знаковую систему дирижирования. Оно позволит установить причины, по которым язык движений занимает в ней центральное место. Третьим приближением к проблеме станет детальное изучение структуры и семантики языка дирижерских движений.
Таким образом, в задачу данной работы входит:
— определение основных семиотических черт системы и процесса дирижирования (гл. I);
— выявление функциональных особенностей основных компонентов знаковой системы дирижирования (гл. II);
— построение теоретической модели языка дирижерских движений (гл. III).
Соответственно поставленным задачам методика исследования включает:
— анализ и систематизацию данных по проблеме знака, содержащихся в литературе по дирижированию, семиотике и психологии (гл. I);
— сравнительный анализ составных частей знаковой системы дирижирования (гл. II);
— параллельный распределительный анализ обозначающей и обозначаемой сторон языка дирижерских движений (гл. III).
Рассмотрение дирижирования с позиций семиотики может оказаться полезным как для практики дирижирования, так и для его теории. Для самой семиотики подобное исследование является очередным этапом распространения ее прикладной методологии. Наряду с этим оно предоставляет семиотике материал, который может быть использован в ходе обобщения конкретных проявлений знаковых закономерностей в различных сферах человеческой деятельности.
Глава I
ДИРИЖИРОВАНИЕ КАК ЗНАКОВАЯ СИСТЕМА И ПРОЦЕСС
... Всякую семиотику можно трактовать либо как систему, либо как процесс...
А. Ж. Греймас, Ж. Курте (47, 505)
Форма как процесс и форма как окристаллизовав-шаяся схема (вернее: конструкция) — две стороны одного и того же явления...
Б. Асафьев (7, 23)
Первым этапом исследования семиотики дирижирования должно быть изучение состояния вопроса в литературе. В связи с тем, что теория дирижирования интересуется только знаковой системой и процессом дирижирования, а семиотика и психология изучают общие черты всех знаковых систем и процессов, следует отдельно рассмотреть дирижерскую и семиотико-психологическую литературу. На основе обобщения сведений из этих областей будут по-новому освещены некоторые моменты системы и процесса дирижирования.
ПРОБЛЕМА ЗНАКА В ЛИТЕРАТУРЕ ПО ДИРИЖИРОВАНИЮ
Специально эта проблема в литературе по дирижированию не ставилась, однако вопрос о форме и содержании дирижерских действий, т. е. о дирижерских знаках и их значениях, так или иначе затрагивался большинством авторов. Краткий обзор ответов на него необходим в качестве отправной точки исследования дирижирования как знаковой системы и процесса. Поскольку конкретность определений зависит от контекста, в котором они даются, нетеоретические и теоретические работы по дирижированию будут рассмотрены отдельно.
§ 1. Дирижеры о дирижировании
Дирижеры, пишущие о своей профессии, часто не более точны, чем этого требует мемуарный стиль изложения. Поэтому, если для истории дирижирования труды такого рода представляют несомненный интерес, то для теории дирижирования они, к сожалению, полезны в значительно меньшей степени. Можно привести целые страницы, написанные профессиональными дирижерами, в которых о самом дирижировании нет ни слова. В других случаях биографические сведения перемежаются с высказываниями, яркими в литературном отношении, эмоционально впечатляющими, но не всегда достаточно убедительными. Действительно, от знания того, что «мы не гребцы, а рулевые» (Лист) до умения управлять оркестром или хором так же далеко, как от желания «быть первым среди равных» (Пазовский) до завоевания реального первенства. И все же отдельные высказывания дирижеров приближаются к теоретической сфере. Те из них, которые в какой-то мере касаются проблемы знака в дирижировании, изложены ниже.
Гектор Берлиоз. История литературы о дирижировании в его современном понимании охватывает период немногим более ста лет. Ее истоки восходят к работам «Дирижер оркестра» Г. Берлиоза и «О дирижировании» Р. Вагнера, появление которых связано с интенсивным развитием дирижерского исполнительства в середине прошлого столетия. Основное место отведено в них вопросам интерпретации музыкальных произведений, но некоторые фрагменты имеют определенное отношение к проблеме дирижерских знаков.
Так, например, Г. Берлиоз пишет следующее: «Хотя вообще знаки (разрядка наша.— О.П.), которые дирижер обязан делать, очень просты, однако же в некоторых случаях... они очень усложняются» (10, 6). Берлиоз не дает определений ни знака вообще, ни дирижерского знака в частности — показателен сам факт употребления данного слова по отношению к действиям дирижера. В другом месте Берлиоз подчеркивает всю важность для дирижера овладения специальными знаковыми действиями, считая, что «полный добрых: намерений, но неспособный (их передать. — О.П.) есть явление очень обыкновенное» (10, 4).
Знаки дирижера достигают цели только тогда, когда музыканты их воспринимают: «Для оркестра, который не смотрит на показания палочки, нет дирижера» (10, 22). В связи с этим Берлиоз настаивает на создании условий для полноценного восприятия дирижера музыкантами, ибо «если дирижер не существует для такого оркестра, который не хочет на него смотреть, то он так же мало существует для оркестра, если не может быть хорошо им видим» (10, 23). «Чем больше дирижер удален от управляемых им музыкантов, тем более ослабевает его влияние на них» (10, 28).
Рихард Вагнер. «Я хочу поделиться своими наблюдениями над той областью исполнительства, которая, до сих пор практически представленная лишь рутинерами, критически рассматривалась только профанами» (13, 3). Так начинается работа «О дирижировании» Р. Вагнера, одного из основоположников современного дирижирования. «При всем этом,— продолжает Вагнер,— я вовсе не имею в виду строить какую-либо систему, но желаю запечатлеть в
