пером лишь в 1865 г.
30
Достоевский Ф. М. Полн. собр. соч.: В 30 т. Л., 1985. Т. 28, кн. 2. С. 127, 128, 525 (далее в статье и примечаниях ссылки на это издание даны в тексте с указанием римской цифрой тома и арабской — cтраницы)
31
Подробнее о творческой истории романа см.: VII, 312–329 (комментарии Л. Д. Опульской), а также: Достоевский: Материалы и исследования. Л., 1987. Т. 7 С. 48–64 (статьи Т. И. Орнатской и Б. Н. Тихомирова).
32
Полную публикацию дошедших до нас рукописных материалов к роману см.: VII, 5-212.
33
Гроссман Л. П. Город и люди «Преступления и наказания» // Достоевский Ф. М. Преступление и наказание. М., 1939. С. 43, 49, 50.
34
Голос. 1865. 7 (19) февр. № 38.
35
Карнович Е. Санкт-Петербург в статистическом отношении. СПб., 1860. С. 51–59, 67–69, 114–122.
36
Голос. 1865. 7-13 (19–25) сент. № 247–253.
37
Время. 1862. № 8. С. 60–80; № 10. С. 164–180.
38
Петербургский листок. 1865. 18 марта. № 40.
39
Детальное сопоставление картины Петербурга в романе и отражения событий жизни города в текущей газетной хронике 1865–1866 гг. проведено В. В. Даниловым в его статье «К вопросу о композиционных приемах в „Преступлении и наказании“ Достоевского» (Изв. АН СССР. Отд-ние обществ. наук. 1933. № 3. С. 249–263); Ср.: Саруханян Е. Достоевский в Петербурге. Л., 1972; Белов С. В. Роман Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание»: Комментарий. Л., 1979.
40
Гроссман Л. П. Город и люди «Преступления и наказания». С. 5.
41
Время. 1863. № 3. С. 17–53.
42
Время. 1862. № 9. С. 133.
43
Время. 1862. № 11. С. 158–172.
44
Он очень стар, твой мандарин? Так вот: я не хочу (франц.)
45
Бальзак. О. Собр. соч. М., 1960. Т 2. С. 393.
46
Следует отметить, что в XIX в. у русских сектантов существовала особая секта „наполеоновых“ — ср.: Мельников-Печерский П. И. Собр. соч. М., 1963. Т. 6. С. 238 (Письма о расколе, IV).
47
Голос. 1866. 17 февр. (1 марта). № 48.
48
Современник. 1866. № 2. С. 263–280.
49
Отеч. зап. 1866. № 1–2.
50
Современник. 1866. № 3. Отд. II. С. 32–40, 43 (вышел 27 марта 1866 г.)
51
Неделя. 1866. 10 апр. № 5. Литературные заметки. С 72–73.
52
Искра. 1866. № 12. С. 159–162; № 13. С. 174; № 14. С. 184.
53
Неделя. 1866. 10 апр. № 5. Литературные заметки. С. 72–73.
54
Гласный суд. 1867. 16 (28) марта. № 159.
55
Капустин С. По поводу романа г-на Достоевского «Преступление и наказание» // Женский вести. 1867. № 5. Критика и библиография. С. 1–2.
56
Тургенев И. С. Полн. собр. соч. и писем: В 28 т. Письма. Л., 1963. Т. 6. С. 66.
57
Кони А. Ф. Собр. соч. и писем. М., 1969. Т. 6. С. 431.
58
Достоевский Ф. М. Полн. собр. соч. СПб., 1883. Т. 1. С. 289.
59
Отеч. зап. 1867. № 3. С. 297–324.
60
Голос. 1867. 8 (20) марта. № 67.
61
Рус. инвалид. 1867. 4 (16) марта. № 63.
62
Гласный суд. 1867. 16 (28) марта. № 159. — Ход следствия по делу Данилова и его процесс описаны в кн.: В. Л. Уголовные тайны, разоблаченные судом и следствием. СПб., 1874. С. 205–291.
63
Рус. инвалид. 1867 4 (16) марта. № 63; Гласный суд. 1867 16 (28) марта. № 159.
64
О цензурной истории статьи и отличиях ее журнального текста от книжного см. комментарии Ю. С. Сорокина в кн.: Писарев Д. И. Собр. соч.: В 4 т. М., 1956. Т. 4. С. 451–453.
65
Там же. С. 340.
66
Там же. С. 351.
67
Там же. С. 345–349.
68
Там же. С. 358.
69
Отеч. зап. 1867. № 3. С. 329–331.
70
Там же. № 4. С. 527.
71
Там же. № 3. С. 330–331.
72
Достоевский Ф. М. Полн. собр. соч. СПб., 1883. Т. 1. С. 290.
73
Всемирный труд. 1867. № 3. С. 149.
74
Там же. С. 126–127.
75
Вечерняя газ. 1869. 1 янв. № 1. Фельетон.
76
Всемирная иллюстрация. 1869. 20 дек. № 52. С. 411.
77
Из архива Достоевского: Письма русских писателей. М.; Пг., 1923. С. 78.
78
Courrier russe. 1867. 29 aug.
