начала кризиса на Украине. Поскольку конфликт имеет ярко выраженный характер прокси-войны, в случае обострения он, вероятно, перерастет в третью мировую войну. По этой причине, когда Украина обратилась к США и Западу с просьбой об участии в войне и установлении бесполетной зоны, она получила отказ.
Возможно ли перерастание конфликта в ядерную войну? Россия оставила возможность ядерной войны открытой. Позиция Соединенных Штатов, не реагирующих на этот сигнал, ведет к тому, что мир столкнулся с угрожающей ситуацией. Профессор Хомский очень серьезно относится к возникшей угрозе.
Ну, мое субъективное мнение значения не имеет. Есть люди, которые понимают в этом лучше меня и изучали ядерную проблему тщательно. Многие думают, что ситуация сейчас хуже, опаснее. Я с этим согласен. К сожалению, сейчас нет политических сил, ищущих компромиссных решений. Вы можете слышать, как в конгрессе США и британском парламенте выступают люди и говорят: «Давайте введем бесполетные зоны», то есть давайте устроим гибельную ядерную войну. Их слышно, а многих других людей, за исключением, слава богу, Пентагона, не слышно. Это опасная ситуация. Во время холодной войны подобное случалось много раз, не только во время Карибского кризиса, иногда случайно, иногда по неосторожности. Теперь мы опять к этому пришли, а чудеса не могут продолжаться вечно. У русских, между прочим, нет эффективной системы предупреждения. Ничего похожего на американскую систему. Более того, США окружили всю Россию радиолокационными станциями. У русских ничего такого нет. Поэтому, если в России что-нибудь происходит, мы узнаём немедленно. А они — нет. Был Договор по открытому небу, но Трамп его развалил, как и все остальное. Это взрывоопасная ситуация, которая может кончиться плохо в любой момент. И если мы считаем, что это игрушки, то мы играем не только с судьбой Украины, но и с судьбой всего мира, потому что в ядерной войне никто не выживет. Да, кто-то умрет не сразу, но везунчиками будут считаться те, кто умер мгновенно[79].
Профессор Хомский несколько раз упоминал, что украинский кризис толкнул Европу в объятия Америки. Он предупредил об опасностях господства США в Европе. Происшедшее включает всю Европу в сферу влияния НАТО, что превращает отношения России с Европой в настороженные и конфронтационные. Обещание не двигаться на восток ни на дюйм забыто, а вступление в НАТО Швеции и Финляндии, которые были нейтральными странами, свидетельствует о стремлении Европы изолировать Россию, создавая бинарную структуру на континенте.
И то, что делают США и Европа, — это ужасающий эксперимент с целью загнать президента Путина в угол и посмотреть, на что он способен. Это опасный эксперимент, ведущий к ядерной войне.
Политика США, которой следует и Европа, была четко сформулирована авторитетными аналитиками, работающими в рамках доминирующей концепции, такими как бывший дипломат Чез Фримен. Политика США состоит в том, чтобы сражаться с Россией до последнего украинца. Это именно официальная политика. Присмотритесь к ней. Официальная американская политика — использовать Украину, чтобы обескровить Россию. Другими словами, сражаться с Россией до последнего украинца. Соединенные Штаты и Европа затеяли чудовищный эксперимент. Они говорят: «Давайте загоним Путина как можно дальше в угол и посмотрим, что получится. Уйдет ли он потихоньку в кусты или используют свою мощь, чтобы уничтожить Украину?» Вот за какой эксперимент выступают европейские и американские руководители. Чудовищный, отвратительный эксперимент, и интеллектуальная элита его поддерживает[80].
Этот эксперимент возмущает Россию и Путина. США и Европа намеренно разжигают гнев президента Путина, но с какой целью? Как сказал профессор Хомский, третья мировая война, ядерная война, если мы ее начнем, будет концом человечества. Даже если война не будет ядерной, мы приближаемся к печальной развязке климатического и других кризисов. Продолжительная война опустошит Землю, увеличит использование ископаемого топлива, что приведет к гибели человеческой цивилизации. Чтобы предотвратить это, мировым лидерам и всем народам мира пора объединиться. В каком направлении мы должны идти? Мы должны идти в направлении мира и спасения человечества.
Профессор Хомский сказал, что нейтральный статус Украины является одним из решений проблемы, но лучшим решением стало бы европейское сообщество без военных союзов, таких как НАТО.
Со времен окончания Второй мировой войны проблема статуса Европы был одним из основных вопросов международных отношений. Существовало два взгляда на эту проблему. Один был атлантистским, связанным с НАТО: в его рамках Европа должна была быть включена в атлантистскую систему, что означает, что США отдавали бы приказы, а Европа бы им подчинялась. США, естественно, поддерживали такой вариант. Был и другой взгляд, и его самым известным выразителем стал Шарль де Голль: Европе следует стремиться стать независимым игроком на мировой арене, тем, что называется «третьей силой», и тем, что сам де Голль называл «Европой от Атлантики до Урала». <…> Поправьте меня, если это не так, но, по-моему, Улоф Пальме тоже поддерживал эту идею, и совершенно точно ее сторонником был Вилли Брандт с его новой восточной политикой. Макрон призывал к чему-то похожему в своих недавних неудачных попытках вести переговоры с Путиным. Это дало бы много преимуществ Европе, в том числе торговых. Все нынешние трудности можно было бы легко преодолеть на основе взаимодополняемости между Россией, богатой ресурсами, и Европой, нуждающейся в ресурсах и безопасности. Можно было бы попробовать. И попытка могла бы стать успешной. Но США резко выступили против и осудили эту идею как пропутинскую. Европейские лидеры решили упасть в объятия США. Понять, в каком положении находится Европа, важно. Возьмем в качестве примера санкции. Что касается санкций в отношении Ирана и Кубы, Европа на словах не поддерживает их, но выполняет. Она подчиняется. Потому что хозяину надо подчиняться. Таково решение Европы: «Нам это не нравится, но мы подчинимся». Из соображений безопасности? Очевидно, что нет. Это подчинение силе, на которое европейские лидеры и интеллектуалы легко соглашаются[81].
Почему Европа должна подчиняться Америке? Что произойдет, если НАТО перестанет существовать в Европе? Со времен Горбачева Россия стремилась в европейское сообщество без военных союзов и даже хотела вступить в НАТО, если потребуется.
Россия была готова заключить мир с Европой. Если бы не было НАТО, случился бы нынешний кризис? Произошел бы он, если бы НАТО сдержало свое обещание и не продвинулось на восток? Европа состоит из развитых страны, и у нее есть военная мощь, чтобы защитить себя. С другой стороны, как заметил профессор Миршаймер, у России нет причин нападать на Европу, расточая свою экономическую и военную мощь. Зачем России атаковать европейские страны, своих важнейших торговых партнеров? Зачем Европе провоцировать Россию, которая зависит от своих ресурсов?
