Ознакомительная версия. Доступно 40 страниц из 200
6. Остальные Наркоматы входящих в состав Союза республик, как то: юстиции, просвещения, внудел, земледелия, народного здравия и соц. обеспечения считать самостоятельными».79
Различия между двумя вариантами проекта резолюции лежат на поверхности. Самое главное, принципиальное – вместо вхождения независимых республик в состав РСФСР, с чем, вспомним, были согласны Белоруссия, Азербайджан, Армения и даже Украина, – объединение всех их в Союзе. Отсюда проистекали и образование бюрократической надстройки в виде союзных ЦИКа и СНК, переподчинение пяти Наркоматов, перечисленных в пункте 5-м, не соответствующих ведомствам РСФСР, а союзным и СНК. СТО нового государства. Но было и ещё одно отличие, не так бросавшееся в глаза. В пункте 1-м проекта вместо Азербайджана. Грузии и Армении упоминалась Федерация Закавказских Республик. Нормально еще не существующая, лишь создаваемая.
В силу того, что за новым вариантом проекта стоял авторитет уже трёх членов Политбюро (не только Сталина, но и Ленина, Каменева), при обсуждении, на котором присутствовали двое членов ЦК, представлявшие Украину: Г.И. Петровский и М.В. Фрунзе, а Грузию (но как всего лишь наблюдатель) – П.Г. Мдивани, не было высказано каких-либо принципиальных замечаний. Постановление пленума гласило:
«I. Доклад комиссии по вопросу о взаимоотношениях между РСФСР и независимыми республиками (т. Сталин).
а) Признать проект резолюции, предложенный членами комиссии тт. Сталиным, Орджоникидзе, Мясниковым и Молотовым, как директиву ЦК, с поправкой: в примечании к п.4-му слово «целесообразным» заменить «необходимым».
б) Для выработки советского законопроекта на основе этой директивы и проведения его через съезд Советов (с предварительным внесением на утверждение ЦК) создать комиссию в составе тт. Сталина, Каменева, Пятакова, Рыкова, Чичерина. Калинина и представителей Украины, Грузии, Азербайджана. Армении и Белоруссии.
Возложить на комиссию подготовку и проведение соответствующих постановлений через ЦИКи независимых республик».80
Информация о пленуме в газетах не появилась, почему данное решение и не получило широкого обсуждения. Но отклики партийных организаций Украины и Грузии, что было неизбежно, последовали. 11 октября политбюро ЦК КПУ, заслушав присутствовавших на заседании пленума 6 октября Г.И. Петровского и М.В. Фрунзе, с несомненным, хотя и не высказанным открыто удовлетворением – ещё бы, хоть и в несколько иной форме, но оказались выполненными оба противоречивых пункта решения от 3 октября! – постановило: «Принять информацию к сведению. Поручить тт. Петровскому и Фрунзе сделать на фракции /большевистской – Ю.Ж./ ВуЦИК сообщение по этому вопросу».81
Совершенно иначе отреагировали на результаты московского пленума в Тифлисе. Там о содержании утверждённого варианта резолюции узнали из письма Мдивани – его на всякий случай срочно отправили с малозначащим дипломатическим поручением в Турцию – посланного уже 8 октября члену ЦК КПГ и ЦИК ССРГС. Кавтарадзе.
«Из приложенных документов (по моём возвращении ты их мне должен вручить), – писал Мдивани, – ты увидишь, какие фазы прошли наши вопросы. Сначала (без Ленина) нас били по-держимордовски, высмеивая нас, а затем, когда вмешался Ленин после нашего с ним свидания /27 сентября – Ю.Ж./ и подробной информации, дела повернулись в сторону коммунистического разума /так Мдивани назвал свой сепаратизм – Ю.Ж./.
По вопросу о взаимоотношениях – принят добровольный союз на началах равноправия, и в результате всего этого удушливая атмосфера против нас рассеялась. Напротив, в пленуме ЦК нападению подверглись великодержавники – так и говорили Бухарин, Зиновьев, Каменев и другие/правоту утверждения Мдивани проверить невозможно, так как ни стенограмму, ни протокольную запись заседания пленума ни 5, ни 6 октября не вели – Ю.Ж./. Проект принадлежит, конечно, Ленину, но он внесён от имени Сталина, Орджоникидзе и др., которые сразу изменили фронт.
Я прилагаю собственноручное письмо Ленина, адресованное Каменеву, который все время писал больному зубом Ленину о ходе прений по вопросу о взаимоотношениях.
Я очень жалею, что лично не могу доложить о прениях по этому вопросу, но одно то интересно, что прения продолжались целых три часа – это нечто чудовищное на пленумах, где вопросы решаются с кинематографической быстротой. Прения показали, что известная часть ЦК прямо отрицает существование национального вопроса и целиком заражена великодержавническими тенденциями. Но эта часть получила такую оплеуху, что не скоро решится снова высунуться из норы, куда её загнал Ленин (о его настроениях узнай из его письма, которое было оглашено в конце заседания после решения вопроса).
Смотри, не теряй письма, я еле выпросил у Каменева. Да, атмосфера немного рассеялась, но она может снова сгуститься, если не показать силу/выделено мной – Ю.Ж./и если мы не сумеем поставить дело информации хорошо. Об этом мы с Коте /Цинцадзе, член ЦК КПГ – Ю.Ж./ и Мишей /Окуджава, член ЦК КПГ – Ю.Ж./ говорили много, наверное, они тебе уже говорили, надо серьёзно готовиться и собрать все силы как для закавказского съезда, так и для общероссийского».82
Подготовка к продолжению борьбы у грузинских националистов заняла немного времени. Уже 19 октября, на расширенном заседании пленума Тифлисского комитета КПГ, они продемонстрировали свою силу. В ходе прений, последовавших после сообщения Орджоникидзе о постановлении ЦК РКП, принятом 6 октября, сразу же выступил Цинцадзе – первый из загодя подготовленных Мдивани. Он ничтоже сумняшеся заявил: мол, «постановление ЦК РКП совершенно не расходится с линией ЦК КПТ» потому, что в нём «восторжествовала наша точка зрения».
Затем слово взял Окуджава, второй клеврет Мдивани. «Только гениальный ум Ленина, – пафосно заявил он, – верно отметил неправильное понимание вопроса пленумом ЦК. По национальному вопросу комиссия решила применить автономизацию, но т. Ленин настоял на союзе независимых республик. Мнение т. Ленина, несомненно, склоняется к федерации отдельными республиками, а не через Закавказскую Федерацию, ибо смысл последнего постановления ЦК РКП тоже таков, что там воссторжествовала точка зрения строения по национально-республиканским признакам, а не по экономическим. Что же касается Закавказской Федерации, она не жизненна, в то время как отдельные республики – Грузия, Армения и Азербайджан – живые организмы, естественные образования».
Чтобы усилить воздействие на участников заседания, Кавтарадзе прочитал письмо, полученное от Мдивани, подчеркнув его призыв – «Мобилизуйте силы и готовтесь к Закавказскому и Российскому съездам».
Вопрос о Закавказской Федерации стал камнем преткновения и для Ф. Махарадзе. «Мы не возражаем против объединения, – заявил он, – но нужно считаться с грузинским народом, перед которым мы ответственны. Всё дело в подходе, необходимо подходить осторожно, а не рубить с плеча, ибо мы не можем гарантировать спокойствие в случае форсированного проведения этого вопроса, а нас Заккрайком хочет вести галопом. Федерация Закавказских Республик – ЭТО ТРУП, ибо она создана искусственным путём, и вам не удастся гальванизировать его. Такая же история случилась с Закавказским комиссариатом, который распался по этой же причине. Создание Закфедерации – это создание бюрократического аппарата».
Ознакомительная версия. Доступно 40 страниц из 200
