Книга Сделай сам, 1994 № 04 - Альманах «Сделай сам»

Домашнее средство против вуали

Ю. Прокопцев

Часто, когда нет выбора, фотолюбителю случается использовать для печати снимков тронутые вуалью (налетом) фотобумаги. Чтобы устранить такой дефект, справочники рекомендуют добавлять в проявитель бензотриазол, но воспользоваться советом может далеко не каждый. В результате качество снимка оставляет желать лучшего, а высокая плотность вуали вынуждает иногда и вовсе отказаться от печати. В подобных обстоятельствах автору удалось найти вполне доступное средство устранения вуали; этим средством оказался перманганат калия — вещество, называемое в быту «марганцовкой». Прошедший обычную обработку, вуалированный отпечаток подвергается дополнительной «мокрой» процедуре — купанию в растворе марганцовокислого калия.

Для приготовления раствора достаточно нескольких кристалликов марганцовки из домашней аптечки. Если предполагается печатать крупную серию снимков, целесообразно заготовить концентрированный раствор в стеклянной бутылке емкостью 0,25…0,5 л (раствор имеет темно-фиолетовую окраску). Препарат растворяют в прохладной водопроводной воде, причем желательно добиться полного растворения кристаллов, так как попадание их в кювету с фотобумагой повредит отпечатки. Рабочий раствор получают из концентрата, разбавляя его той же водопроводной водой непосредственно в кювете. Заметим, что готовый к употреблению раствор приобретает отчетливо розовую окраску. Конечно, перед погружением в раствор отпечатков его необходимо перемешать.

Чтобы раствор действовал равномерно по всей поверхности отпечатка, последний хорошо размачивают. Поэтому, если позволяют условия, прошедшие основную обработку отпечатки оставляют в воде (сказанное в особенности относится к глянцевым фотобумагам). Подготовленный таким образом отпечаток погружают в розовый раствор. Полное освещение позволяет контролировать ход процесса, который длится от 30 секунд до нескольких минут. По достижении желаемого эффекта отпечаток короткое время промывают водой и опускают в кислый фиксаж, где снимок дополнительно осветляется и приобретает необходимую сочность.

Если процесс в растворе марганцовки затягивается, ведут его до тех пор, пока в светах не появится легкий налет желтизны. В этом случае обработку прекращают и переносят ополоснутый в воде снимок в фиксаж, где следы желтизны пропадают. При необходимости обработку продолжают описанным путем несколько раз. Заметим, что легкая желтизна придает снимку теплую тональность, но откровенное пожелтение снижает контраст изображения и делает его малопривлекательным. Кстати, подобное пожелтение не устраняется обработкой в фиксаже.

Практика показала, что этот способ наиболее эффективно проявляет себя при работе с матовыми и бархатистыми фотобумагами. Так было при попытке печати, в частности, на бумагах «Фотобром», «Новобром», пролежавших в открытых пачках около двадцати лет. Экспонированный на бархатистой бумаге отпечаток при погружении в проявитель (фенидон-гидрохиноновый) становился практически черным, изображение едва просматривалось. Казавшийся непоправимо испорченным, снимок был обработан «розовым» раствором и доведен до кондиции сочного, несколько контрастного оригинала, с которого делалась репродукция. При проявлении подобных сильно вуалированных бумаг первая реакция на быстрое потемнение — прервать проявление, «пока еще видно» изображение. Однако делать этого не следует, поскольку в итоге снимок выйдет вялым и неинтересным. Используя приемы повышения контраста в стадии экспозиции и нормальное по длительности проявление, удается получать вполне удовлетворительные снимки. Следует иметь в виду, что работающий «розовый» раствор постепенно обесцвечивается, истощаясь, после чего его заменяют свежей порцией.

Обратим внимание на необходимость тщательной промывки отпечатков, вынутых из фиксажа: попадание его в раствор марганцовокислого калия моментально изменяет розовую окраску на зелено-бурую, на дно кюветы выпадают темные хлопья, и ванна перестает действовать. Во избежание подобных ошибок следует пользоваться разными пинцетами, «закрепленными» за каждой процедурой.

Стойкость результатов противовуальной обработки представляется достаточно высокой; во всяком случае, за несколько прошедших лет каких-либо изменений на отпечатках не замечено.

Полученный опыт и имевшиеся возможности позволили попутно исследовать вопрос, так сказать, о предельном возрасте фотобумаг, еще допускающем их использование. Удалось установить, что сохраняемость глянцевых бумаг в целом значительно выше, нежели матовых. Так, «Унибром» ленинградской фабрики, форматом 18х24 см, выпущенный лет двадцать назад, в основном оказался не тронут вуалью, за исключением довольно четко очерченных краев шириной порядка 2 см; заранее обрезая листы с некоторым запасом, можно было с успехом печатать на основном поле. Еще большую стой кость к образованию вуали проявила германская фотобумага «Мимоза» № 117, выпущенная в середине 50-х годов и использованная в 1992 г. Кстати, ее обработка велась отлично сохранившимся метол-гидрохиноновым проявителем «Агфа» тех же лет выпуска.

Изложенное здесь позволяет заключить, что не следует пренебрегать фотобумагами, хранившимися даже много дольше положенного срока. Несложная дополнительная обработка, если необходимость в ней все же возникает, позволит по-хозяйски распорядиться вашими ресурсами.

Оказывается, возможно (косилка самодельная)

В. Куницын

Кажется, в каком-то еженедельнике однажды прочитал, что самому в домашних условиях смастерить режущий аппарат сенокосилки невозможно. А вот мне это удалось. Правда… Начну-ка с самого начала.

Как-то давно срезал дерево мотопилой «Дружба». В то время держал я коровушку и удовольствие махать косою испытал вдосталь. Рядом с деревом росла трава, нечаянно задел ее цепью пилы, и она почти вся полегла.

С этого все и началось. «Испортил» старую цепь — заточил зуб остро, и пила стала косить, как бритва. Тогда и решил сделать свою косилку. Скорости заводской у цепи, а она около 10 м/с, вполне хватало, чтобы трава отлично срезалась без противорежущего ножа, ведь ручная коса имеет куда меньшую скорость движения — примерно раза в три. Но вот ширины захвата у косилки будущей явно не хватало. Пришлось хорошую шину разрезать поперек и сделать самодельную вставку. Шина-брус получилась длиной 1,3 м — теперь ширины захвата у косилки стало в самый раз. Но вот цепь иногда слетала, тогда сделал еще один желобок — уже для самого полотна цепи, вклепал сегменты, накрыл обратную ветвь цепи листовым железом, придал жесткость шине-брусу, установил опорный башмачок. Шина получилась отменной, легкой — всего 6,7 кг, что и определило маневренность косилки. Ведь ни у одной косилки нет такого легкого бруса при такой ширине захвата.

Соединил эту шину-брус с мотопилой через контрпривод, который позволил заодно и снять крутящий момент с неудобного места — ведущей звездочки мотопилы и опустить шину к земле. Поставил мотопилу на шасси детской коляски, отбалансировал шину с помощью пружин так, что она поднималась от усилия в 1 кг.

Вот и косилка готова! При скорости движения пешком в 5 км/ч она скашивает за 1 ч до 0,5 га. Словом, за день при хорошем травостое коровушке на зиму накосишь с лихвой. А что касается «изготовления режущего аппарата в домашних условиях», то токарных работ здесь на 1 ч, сварочных — на 10 мин и слесарных (в основном сверление) — на 4…5 ч. Клепки многовато, но овчинка стоит выделки.