рабочих. Восставшие матросы расправились с наиболее ненавистными им офицерами и привели броненосец в Одессу. Броненосец «Потемкин» перешел на сторону революции.
Ленин придавал этому восстанию огромное значение. Он считал необходимым, чтобы большевики руководили этим движением, связали его с движением рабочих, крестьян и местных гарнизонов.
Царь послал против «Потемкина» военные суда, но матросы этих судов отказались стрелять по своим восставшим товарищам. Несколько дней на броненосце «Потемкин» развевался красный флаг революции. Но тогда, в 1905 году, партия большевиков не была единственной партией, руководившей движением, как это было позднее, в 1917 году. На «Потемкине» было немало меньшевиков, эсеров и анархистов. Поэтому, несмотря на участие в восстании отдельных социал-демократов, они не имело правильного и достаточно опытного руководства. Часть матросов в решительные моменты заколебалась. Остальные суда Черноморского флота не присоединились к восставшему броненосцу. Не имея угля и продовольствия, революционный броненосец был вынужден уйти к берегам Румынии и сдаться румынским властям.
Восстание матросов на броненосце «Потемкин» окончилось поражением. Попавшие впоследствии в руки царского правительства матросы были преданы суду. Часть была казнена, часть сослана на каторгу. Но самый факт восстания имел исключительно важное значение. Восстание на броненосце «Потемкин» явилось первым массовым революционным выступлением в армии и флоте, первым переходом крупной части царских войск на сторону революции. Восстание это сделало для рабочих, крестьянских и особенно самих солдатских и матросских масс более понятной и близкой мысль о присоединении армии и флота к рабочему классу, к народу.
Переход рабочих к массовым политическим стачкам и демонстрациям, усиление крестьянского движения, вооруженные столкновения народа с полицией и войсками, наконец, восстание в Черноморском флоте, — все это говорило о том, что назревают условия для вооруженного восстания народа. Это обстоятельство заставило либеральную буржуазию серьезно зашевелиться. Боясь революции, и вместе с тем пугая царя ею, она искала сделки с царем и требовала небольших реформ «для народа», чтобы «успокоить» его, расколоть силы революции и предупредить тем самым «ужасы революции». «Надо прирезать землю крестьянам, иначе они нас прирежут», — говорили либеральные помещики. Либеральная буржуазия готовилась разделить власть с царем. «Пролетариат борется, буржуазия крадется к власти», — писал Ленин в эти дни о тактике рабочего класса и тактике либеральной буржуазии.
Царское правительство продолжало подавлять рабочих и крестьян со свирепой жестокостью. Но оно не могло не видеть, что одними лишь репрессиями невозможно справиться с революцией. Поэтому наряду с репрессиями оно стало прибегать к политике лавирования. С одной стороны, при помощи своих провокаторов оно стало натравливать народы России друг на друга, устраивая еврейские погромы и армяно-татарскую резню. С другой стороны, — обещало созвать «представительное учреждение» в виде Земского собора или Государственной думы, поручив министру Булыгину разработать проект такой думы, с тем, однако, чтобы у нее не было законодательных прав. Все эти меры предпринимались для того, чтобы расколоть силы революции и оторвать от революции умеренные слои народа.
Большевики объявили бойкот булыгинской думы, поставив себе целью сорвать эту карикатуру на народное представительство.
Меньшевики, наоборот, решили не срывать думу и признали необходимым принять в ней участие.
3. Тактические разногласия между большевиками и меньшевиками. III съезд партии. Книга Ленина «Две тактики социал-демократии в демократической революции». Тактические основы марксистской партии
Революция привела в движение все классы общества. Поворот в политической жизни страны, вызванный революцией, сдвинул их со старых, насиженных позиций и заставил перегруппироваться применительно к новой обстановке. Каждый класс, каждая партия старались выработать свою тактику, свою линию поведения, свое отношение к другим классам, свое отношение к правительству. Даже царское правительство оказалось вынужденным выработать свою, необычную для него, новую тактику, в виде обещания созвать «представительное учреждение», — булыгинскую думу.
Необходимо было выработать свою тактику и социал-демократической партии. Этого требовал нарастающий подъем революции и не терпящие отлагательства практические вопросы, ставшие перед пролетариатом: об организации вооруженного восстания, о свержении царского правительства, о создании временного революционного правительства, об участии социал-демократии в этом правительстве, об отношении к крестьянству, к либеральной буржуазии и т. п. Необходимо было выработать единую и продуманную марксистскую тактику социал-демократии.
Но благодаря оппортунизму и действиям меньшевиков Российская социал-демократия оказалась в это время расколотой на две фракции. Разделение нельзя было еще считать полным, и эти две части не были еще формально двумя разными партиями, но на деле они очень напоминали их: имели свои собственные центры, газеты.
Углублению раскола способствовало то обстоятельство, что меньшевики к своим старым разногласиям с большинством партии по организационным вопросам добавили новые, — по тактическим вопросам.
Отсутствие единой партии привело к отсутствию единой партийной тактики.
Можно было бы найти выход из положения, если бы созвать немедля очередной III съезд партии, установить единую тактику и обязать меньшинство честно проводить в жизнь его решения, подчиниться им. Этот именно выход и предлагали большевики меньшевикам. Но меньшевики и слышать не хотели о III съезде. Считая преступлением оставлять дальше партию без тактики, одобренной партией и обязательной для всех ее членов, большевики решили взять на себя инициативу созыва съезда.
На него были приглашены все организации партии, как большевистские, так и меньшевистские. Но меньшевики отказались от участия и решили созвать свой съезд. Они назвали его конференцией, так как делегатов оказалось у них немного, но на деле это был партийный съезд меньшевиков, решения которого считались обязательными для всех них.
В апреле 1905 года был созван в Лондоне III съезд Российской социал-демократической партии. На него съехались 24 делегата от 20 большевистских комитетов. Были представлены все крупные организации партии.
Съезд осудил меньшевиков как «отколовшуюся часть партии» и перешел к очередным вопросам по выработке тактики.
Одновременно со съездом собралась в Женеве конференция меньшевиков.
«Два съезда — две партии», — так определил положение Ленин.
И съезд, и конференция обсуждали по сути дела одни и те же тактические вопросы, но решения по ним были приняты прямо противоположного характера. Два различных ряда резолюций, принятых на съезде и конференции, вскрыли всю глубину тактических разногласий между III съездом партии и конференцией меньшевиков, между большевиками и меньшевиками.
Вот основные пункты этих разногласий.
Тактическая линия III съезда партии. Съезд считал, что, несмотря на буржуазно-демократический характер происходящей революции, на то, что она не может в данный момент выйти из рамок допустимого при капитализме, в ее полной победе заинтересован прежде всего пролетариат, ибо победа этой революции дала бы пролетариату возможность организоваться, подняться политически, приобрести опыт и навыки политического руководства трудящимися массами и перейти от революции буржуазной к революции социалистической.
Тактику пролетариата, рассчитанную
