Вред от ослабления этих когнитивных функций мозга и невозможности использовать «эффект коктейльной вечеринки» не только в том, что вы можете не расслышать что-то важное на совещании. Это может в итоге привести к тому, что вы потеряете способность разносторонне воспринимать информацию.
Например, нам, врачам, для хорошей эффективной работы недостаточно тех сведений о пациенте, которые мы можем напрямую получить от него. Иногда можно узнать что-то новое о пациенте, когда идешь в сестринский пост, чтобы сделать необходимые записи. Там невольно прислушиваешься к разговору медсестер, и иногда из их рассказа можно узнать какие-то новые факты о поведении пациента. Конечно, пациенту мы об этом не рассказываем, но применяем полученные сведения в лечении.
Некоторую ценную информацию часто можно получить только из таких разговоров вокруг. Это относится не только к медицине, но и к любой другой профессиональной сфере. Думаю, и в бизнесе информация, которую официально докладывают на встречах и собраниях, – это всего лишь часть доступных сведений. А те, кто подходит к своей работе творчески и из разных источников собирает информацию, имеет преимущество. Компании тоже наверняка выгодно получать такие сведения, но ведь на самом деле они почти не имеют такой возможности. Например, собрания с участием большого количества людей проводятся теперь редко. Во время брейншторминга[9] предложения тоже высказываются один за другим, и принимается какое-то решение.
Выполняя обычные задачи, сотрудник сидит отдельно от других и работает индивидуально. Деловое общение ведется по интернету. Думаю, часто совещания тоже проводятся онлайн. Да, наверное, это повышает производительность труда, но практически не дает возможности тренировать способность улавливать информацию на слух.
Чтобы развивать эту способность, нужна такая обстановка, где информация изначально не разложена по полочкам, а ее нужно внимательно улавливать самому. Раньше, когда в Японии была сильна установка работать сообща, возможностей для этого было хоть отбавляй, но теперь они практически исчезли. Общество, где каждый работает по отдельности, развивается очень быстро, и яркий пример тому – существование SOHO (домашних офисов) и тех, кто работает на дому.
Возможно, именно с этим связано то, что в последнее время среди моих пациентов с жалобами на память всё больше тех, кто на самом деле не забывает, а изначально не слышит, что ему говорят.
Пример 5
История предпринимателя, который жаловался, что не может уловить и запомнить информацию, если в диалоге участвуют сразу несколько человек.
Савагути Тацуя, 29 лет (имя изменено). Работает в отделе продаж крупной компании – производителе напитков. Серьезно относится к работе. После сокращений в компании работы стало очень много. Он все реже мог встречаться с друзьями. Коммуникацию в основном ведет по электронной почте. Живет один в городской квартире. Когда выходит из дома, обычно берет с собой плеер и слушает музыку. Каждый день приходит домой, выпивает и ложится спать. У него гиперлипидемия[10], нарушения функции печени и высокое кровяное давление. Ему часто делают замечания, что он многое забывает, но он даже не помнит, что знал то, о чем якобы забыл. Часто не может вникнуть в суть беседы, когда в кафе или где-то еще говорит одновременно с несколькими людьми. Когда он слушает или читает длинный рассказ, чувствует, как в процессе отвлекается. Раньше он часто придумывал что-то интересное, но вот уже несколько лет новые идеи его не посещают.
Опишем подробнее, в каких случаях у Савагути происходят «зависания». Например, он приходит на встречу с партнерами в кафе. Со стороны партнеров пришли двое, назовем их условно господин А и господин Б. Савагути вдвоем со своим начальником слушает, что говорят партнеры. Господин А сидит напротив Савагути, а господин Б – напротив его начальника. Чаще всего друг к другу обращаются те, кто сидит напротив (господин А – к Савагути, господин Б – к его начальнику). Но, конечно, беседа происходит между всеми четырьмя людьми, обсуждают они все вместе что-то одно, а не говорят попарно. И вдруг господин А спрашивает Савагути: «Что вы думаете по этому поводу?» Савагути в растерянности. Этот вопрос застает его врасплох. Он пытается сообразить, по какому поводу его просят высказаться. На самом деле, господин А задал вопрос, продолжая мысль, высказанную господином Б. Но Савагути не слышал, что до этого говорил господин Б, потому что его голос терялся в окружающем шуме. Поэтому он не понял, почему вдруг собеседник задал такой вопрос. Господин А видит его замешательство, поэтому еще раз проговаривает, о чем шла речь, и снова спрашивает, что Савагути думает по этому поводу. Савагути наконец понимает что к чему, и выдает заранее заготовленный ответ. Но в этот раз на него злится уже собственный начальник: «Да что с тобой такое! Я ведь только что говорил то же самое!» Оказывается, Савагути не слышал и того, что его начальник до этого говорил господину Б. Может показаться, что я описываю совсем крайний случай, но на самом деле таких людей много.
