Ответ: Въезд Френкеля в СССР был запрещен Наркомвнешторгом. Но в связи с продажей бриллиантов мною были разрешены въезды Френкелю в СССР.
Вопрос: Вас спрашивают, почему вы разрешили Френкелю двадцать восемь раз приезжать в СССР, несмотря на категорические возражения оперативных отделов?
Ответ: Мотивы, по которым оперативные отделы (ИНО) запрещали въезд Френкелю в СССР, были связаны с запретом Наркомвнешторга, но тогда, когда Френкелю требовалось приехать в СССР по делам, связанным с его операциями с Лурье, я ему въезд разрешал.
Вопрос: Вам было известно, что Френкель является польским шпионом и что именно по этим мотивам оперативные отделы настаивали на запрещении ему въезда в Союз?
Ответ: О том, что Френкель польский шпион, твердо мне не докладывалось. Но подозрения о том, что он польский шпион, всегда были.
Вопрос: Допустим, что твердых данных не было, что вы только предполагали, что Френкель является польским шпионом. Почему же разрешали Лурье производить операции с ценностями через человека, который подозревается в шпионаже?
Ответ: Потому что не было точных данных, а были только подозрения Френкеля в шпионаже, насколько я помню.
Вопрос: А разве через лиц, заподозренных в шпионаже, можно было допустить производство таких операций?
Ответ: Операции производились потому, что пребывание иностранца, только подозреваемого в шпионаже, на нашей территории, находящегося под наблюдением, не являлось опасным для государства. А быстрота и выгода реализации бриллиантов это оправдывали.
Вопрос: Операции по бриллиантам были секретными?
Ответ: Для иностранного государства — да, если б они знали, что продает Советское государство. А так как они знали, что Лурье является частным лицом и Френкель тоже частным, то секретность отпадала.
Вопрос: А что, Френкель знал, что Лурье является сотрудником НКВД?
Ответ: Да, конечно, знал. Я это припоминаю.
Вопрос: Почему вы Лурье разрешали производить операции через заведомых шпионов?
Ответ: Потому что Френкель только подозревался в шпионаже.
Вопрос: Вы знали, через кого Лурье реализует бриллианты? Он же вам докладывал предварительно, через кого он намечает производить свои операции.
Ответ: Да, я вам указал, через Френкеля, Оппенгеймера, Герштейна и Берензона.
Вопрос: Почему вы санкционировали Лурье продажу именно этим людям?
Ответ: Это крупные бриллиантщики, и они платили лучше.
Вопрос: Это неверно. Вы имели сигналы от ряда организаций, в частности от Кустэкспорта, о том, что Лурье, войдя в личные сделки с этими скупщиками, продает им бриллианты ниже их стоимости?
Ответ: Мне никогда Кустэкспорт подобные заявления не делал. Поправляю, Кустэкспорт мне писал, что Лурье продает бриллианты дешевле, чем Кустэкспорт, но это, по-моему, было неправильно, неверно, так как при сличении качество бриллиантов оказалось разным.
Вопрос: А вы проверяли существование личных сделок между Лурье и Френкелем с другими?
Ответ: Нет, не проверял.
Вопрос: Значит, вы слепо этому доверялись?
Ответ: Нет, давал задания проверять его агентурно, но агентура не сообщала о том, что Лурье получает от скупщиков проценты или берет от них взятки. Расчеты за проданное производились за границей.
Вопрос: Вам было известно о случае с анкетой скупщика Герштейна, австрийского скупщика?
Ответ: Нет, об этом я не знаю.
Вопрос: А вам разве не докладывалось, что портье при заполнении анкеты Герштейна в гостинице «Националь» со слов Герштейна записал, что он приехал в СССР по делам финансового управления НКВД?
Ответ: Нет, не докладывалось.
Вопрос: Разве не по вашему поручению Буланов потом вызывал этого портье, больного, из курорта и в присутствии Лурье ругал его за такое «небрежное» заполнение анкеты?
Ответ: Нет, я таких поручений не давал.
Вопрос: Как же вы все же относились к Лурье?
Ответ: Личность Лурье всегда мне была неприятна, всегда относился к нему с подозрением, поэтому всегда давал задания наблюдать за ним за границей. Но исходил я не из личных чувств, а из целесообразности его использования.
Вопрос: И человеку, к которому вы всегда относились с подозрением, вы все же продолжали бесконтрольно доверять серьезные операции, заранее зная, что он входит в этих целях в сделки с подозрительными по шпионажу лицами?
Ответ: Что он входит в личные сделки с подозрительными по шпионажу лицами, я не знал. Подозревая его, я давал указания о наблюдении за ним.
Вопрос: Ваши заявления о том, что вы всегда подозревали Лурье, но ничего конкретного не сделали для его устранения, по крайней мере, несерьезны и наивны. Вам Лурье был известен как грязный, преступный человек. Вы знали не только о его мошеннических сделках с ценностями, но и о его шпионских связях. Однако вы не решились его разоблачить. Значит, что-то вас с ним связывало. Отвечайте прямо на вопрос: что вас связывало с Лурье? Чем он вас держал в руках?
Ответ: Фактов, говорящих о преступлении Лурье, у меня не было. Лурье в моих глазах был способным коммерсантом, как я говорил выше. О его мошеннических проделках с ценностями я не знал. О его сделках с лицами, подозрительными по шпионажу (как Френкель и др.), я тоже сказал выше. Кроме указанных фактов никакой другой связи с Лурье у меня не было, и ничем он меня в руках не держал.
Вопрос: Почему же вы его не уволили? Не выгнали?
Ответ: Не было на то достаточных фактов.
Вопрос: Вас связывали с ним личные отношения?
Ответ: Нет.
Вопрос: А жена Лурье пользовалась вами в служебных целях?
Ответ: Нет, никогда.
Вопрос: Почему же вы жене Лурье устраивали неоднократные выезды за границу?
Ответ: Специальных поездок жене Лурье я не устраивал. Она ехала, как некоторые другие жены сотрудников.
Вопрос: Откуда жена Лурье брала деньги на поездку за границу? Вы лично ей деньги отпускали?
Ответ: Жене Лурье я деньги никогда не выдавал.
Вопрос: Известно, что при поездках за границу жена Лурье пребывала там по 2–3 месяца. Ездила по самым дорогим курортам. Вы не интересовались, на какие средства она там жила?
Ответ: Не интересовался и не спрашивал.
Вопрос: А не казалось вам странным, откуда у сотрудника НКВД такие возможности?
Ответ: К сожалению, этими «мелочами» не занимался».
* * *
Ну, о том, как Генрих Ягода не занимался «этими мелочами», мы уже рассказали выше! Итог же его деятельности был вполне закономерным:
«ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ СОЮЗА СОВЕТСКИХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ РЕСПУБЛИК
