агентство DARPA намеревалось «сделать главный акцент на поэтапных летно-конструкторских испытаниях»[140]. Более того, об этом заявлялось весьма четко: «Правительство будет настаивать, чтобы технологии разрабатывались в рамках подхода к летным испытаниям по принципу “строительных блоков”, а программа FALCON останется ориентированной на демонстрацию образцов»[141]. В этих целях агентство DARPA первоначально предполагало создать и испытать планирующую систему с менее высокими характеристиками — ГЛА HTV–1, не имеющую глобальной дальности, — в качестве «трамплина» для перехода к системам на основе более передовых научно-технических решений[142]. Даже в январе 2006 г. DARPA все еще намеревалось «разработать и испытать в полете менее технически рискованный проект ГЛА первого поколения HTV» и лишь затем перейти к ГЛА HTV–2[143].
Однако этот поэтапный подход так и не был воплощен в жизнь. В 2006 г. запланированные летно-конструкторские испытания ГЛА HTV–1 были отменены[144]. Отчасти это решение было связано с трудностями при изготовлении системы теплозащиты летательного аппарата: переделка ее конструкции стала бы дорогостоящей и привела бы к еще большей задержке работ[145]. Однако с учетом результатов двух состоявшихся на сегодняшний день испытаний ГЛА HTV–2 уместен вопрос: не привел ли отказ от испытаний ГЛА HTV–1 к тому, что «скупой платит дважды»?
Официальные лица, связанные с программой, неизменно подчеркивают: даже непродолжительный полет на скорости 20М, продемонстрированный в ходе двух испытаний ГЛА HTV–2, — беспрецедентное достижение. И информация, накопленная в ходе этих полетов, имеют огромную ценность. Однако испытания не показали жизнеспособности самой конструкции аппарата. Оба полета ГЛА HTV–2 были прерваны в тот момент, когда аппарат выполнял маневр вывода из пикирования после входа в атмосферу (см. рис. 1), — до того, как он переходил к устойчивому планированию[146]. Таким образом, чтобы ГЛА HTV–2 стал «высоконадежным, высокоэффективным оружием в распоряжении президента» (если использовать критерии Национального совета по научно-исследовательским разработкам)[147], необходимо показать его способность не только устойчиво планировать на трассе длиной несколько тысяч километров, но также прекратить планирование и поразить цель с требуемой точностью в конце полета. В свете этих проблем становится очевидно, почему статус программы ГЛА HTV–2 был понижен до программы, осуществляемой с целью снижения рисков.
ГЛА AHW обладает меньшей дальностью, чем ГЛА HTV–2, и не позволяет создавать угрозу целям в любой точке планеты при развертывании на континентальной территории США. Однако технических рисков при разработке AHW, похоже, возникает меньше. Поскольку ГЛА AHW имеет конусообразную форму, боеголовка может вращаться в полете, что обеспечивает более равномерный нагрев его поверхности, чем у ГЛА HTV–2. Действительно, именно перегрев, вызвавший повреждение теплозащитного покрытия, привел к неудаче второго летно-конструкторского испытания ГЛА HTV–2[148]. Более того, AHW представляет собой увеличенный вариант маневрирующей боеголовки SWERVE, трижды испытанной с 1979 по 1985 гг., а потому опирается на более отработанные технологии.
В свете сказанного успех испытания ГЛА AHW в ноябре 2011 г. не выглядит столь уж удивительным, хотя, несомненно, является впечатляющим достижением. В ходе последнего испытания боеголовки SWERVE в 1985 г. стабильный планирующий полет продолжался около 70 с. Полет ГЛА AHW продолжался в десять с лишним раз дольше. Кроме того, аппарат продемонстрировал высокую точность. Целью на испытаниях служил участок на атолле Кваджалейн размерами примерно 290x140 м (950x460 футов). Поскольку полет ГЛА AHW завершился в «расчетной точке падения», его точность уже должна составлять не менее 100 м (330 футов), а то и значительно меньше.
Без дополнительной информации о том, где именно по отношению к расчетной точке приземлился ГЛА AHW (а ее в открытом доступе нет), мы не можем сказать, что еще должен продемонстрировать этот аппарат помимо повторения результатов испытания в ноябре 2011 г. Но еще до того, как Пентагон в 2012 г. реструктурировал программу НБГУ, было ясно, что ГЛА AHW — не просто «потенциально полезный инструмент в целях НИОКР», который также «слишком фантастический, чтобы в обозримом будущем был принят на вооружение», как отзывались о нем некоторые СМИ, но вполне реальный кандидат для системы НБГУ[149].
Таблица 6: Различные оценки сроков и стоимости для потенциальных вариантов НБГУ
Источники: U.S. Conventional Prompt Global Strike: Issues for 2008 and Beyond / Committee on Conventional Prompt Global Strike Capability, Naval Studies Board, and Division on Engineering and Physical Sciences, National Research Council of the National Academies. — Washington, DC: National Academies Press, 2008. — Р. 40 (http://www.nap.edu/catalog.php?record_id=12061); Alternatives for Long-Range Ground-Attack Systems / Congressional Budget Office, U.S. Congress. — [S. l.], Mar. 2006. — Р. xv (http://www.cbo.gov/sites/default/files/cbofiles/ftpdocs/71xx/doc7112/03-31-strikeforce.pdf). Подробности о том, как результаты доклада Национального совета по научно-исследовательским разработкам использовались для заполнения настоящей таблицы, приведены в приложении Б.
Примечание. AHW — Advanced Hypersonic Weapon; AMaRV — Advanced Maneuvering Reentry Vehicle; HTV-2 — Hypersonic Technology Vehicle-2; SLIRBM — Sea-Launched Intermediate-Range Ballistic Missile.
а Если предположить, что баллистическая ракета SLIRBM аналогична по конструкции ракете, разработанной в рамках проекта «Sea-Launched Global Strike Missile», которую рассматривал Национальный совет по научно-исследовательским разработкам.
b В докладе Национального совета по научно-исследовательским разработкам она называется CSM-2 (Conventional Strike Missile-2), в докладе Бюджетного управления Конгресса — «Long- Range Surface-Based Common Aero Vehicle».
c В докладе Национального совета по научно-исследовательским разработкам она называется CSM-1 (Conventional Strike Missile-1).
d В предположении, что ГЛА AHW аналогичен аппарату «Long-Range Surface-Based Common Aero Vehicle», который рассматривался Бюджетным управлением Конгресса.
e Национальный совет по научно-исследовательским разработкам назвал в качестве срока принятие на вооружение 2014–2015 гг. для проекта «Sea-Launched Global Strike Missile» и 2016–2020 гг. для проекта CSM-1. Однако в течение пяти лет после публикации доклада никаких работ по этим системам не велось, поэтому в таблице представлены сроки, смещенные соответствующим образом.
Стремление Пентагона приступить к изучению варианта баллистической ракеты промежуточной дальности морского базирования SLIRBM, несмотря на одно успешное испытание ГЛА AHW, по меньшей мере отражает медленные общие темпы разработки ракетно-планирующих систем. Проект SLIRBM предусматривает создание как новой ракеты, так и новой боеголовки. Если речь идет об относительно несложной маневрирующей головной части, основанной на уже испытанных конструкциях, то система SLIRBM скорее всего может появиться намного раньше, чем любое другое оружие, доставляемое ракетно-планирующей системой (хотя развертывание системы, как показано ниже, — отдельная задача).
Оценка стоимости и сроков
Трудности с оценкой стоимости и сроков программ по созданию вооружений хорошо известны. Однако два доклада, подготовленные по поручению правительства, — исследование, проведенное Национальным советом по научно-исследовательским разработкам в 2008 г., и исследование Бюджетного управления Конгресса в 2006 г. — содержат потенциально информативные оценки, которые подытожены в табл. 6[150]. Национальный совет по научно-исследовательским разработкам предупреждает: сущность сложных программ закупки вооружений такова, что «реальные затраты вероятнее будут выше, а не ниже»[151].
В своих оценках Национальный совет
