когда мы говорим только о человечном отношении, созидательный аспект деятельности отходит как бы на второй план. Более приемлемым представляется понятие одухотворения природы как рационализации взаимоотношений человека и природы, понимаемой в единстве со стремлением к целостному постижению всей системы этих отношений.
Против понятия оптимизации, очевидно, существенных возражений быть не может, хотя бы потому, что происходит оно от латинского «оптимум» — наилучший. Все согласны с тем, что следует руководствоваться наилучшей стратегией отношения человека к природе; осталось только выяснить, какую стратегию считать наилучшей.
Термин «оптимизация» имеет позитивное значение в том смысле, что ориентирует на применение математического аппарата к решению экологической проблемы. Относительно этого тоже не может быть особых расхождений во взглядах, по крайней мере формально. Дискуссии о применимости математики к анализу сложных фрагментов реальности отошли в прошлое, хотя можно спорить о том, как ее применять, чтобы за математическими символами не просмотреть содержательные моменты взаимоотношения человека и природы. В то же время идея оптимизации, перенесенная из математики в философию, сама по себе еще не дотягивает до философского уровня, поскольку философское рассмотрение как раз и начинается с того, что же именно считать наилучшим для развития взаимоотношений человека и природы, т. е. с рассмотрения вопроса о целостном критерии оптимизации.
Экологические цели вступают в противоречие с социальными тогда, когда ставятся частные задачи воздействия на природную среду в соответствии с частными интересами человека. Такой частной задачей выступает даже задача преобразования всей природной среды в соответствии с утилитарно-потребительскими целями. В рамках же целостных действий целостной личности расхождения между социальными и экологическими идеалами преодолеваются.
Современная экологическая ситуация (экологическое бытие) детерминирует определенные изменения в социальной, гносеологической и нравственно-эстетической сферах. В конце этой главы остановимся на моментах социальных.
Поскольку экологическая проблема — проблема глобальная и решить ее можно только совместными усилиями всех стран и народов, необходимым условием гармонизации взаимоотношений человека и природы является преодоление межнациональной розни, единение человечества во всемирном масштабе, т. е. установление социальной справедливости и гармонии на глобальном уровне.
Анализ экологической проблемы позволяет сделать вывод, что сейчас имеет место критическая точка разрыва между человеком и природой, обусловленная прежде всего последствиями капиталистического способа ведения хозяйства. Американский биолог Б. Коммонер пришел к заключению, что наиболее «грязные» современные технологии приносят в то же время наибольшие прибыли монополиям.
Если же говорить об экономических и социальных причинах обострения противоречий между человеком и природой в нашей стране, то следует отметить ставший уже притчей во языцех ведомственный подход, а также противоречия внутри товарно-денежной системы хозяйства.
Иногда планирование и общественную собственность на средства производства понимают как некую палочку-выручалочку, которая автоматически обеспечивает решение экологической и прочих проблем. Это не так. Любой общественной системой управляют в конечном счете люди, они в ней работают, и от направленности, количества и качества их работы, от сбалансированности и научной обоснованности планов, от чувства бережного, хозяйского отношения к природным и техническим ресурсам зависит конечный результат. Конечно, настоящим хозяином своей земли может быть только самостоятельный, свободный, действительно владеющий средствами производства, человек.
При осуществлении любого проекта следует думать, что он принесет людям. Это не всегда легко осуществить, особенно когда, как это имеет место в нашей промышленности, существуют отдельно два плана: один для производственной деятельности, другой — для охраны природной среды от этой деятельности. Оба плана, за выполнение которых отвечают разные люди, как бы противостоят друг другу, находятся в конфликте, и разрешается он зачастую в пользу признаваемого основным производственного плана. Для гармонизации взаимоотношений человека и природы лучше, по-видимому, иметь единый план, охватывающий все стороны деятельности предприятия, включая его воздействие на окружающую среду, так чтобы сам производственный план был в то же время экологичным. При наличии же двух планов оба они должны находиться в гармонии друг с другом, а не противопоставляться, что сделать бывает нелегко.
Классики марксизма ставили вопрос о гармоничном развитии производительных сил в обществе, что, по мнению Энгельса, было возможно уже в его время. Внутренняя гармонизация производительных сил является существенным условием гармонизации взаимоотношений человека и природы, поскольку материальное производство выступает как важнейший фактор антропогенного изменения среды.
Рост производительных сил требует соответствующего изменения производственных отношений в направлении воплощения в жизнь коммунистических идеалов и формирования целостной личности. Становление социалистического природопользования связано с преодолением классово-обусловленного разделения труда, частной собственности на средства производства и отчуждения от природы, а также с доведением до конца процесса реального (фактического) обобществления труда и производства, ликвидации товарно-денежных отношений, отмирания политической организации общества.
Взаимодействие человека и природы осуществляется в процессе трудовой деятельности. И здесь нелишне вспомнить о выделенном Марксом широком значении труда, синонимичном с предметной деятельностью вообще, и узком, применимом только к экономическому, собственно материальному производству. Говоря об универсальном труде, Маркс имеет в виду первый смысл и, противопоставляя универсальность собственно труду в узком смысле, говорит о ней как о присущей целостной «богатой индивидуальности» и как выступающей поэтому уже не как труд, а как полное развитие самой деятельности, когда сам непосредственный процесс производства выступает здесь только как момент. В процессе такой универсальной деятельности человек не только преобразует мир, но и себя, производит себя во всей своей целостности, оказываясь достойным преобразуемого мира и гармоничным с ним. Очевидно, что именно такое понимание труда экологически позитивно.
Условием становления универсальной деятельности целостной личности является подчинение общественного производства целям развития человека, когда предел материального производства начинает определяться его отношением к целостному развитию индивида. Социальное и личностное значение подобной универсальности очевидно. Велико также и ее экологическое значение. Воздействуя на отдельные части природы частным образом, человек может достичь в лучшем случае лишь относительного равновесия с данным фрагментом среды, но не гармонизации отношений с природной средой как целым. Только непосредственно всеобщий, универсальный труд как труд целостный по отношению к целостной природе кладет конец отчуждению и самоотчуждению человека, создает гармоничные связи человека с природой.
Практика как критерий истинности человеческих деяний показывает, что эксплуатация природы ведет к экологическому кризису. Попытки преодолеть его путем дальнейшей еще большей эксплуатации порывают со здравым смыслом и ведут к катастрофе. Разрешение противоречий не происходит автоматически в результате, скажем, отказа от труда как такового, оно требует соответствующей активности, использования всех возможностей обретения целостности и гармоничности труда, человека и его отношений с природой.
Для решения экологической проблемы необходим не отказ от труда, а превращение его из единичного во всеобщий, и тогда опредмечивание (овеществление) труда перестает быть неразрывно связано с его отчуждением от живого труда. Тем самым создаются условия для гармоничного развития индивида. В качестве идеала выступает труд как
