6) Собрание материала по вопросу о разрушительном действии различных родов снарядов.
В первый день обстреливания на опыте присутствовал морской министр Мейер, находившийся на яхте "Долфин". Ввиду этого, первоначальная программа с упражнением наблюдателей на первом месте, была несколько изменена, причём вперёд были выдвинуты пункты 1, 3, 4 и 6, а также, нужно полагать, приложено было особенное старание к возможно более частому попаданию в цель.
В первый день стрельба производилась из одной лишь крупнокалиберной артиллерии, причём стреляли залпами из четырёх 30,5-см и четырёх же 20,3-см орудий.
Для предварительного же определения расстояния вначале были сделаны два одиночные выстрела.
По окончании стрельбы расстреливаемое судно стояло на мели, имея около 15° крена.
Второй день был посвящен стрельбе из 17,8-см пушек с расстояний в 6300 м и меньше и упражнениям в наблюдении места падения снарядов. Всего было сделано 22 залпа, причём в каждом из них участвовало по 4 орудия. Наблюдатели со всех судов были собраны на боевом марсе "Нью Гемпшира", откуда они и делали пометки в своих записных книжках, которые затем были сличены с записями, сделанными наблюдавшими со стороны.
По окончании опыта, "Нью Гемпшира" пошёл в порт – для замены расстрелянных внутренних труб у крупнокалиберных орудий новыми.
Судя по получившим огласку отзывам морского министра и других авторитетных лиц, результаты опыта были вообще вполне удовлетворительны. В печати же появились следующие указания по пунктам программы.
К п.1. Способ выполнения стрельбы получил одобрение.
К п. 2. Наблюдатели с уверенностью могли определить места падения снарядов и не выпускать цели из под выстрелов.
К п. 3. Наблюдалось много попаданий в подводную часть корпуса, сопровождавшихся сильным разрушительным действием.
К п. 4. Воспламенение разрывного заряда – особенно при посредстве трубки с замедленным действием (delayed action fuse) – оставляло, по-видимому, желать лучшего.
К п. 5. Меткость стрельбы и уменье комендоров были признаны морским министром превосходными. По свидетельству журнала "Scientific American", министр сказал, что "с расстояния в 10000 м (55 каб.) можно было бить снарядами башни, командирскую рубку или какой другой желаемый пункт". Однако помещённый в том же номере журнала фотографический снимок двух попавших залпов обнаруживает настолько значительное отклонение в дальности, что осторожный специалист едва ли вполне согласится с таким слишком оптимистическим отзывом. Но горизонтальная наводка была по-видимому хороша в виду расстрелянных орудий её следует признать весьма хорошею (см . залп 11).
К п. 6. Броневая защита и плавучесть судна-мишени не соответствовали современным требованиям, почему и нельзя делать никаких прямых заключений из полученных в отношении пробивания брони результатов. Но и последние остались не вполне выясненными; так, по словам одних газет, толстый броневой пояс "Сан Маркос" не был пробит, тогда как по другим сообщениям, наоборот, он не был в состоянии противостоять попавшим в него снарядам.
Броневая палуба "Сан Маркос", конечно, не могла противостоять действию попадавших в неё под большим углом 30,5-см снарядов.
Боевая рубка вместе со своими приборами была разрушена попавшим в неё снарядом крупного калибра.
Все сигнальные фалы и рейки сгорели.
Тронутые снарядами башни оказались после окончания расстрела настолько сильно заклинившимися, что не могли уже быть повёрнуты.
В деревянных частях судна несколько раз возникали пожары.
Помещавшийся на топе боевой фок-мачты пост для управления огнём и находившиеся на нём манекены остались неповреждёнными (пост этот не подвергался планомерному обстреливанию).
Многие из размещённых на судне животных оказались мёртвыми, погибнув по-видимому от чрезмерного давления воздуха или от удушения, тогда как другие, остались, против всякого ожидания, целыми, как, например, кошка, находившаяся в орудийной башне, нижняя часть которой была совершенно разрушена попавшим в неё снарядом.
В заключение следует заметить, что обстреливание это носило ясно выраженный характер опытной стрельбы, почему из полученных на нём результатов нельзя делать надёжных заключений о вероятных последствиях стрельбы, ведённой в боевых условиях.
Б роненосец ВВ1 "Индиана"
По сообщению журнала "Scientific American", "28 февраля 1893 г. в Филадельфии, в присутствии двадцать третьего Президента Соединённых Штатов Бенджамина Гаррисона, с верфи Крампа спустили первый из самых больших броненосцев страны, названный именем "Индиана".
По водоизмещению и размерениям корабль заметно превосходил "Мэн" и "Техас". Журналы "Scientific American" и "Army and Navy Journal" приводили о нём следующие данные: "длина корпуса по грузовой ватерлинии – 348 футов 0 дюймов; крайняя ширина – 69 ф 3 д; среднее углубление при нормальном водоизмещении – 24 ф 0 д; водоизмещение – 10 200 т". Высота надводного борта корабля в его носовой части равнялась 11 ф. 8 д., а осадка увеличивалась на 1 дюйм при каждых дополнительных 42 т нагрузки. [6] Однотипные броненосцы "Массачусетс" и "Орегон" в это время пока ещё находились на стапелях. Там же на верфи Крампа много лет назад построили один из первых американских броненосцев "Нью Айронсайдз".
Постройку броненосца 1 класса "Индиана" и его собратьев разрешили постановлением Конгресса от 30 июня 1890 г. Вместе с ним планировалось пополнить флот крейсером "Колумбия" и 1 миноносцем. Американцы, решив создать свой флот, взялись за работу со свойственной им практичностью, и броненосцы стали систематически входить в строй. "Индиана", "Массачусетс" и "Орегон", заложенные в один год, сошли на воду в 1893 г. Конгресс уж перестал жалеть деньги на корабли. Так было в гражданскую войну, когда северяне построили множество броненосцев и мониторов. Главный инженер английского флота Уайт заявил по этому поводу в 1891 г., что такого счастливого для флота положения, когда кораблестроители не знали, куда девать выделенные деньги, в Англии не существовало. Британия же, по сравнению с другими странами, имела колоссальный военно-морской бюджет.
Американцы долгие годы содержали в Европе сведущих агентов-специалистов, которые постоянно собирали различные сведения в области военного судостроения. Особенный их интерес, естественно, вызывала Англия. Приступая к постройке своих первых броненосцев, корабельные инженеры США добыли проекты европейских аналогов для них, затем внимательно ознакомились с тем, что знали и умели делать в Англии и других странах. В своей работе они вовсе не были стеснены в финансах. Творчески и тщательно проработав зарубежные чертежи, американцы составили свой собственный эскизный проект броненосца, который сочетал в себе мощное артиллерийское вооружение главного и среднего калибров, размещённое в башнях, надёжную броневую защиту и сравнительно небольшое водоизмещение. Чудес не бывает, поэтому за вышеуказанные достоинства им пришлось заплатить невысокими мореходными качествами, малым радиусом действия и низкими условиями обитаемости для личного состава.
