Ознакомительная версия. Доступно 13 страниц из 63
В любом случае в самом начале КИС 5 единственным видом гоминин, обитавшим на Ближнем Востоке, были те древние предки человека, останки жизнедеятельности которых обнаружены на стоянках Кафзех и Схул на территории современного Израиля. Один неандерталец, который жил примерно в одно время с людьми современного типа из Кафзеха и Схула, был найден на уровне «С» стоянки Табун, правда, вопросы о точном местоположении этих останков заставляют сомневаться, действительно ли эти два вида сосуществовали в столь близком соседстве.
С началом КИС 4 климат снова изменился, и сильное снижение количества осадков привело к тому, что прежде умеренные регионы превратились в пустыни. С ухудшением климатических условий разительно изменились и экосистемы. Древние люди покинули Левант, а неандертальцы вернулись на свои земли, где просуществовали до середины стадии КИС 3. Самые поздние останки неандертальцев Леванта были найдены в пещере Геула В на горе Кармель и относятся к периоду 42 000 ± 1 700 лет назад{56}. Как часто случается при использовании радиоуглеродного анализа, эта датировка остается спорной. Хотя некоторые популяции могли сохраниться в отдельных местах, на территории Леванта неандертальцы исчезли около 45 000 лет назад; древние люди современного типа вернулись в Левант и распространились по территории Евразии. Общая картина складывается так, что наиболее благоприятные для жизни места в Леванте переходили то к современным людям, то к неандертальцам, причем люди современного типа занимали эти территории, когда климат в Леванте был мягче, а неандертальцы – когда холоднее.
В рамках этой теории об изменении климата можем ли мы предложить какие-то более надежные гипотезы о причине или причинах исчезновения неандертальцев?
Джон Ши, археолог из Университета штата Нью-Йорк в Стоуни– Брук, специализирующийся в исследовании Леванта, видит несколько взаимосвязанных факторов, приведших к вымиранию неандертальцев{57}. Он считает окончательный переход от неандертальцев к современным людям не последовательным процессом эволюции одного вида в другой и одной материальной культуры в другую, а быстрым и революционным событием. Ши интерпретирует имеющиеся данные как свидетельство замещения ослабевших неандертальцев инвазивным видом современных людей, который был лучше приспособлен к суровым условиям жизни.
Ши предполагает, что ухудшение и нестабильность климатических условий во время стадии КИС 3 привело к сокращению площади территории, покрытой лесом и служившей местом обитания неандертальцев, на 75 %, тогда как площадь открытых и холодных степей увеличилась. Из-за потери подходящих мест обитания ресурсная база неандертальцев могла оказаться недостаточной для сохранения жизнеспособной популяции. Результаты, полученные Ши, воспроизведены и в других исследованиях. Если, как предположил Клайв Финлейсон, неандертальцы охотились, устраивая засады, то есть успех их охоты зависел от растительности, в которой они прятались, выслеживая добычу, то выводы Ши представляются крайне разумными. Недостаток растительного покрова мог стать крайне неблагоприятным условием для неандертальцев, особенно если – как на то указывают анатомические исследования Стивена Черчилля из Университета Дьюка – неандертальцы убивали животных не с помощью метания копий или стрел, а пронзая жертву пикой и вступая со зверем в борьбу. Подобную методику охоты можно назвать контактной. Без сомнений, этот способ был крайне опасным и требовал от охотников чудовищной силы и навыков.
Если из-за изменения климата неандертальцам стало сложнее придерживаться своих обычных методов охоты, могло ли это привести к вымиранию? Возможно. Однако суровое ухудшение климатических условий, случившееся во время КИС 3 около 45 000 лет назад, совпало по времени с повторным появлением в Леванте современных людей, которые могли просто стать доминирующим видом и вытеснить неандертальцев.
Ши убедительно показывает, что использование сложного метательного оружия, такого как луки и стрелы или копья, метаемые с помощью атлатлей (копьеметалок), обеспечило современным людям значительное преимущество. Подобное вооружение существовало в северной, южной и восточной частях Африки – на исконной родине Homo sapiens – намного раньше чем 50 000 лет назад. Новые находки, сделанные в Южной Африке, имеют возраст 71 000 лет и отодвигают происхождение таких сложных видов оружия в еще более глубокое прошлое{58}. Метательное оружие, однако, не связано ни с останками неандертальцев, ни с местами их стоянок. Ши пишет:
«В отличие от ручных копий и непроникающих видов оружия (бумерангов, метательных палиц и т. п.), метательное оружие имеет небольшую массу, что позволяет одному охотнику нести с собой большой запас снарядов. Метательные снаряды летят быстро, что позволяет использовать их для поражения маленьких, быстро перемещающихся целей, а также целей больших и неподвижных. Снаряды дольше сохраняют энергию в полете, и поэтому их можно использовать против крупной и опасной добычи или против других людей с меньшим риском для себя… Одним словом, метательное оружие – это технология, раздвигающая границы. Она гарантирует одну из самых характерных отличительных особенностей адаптации человека в Евразии на рубеже 50 000 лет назад, нашу широкую экологическую нишу. Технология метательного оружия, как никакой другой способ адаптации, сделала Homo sapiens типичным экологическим универсалом, а в эволюционном противостоянии универсалы всегда побеждают специалистов»{59}.
Древние люди современного типа вторглись в центральную часть Евразии незадолго до того, как умер последний неандерталец. Хронологию первого появления современных людей в Евразии нам не помогут восстановить ни каменные орудия, ни ископаемые остатки древних очагов. Неандертальцы жили на всей территории Европы еще до того, как туда пришли современные люди. Во многих районах от неандертальцев остались следы костров, орудия труда и останки тел. Современные люди после своего появления здесь тоже оставили множество вещественных свидетельств в тех местах, где они жили или через которые проходили.
Поскольку однозначную связь между археологическими культурами и конкретными видами гоминин установить крайне затруднительно, то в деле восстановления хронологии событий – кто, где и когда жил – могут помочь только ископаемые останки, и то только те, которые хорошо сохранились для проведения надежной датировки. Один из подходов заключается в датировке костей, найденных на древних стоянках, вместе с характерными предметами археологической культуры – при этом для датировки выбираются те кости, на которых остались явные следы обжигания, применения каменных орудий или другие признаки искусственной обработки. Лучше, но сложнее, проводить датировку частей скелета, принадлежность которых современному человеку может быть однозначно установлена. Оба подхода были использованы командой исследователей из Оксфорда для того, чтобы установить, когда закончилась мустьерская материальная культура.
Ознакомительная версия. Доступно 13 страниц из 63
