способностей. Но к 1990-м годам Берггрюен стал, по любым меркам, одним из самых успешных арт-дилеров всех времен.
В 2000 году Берггрюен продал часть своей огромной коллекции Пикассо, Браков, Клеесов и Матиссов правительству Германии более чем за 100 млн. евро. Это была настолько выгодная сделка, что немцы фактически рассматривали ее как дарение. Частная рыночная стоимость коллекции составила более 1 млрд. долл.
То, что один человек может собрать огромное количество шедевров, просто поражает. Искусство настолько субъективно, насколько это вообще возможно. Как можно было предвидеть в начале жизни то, что станет самыми востребованными произведениями века?
Можно сказать, "мастерство".
Можно сказать "повезло".
У инвестиционной компании Horizon Research есть третье объяснение. И оно очень актуально для инвесторов.
"Великие инвесторы покупали огромное количество произведений искусства", - пишет фирма.¹⁹ "Часть этих коллекций оказывалась прекрасными инвестициями, и они хранились достаточно долго, чтобы доходность портфеля сходилась с доходностью лучших элементов портфеля. Вот и все, что происходит".
Великие артдилеры действовали подобно индексным фондам. Они покупали все, что могли. Причем покупали в портфелях, а не отдельные произведения, которые им случайно нравились. Затем они сидели и ждали, когда появится несколько победителей.
Вот и все, что происходит.
Возможно, 99% работ, приобретенных таким человеком, как Берггрюен, в течение жизни оказались малоценными. Но это не имеет особого значения, если оставшийся 1% окажется работой такого человека, как Пикассо. Берггрюен мог ошибаться большую часть времени и в итоге оказаться потрясающе прав.
Многие вещи в бизнесе и инвестировании работают именно так. Длинные хвосты - самые дальние концы распределения результатов - имеют огромное влияние в финансах, где небольшое количество событий может определять большинство результатов.
С этим бывает трудно смириться, даже если вы понимаете математику. Интуитивно не понятно, что инвестор может ошибаться в половине случаев и при этом зарабатывать состояние. Это означает, что мы недооцениваем, насколько нормальным является то, что многие вещи могут не работать. Поэтому мы слишком остро реагируем на них.
Пароход "Вилли" принес Уолту Диснею известность как мультипликатору. Успех в бизнесе был совсем другим. Первая студия Диснея обанкротилась. Его фильмы были чудовищно дороги в производстве и финансировались на запредельных условиях. К середине 1930-х годов Дисней создал более 400 мультфильмов. Большинство из них были короткометражными, большинство полюбились зрителям, и на большинстве из них было потеряно целое состояние.
Фильм "Белоснежка и семь гномов" изменил все.
8 млн. долл., заработанные за первые шесть месяцев 1938 г., на порядок превышали все, что компания зарабатывала ранее. Это преобразило студию Disney. Все долги компании были погашены. Ключевые сотрудники получили премии за выслугу лет. Компания приобрела новую современную студию в Бербанке, где она находится и по сей день. Получение "Оскара" превратило Уолта из известного человека в полноправную знаменитость. К 1938 году он создал несколько сотен часов фильмов. Но с точки зрения бизнеса 83 минуты "Белоснежки" - это все, что имело значение.
Все, что приносит огромную прибыль, известность или влияние, является результатом "хвостового" события - события, которое происходит в единичных случаях из тысяч или миллионов. И большая часть нашего внимания направлена на те вещи, которые являются огромными, прибыльными, известными или влиятельными. Когда большая часть того, на что мы обращаем внимание, является результатом "хвоста", легко недооценить, насколько редкими и мощными они являются.
Некоторые отрасли, движимые хвостом, очевидны. Возьмем венчурный капитал. Если венчурный инвестор делает 50 инвестиций, то он, скорее всего, ожидает, что половина из них окажется неудачной, 10 - довольно успешной, а одна или две - "бональными", обеспечивающими 100% прибыли фонда. Инвестиционная компания Correlation Ventures однажды подсчитала цифры.²⁰ Из более чем 21 000 венчурных сделок, профинансированных с 2004 по 2014 гг:
65% потеряли деньги.
Два с половиной процента инвестиций заработали 10x-20x.
Один процент получил более чем 20-кратную прибыль.
Полпроцента - около 100 компаний из 21 000 - получили прибыль в 50 раз и более. Именно на них приходится основная часть доходов отрасли.
Именно это, как можно подумать, делает венчурный капитал таким рискованным. И все, кто инвестирует в венчурный капитал, знают, что это рискованно. Большинство стартапов терпят неудачу, а мир благосклонен лишь к нескольким мегауспешным.
Если вы хотите получить более безопасный, предсказуемый и стабильный доход, то инвестируйте в крупные публичные компании.
Так можно подумать.
Помните, что хвосты управляют всем.
Распределение успеха среди крупных публичных акций во времени мало чем отличается от распределения успеха в венчурном капитале.
Большинство публичных компаний оказываются неудачниками, некоторые из них добиваются хороших результатов, а несколько становятся выдающимися победителями, на долю которых приходится большая часть доходов фондового рынка.
Компания J.P. Morgan Asset Management однажды опубликовала распределение доходности индекса Russell 3000 - большого, широкого набора публичных компаний - с 1980 года.²¹
Сорок процентов всех компонентов акций Russell 3000 потеряли не менее 70% своей стоимости и так и не восстановились за этот период.
Фактически вся общая прибыль индекса была получена за счет 7% компаний, входящих в его состав, которые превзошли результаты не менее чем на два стандартных отклонения.
Такого можно ожидать от венчурного капитала. Но именно это произошло внутри скучного диверсифицированного индекса.
Этот удар, нанесенный большинству публичных компаний, не пощадил ни одну отрасль. Более половины государственных технологических и телекоммуникационных компаний теряют большую часть своей стоимости и не восстанавливаются. Даже среди коммунальных компаний доля неудачников составляет более 1 к 10:
Интересным моментом является то, что для того, чтобы стать публичной компанией и войти в Russell 3000, необходимо достичь определенного уровня успеха. Это уже состоявшиеся корпорации, а не ночные стартапы. Тем не менее, срок жизни большинства из них измеряется годами, а не поколениями.
Приведем пример одной из таких компаний: Carolco, бывший участник индекса Russell 3000.
Здесь были сняты крупнейшие фильмы 1980-х и 1990-х годов, в том числе три первых фильма о Рэмбо, "Терминатор-2", "Основной инстинкт" и "Вспомнить все".
Компания Carolco вышла на биржу в 1987 году. Компания имела огромный успех и выпускала один хит за другим. В 1991 г. ее выручка составила полмиллиарда долларов, а рыночная стоимость - 400 млн. долларов - большие деньги для того времени, особенно для киностудии.
А потом не получилось.
Блокбастеры прекратились, несколько крупнобюджетных проектов провалились, и к середине 1990-х годов компания Carolco ушла в историю. Она обанкротилась в 1996 году. Акции упали до нуля, приятного дня. Катастрофический убыток. Такие потери со временем переживают 4 из 10 публичных компаний. История Carolco достойна рассказа
