С точки зрения долгосрочного национального процветания важен не валовой ВВП и даже не ВВП на душу населения, а производительность труда на душу населения. Если приток рабочих-иммигрантов снижает стимулы работодателей к инвестированию в трудосберегающие технологии, то увеличение иммиграции будет означать снижение роста производительности труда и долгосрочного процветания по сравнению с другими, более механизированными и автоматизированными обществами.
Другой аргумент в пользу массовой иммиграции заключается в том, что иммигранты как потребители уже самим своим присутствием в стране создают рабочие места для местных жителей и других иммигрантов. Однако конкретные виды рабочих мест, создаваемых иммигрантами как потребителями, зависят от их доходов. Если увеличить число нищих иммигрантов в Америке, то это приведет к росту числа квартир с низкой арендной платой, дисконтных магазинов, монетных прачечных, которыми пользуются люди, слишком бедные, чтобы купить стиральные и сушильные машины для своих домов, и кредиторов, начисляющих ростовщические проценты бедным людям, не имеющим банковских счетов.
Массовая низкооплачиваемая иммиграция не только расширяет круг предприятий, охотящихся на бедных, но и создает рабочие места в государственных бюро социального обеспечения, а также в религиозных и светских некоммерческих организациях, являющихся подрядчиками бюро социального обеспечения, поскольку иммигранты в США с большей вероятностью, чем коренные жители, будут нуждаться в государственной помощи. По данным Национальной академии инженерных наук и медицины, в 2011 году 19,9% иммигрантов и 32,1% детей иммигрантов в возрасте до 18 лет жили в бедности по сравнению с 13,5% коренных жителей. В другом докладе Национальной академии было установлено, что 45% семей иммигрантов зависят от социальной помощи на питание и 46% - от Medicaid.
Рост числа квартир с низкой арендной платой, магазинов со скидками и бюрократических учреждений социального обеспечения - это действительно экономический рост в результате низкооплачиваемой иммиграции, но тот ли это вид роста, который должна стремиться поощрять любая развитая страна?
Некоторые левые и либертарианцы утверждают, что разрешение массовой иммиграции в развитые страны поможет бедным государствам развиваться. Но математика не работает. В 2019 году доля иностранцев в населении США составляла 13,7%, а доля иностранцев в рабочей силе США - 17,2%, увеличившись с 6,2% и 6,7% в 1980 году, в конце эпохи Нового курса и начале неолиберальной эры в США. Но в 2020 году только 3. Хотя многие из этих индивидуальных иммигрантов, несомненно, улучшили свои условия жизни за счет переезда, остальные 96% человечества не испытали никаких личных преимуществ.
Что же касается денежных переводов - денег, которые иммигранты отправляют своим родственникам или тратят в своих странах? В то время как денежные переводы эмигрантов составляют большую долю национального ВВП в некоторых странах, которые являются чрезвычайно маленькими (38,98% в случае Тонга с населением 105 697 человек в 2020 году) или чрезвычайно бедными (24,91% в случае Сомали), для стран с низким уровнем дохода в целом денежные переводы эмигрантов из страны за рубеж составляют не более 4% ВВП, как, например, в Нигерии (3,98% ВВП) и Мексике (3,94%). Ни одна страна никогда не входила в число развитых индустриальных экономик благодаря денежным переводам обедневших работников, которые они отправляют на рынки низкооплачиваемого труда промышленно развитых стран.
Существуют ли рабочие места, которые американцы отказываются выполнять, на чем настаивают и правые, использующие дешевую рабочую силу, и левые, выступающие за открытые границы? Нет. Неиммигранты в большом количестве работают почти во всех профессиях, в которых сконцентрированы иммигранты. В 2014 г. нелегальные иммигранты составляли, по оценкам, 5% рабочей силы США (из-за отсутствия данных и повсеместной подделки документов, удостоверяющих личность, эта цифра может быть как выше, так и ниже). Они составляли примерно пятую часть или более в следующих отраслях: химчистка и прачечная (18%), эксплуатация зданий (19%), производство одежды (19%), ландшафтный дизайн (21%), занятость в частных домохозяйствах (22%) и растениеводство (22%). Во всех отраслях пищевой промышленности - от производства до распределения и розничной торговли - легальные и нелегальные иммигранты вместе взятые составляли не более 23% рабочей силы в целом, достигая максимума в 30% в производстве продуктов питания.
Когда фермеры, владельцы ранчо, строители домов и другие жалуются на то, что не могут найти достаточное количество американских рабочих, на самом деле они имеют в виду, что не могут найти достаточное количество американцев, готовых работать за ту зарплату, которую они предпочитают платить. Если в конкретной профессии или отрасли не наблюдается резкого роста заработной платы, то утверждение работодателей в этом секторе о нехватке рабочей силы заведомо не соответствует действительности.
Защитники как глобального трудового арбитража, так и иммиграционного трудового арбитража за счет американских рабочих и роста производительности труда в стране аналогичным образом апеллируют к благополучию американских потребителей, которые покупают товары и услуги, произведенные работниками, получающими низкую заработную плату здесь или за рубежом. Как и преимущества офшоринга для потребителей, выгоды низкооплачиваемой иммиграции в США чрезвычайно преувеличены лоббистами работодателей и их рупорами в СМИ и правительстве.
В 1997 г. экспертная группа Национального исследовательского совета Национальной академии наук США пришла к выводу, что конкуренция с неквалифицированными иммигрантами объясняет почти половину снижения заработной платы в период с 1980 по 1994 г. для уроженцев США, бросивших среднюю школу, среди которых непропорционально много чернокожих и латиноамериканцев. В то же время, по оценкам Национального исследовательского совета, ежегодная экономическая выгода от иммиграции может составить не более 18 млрд. долл. (около 32 млрд. долл. в 2022 г.) в экономике с объемом около 23 трлн. долл. И даже эта мизерная экономическая выгода ценой значительного снижения заработной платы наименее квалифицированных американских работников будет непропорционально велика для состоятельных американских граждан и предприятий, которые, скорее всего, будут нанимать низкооплачиваемых иммигрантов в качестве рабочих, слуг или продавцов услуг.
В связи с этим возникает очевидный вопрос: Если снижение цен на товары и услуги за счет снижения заработной платы работников, которые их предоставляют, является такой хорошей идеей, то почему бы не помочь американским потребителям еще больше, снизив заработную плату всех американских работников, а не только тех, кто конкурирует с иностранными рабочими или иммигрантами? Почему бы вместо повышения минимальной заработной платы не снизить ее или вообще не отменить? Почему бы не легализовать детский труд в США? Потребители только выиграют от снижения цен!
Выступать против низкооплачиваемой иммиграции - не значит выступать против иммиграции как таковой. Иммиграционная политика в целом состоит из различных политик, преследующих разные цели, включая политику в отношении беженцев, семейную политику и привлечение редких специалистов с действительно дефицитными и ценными навыками. Люди доброй воли могут не соглашаться с конкретными категориями и объемами иммиграции. Я хочу
