суть того, что есть человек – наши отношения с другими прежде всего этичны, а уже затем, по разрешению этики, жертвенны. И потому, пусть мораль не кичится своим "добром", благословляющим насилие. Этика главнее. Так что может быть философы по своему правы – этика одна и единственная. А мораль – вторая и все последующие.
Остаюсь, Ваш
УЗ
PS. Вот что еще пришло мне в голову. Добро морали не совсем правильно – у каждого оно свое, разное, и при этом вполне ясное и конкретное. У этики добро, напротив, одно и правильное – ОБ, но что это такое никто не знает. Выходит, когда дело касается добра, правильное неизвестно, а известное – заведомо неправильно?!
Истина и ее окрестности
Друзья мои!
Мучительные сомнения никак не позволяют мне приступить к долгожданной Книге Этики. Раз за разом я возвращаюсь мыслями к свободе, которая открывает каждому безграничные перспективы собственной правоты, и спрашиваю себя – прав ли я? Не ошибся ли где? И отвечаю – да! Нет, не ошибся! Но как же я могу быть прав, снова говорю я себе, когда все остальные могут быть тоже правы? В чем тогда правота? И опять отвечаю – в свободе каждого. В том, что у всех одно общее право на правоту – свою собственную. Но тогда я снова спрашиваю себя – в чем оно? В том, что каждый может быть прав? Даже если он неправ? Так прав я или нет? – спрашиваю я себя снова и снова и отвечаю опять и опять…
1 Загадка моральной истины
– Что такое истина?
В бытии и здравии разума самым важным является истина. Бытие и здравие разума – понятно что. Это – постоянный поиск. А что такое истина? Истина – это соответствие того, что разум нашел, тому, что он искал. А именно – правильности построения общества, красоте общественной конструкции, вечности результата усилий. Всякое иное понимание истины бесперспективно. Если понимать истину как соответствие наших знаний материальной, физической реальности, то такая, научная, истина к делу не относится – знание законов физики, биологии и даже психологии ничего не может нам сказать о том, что правильно в этой жизни. Мы же не собираемся жить по законам физики с психологией? Если понимать истину как соответствие наших знаний фактам, то такая, юридическая, истина имеет мало смысла – только для восстановления справедливости задним числом. Вперед ее уже не применишь, потому что факты бывают только в прошлом.
Сейчас у нас, однако, все наоборот – научная истина пользуется почетом и уважением, а моральная не вызывает никакого энтузиазма, а вызывает только непрерывные споры, хорошо если без крови. Это неспроста. Моральная истина коварна, к ней так просто не подобраться. Если в науке истина показывает, что мы приблизились к обьективной реальности, то в поиске правильности, красоты и справедливости – что реальность приблизилась к нам. Звучит несколько странно, но это именно так – окружающая реальность, выстроенная нами, шаг за шагом "приближается" к идеям, которые гнездятся в разуме. И хотя приближаться в обоих случаях можно сколь угодно близко, оставаясь сколь угодно далеко, истина могла бы сослужить добрую службу, если бы оценивала ход этого движения. В случае науки так оно и есть. Реальность, которую исследует наука, неизвестна, но непосредственно "дана" нам в чувствах, и потому применение критериев истинности к научным результатам выглядит правомочно и правомерно. В случае этики мы попадаем в ловушку. С одной стороны, какова может быть истинность того, что мы взяли просто из головы? А с другой, если результат уже в голове – значит мы его знаем? И с обеих этих сторон истина смотрится нелогично, бестолково и надуманно.
Очевидно, причина такой поразительной разницы между истинами кроется в предмете поиска. Физическая реальность, несмотря на свою невероятную сложность, все же как-то проще этической. Да и жизнь наша это подтверждает. Уж как мы мудры и продвинуты во всем, что касается науки, но как дело доходит до морали – дети детьми. Попробуем разобраться. Мы знаем, что в основе этики лежит свобода, но эта истина тривиальна. И одновременно – непостижима. Свобода допускает, вообще говоря, все что угодно. Тогда что такое – этическая истина? Есть ли она на самом деле?
Должна быть. Этика обьективна, а если есть обьективность – есть и соответствие ей. Если бы его не было, было бы невозможно судить не только о действиях других, не только о добре и зле, но вообще ни о чем. Я полагаю, что тогда и научной истины мы бы не получили, даже самой скромной. Но самое важное – было бы невозможно договориться и стать свободным. А в этом и заключается суть ОЭ и, очевидно, единственный критерий правильности наших действий. Да друзья, если критерий научной истины запутан, сложен, включает специальные методики практических, экспериментальных, математических проверок и даже необходимость одобрения авторитетными экспертами, то критерий моральной постыдно прост – истина делает человека свободней. Досадно, что простота критерия обратна сложности его применения.
– Познание через создание
Главная проблема в том, что узнать об этом можно лишь потом, по факту и по результату. Нет никаких способов выяснить, насколько истинны наши действия до того, как мы к ним приступим. А иногда – и до того, как завершим. А часто – и много позже, пока не станут ясны все их отдаленные последствия. Обычно для простоты считают правильным то действие, которое соответствует норме. Нормы даже называют "моральными фактами", намекая на то, что они уже апробированы и доказали свою истинность. Для этого, дескать, они и фиксируются. Например, "воровать – нехорошо". Но это как раз тот случай, когда простота – хуже воровства. Во-1-х, абсолютно точного соответствия реальной ситуации формальной норме никогда не бывает и быть не может. Например, что, если украсть – единственный способ вернуть свое законное? Конечно, строгое следование правилу так или иначе необходимо. Но важно понимать – истина тут не при чем! А, во-2-х, сами нормы? Так ли уж они всегда правильны? Некоторые, например, полагают, что собственность – уже воровство.
В науке все иначе. Что такое научная истина? Это достоверные сведения о независимой от нас реальности, всегда присутствующей рядом и непрерывно проявляющейся в разнообразных феноменах, которые мы наблюдаем и запоминаем. Т.е. это знания о прошлом. Прошлое всегда закономерно, поэтому научная истина – знания о причинно-следственных связях,
