утратил большую часть интересного смысла Было как бы ожидание чего-то, была какая-то встроенность в мир, хотя опять же, всегда была и рефлексия, и чувство чуждости, особенно в коллективе Так что может быть это мне сейчас так предстаёт мое прошлое
Но это чувство неравнодушия, эта осмысленность мира точно были И было ожидание событий, был интерес, было ощущение, если можно так сказать, неслучайности хода бытия
И с уходом либидо это ушло, мир только по старой памяти кажется осмысленным Ну и вообще много что есть по старой памяти
Я привыкла, что всегда фантазия расцвечивала мне мир, и вот она прекратилась
Осталась философия
Ее двигатель — не либидо Она работает от какого-то другого топлива Это совершенно очевидно Но не знаю, от какого
А музыка Она казалась такой волшебной Какая-нибудь You keep on moving Дип Перпл или Echoes Пинк Флойд За ней были необыкновенные миры
Сейчас осталось только: аккорд на шестой ступени, на пятой, на тонике Хотя, конечно, я заостряю, частично восхищение остаётся
Восхищенный — это выхваченный из мира и вознесенный «Был восхищен на третье небо» Это было, а сейчас почти исчезло
Ещё, конечно, это подогревалось тогда тем, что нам была трудно доступна рок-музыка Ютьюба-то не было
У меня был магнитофон с бобинами, гроб такой
В общем я свела либидо к нагрузке, и это нагрузка богатством смыслов Это богатство мыслей по любым поводам Сублимированное либидо, не имеющее прямого отношения к сексу, но все же именно либидо Фрейд был прав
А философствование, по-моему, никак не изменилось Как я ломала голову над загадкой временного сознания, так и сейчас ломаю, как раньше выхватывала у Гуссерля то, что понимаю, так и теперь выхватываю Количественно стала понимать больше, но качество понимания, по-моему, особо не меняется
Надеюсь, философия меня не покинет
9 марта 2021 Возраст
Почитала свой старый дневник, 1991 год, ровно 30 лет назад Немного удивилась Я с трудом вспоминаю себя 30 лет назад и кажется, что я была совсем другая тогда Биофак еще, старые дружеские и любовные отношения
А почитала — да это же почти что я
Во-первых, сама манера речи Конечно, сейчас у меня речь более обтесанная, более оформленная, отточенная Ну, то есть лучше пишу Но оказывается — не намного-то и лучше
Думала, тогда я не смотрела на себя со стороны, была больше в себе, более эгоцентрична Оказывается — вполне себе смотрела, вполне себе была ирония над самой собой
Что реально изменилось — я стала сейчас намного менее эмоциональна Тогда эмоции охватывали гораздо большую часть жизни Мне было плохо, было хорошо, я радовалась, я ненавидела Я достаточно много писала об эмоциях Сейчас почти совсем ведь не пишу
Я правда стала испытывать меньше эмоций сейчас, или я меньше внимания им уделяю, а испытываю столько же, сколько и раньше? В теории эмоций Симонова вроде должна испытывать столько же, потому что это зависит от информационных столкновений с миром
С другой стороны, сейчас и новой информации о мире стало меньше Достаточно сравнить, сколько разных текстов я писала в 20 лет и на сколько разных тем, и как я сейчас могу 3 статьи подряд написать на одну и ту же тему разными словами
Все-таки, похоже, эмоций реально стало меньше
Ну и, конечно, против 20 лет есть определенное противостояние самой себе Тогда оно уже было, но его было все-таки намного меньше Я многое тогда писала изнутри себя Сейчас по большей части отрываюсь от себя, выхожу из себя, отталкиваюсь — и только потом начинаю писать, как будто я не изнутри пишу Как будто я в мире, а другая я смотрит на первую я
И давай писать вдвоем
28 марта 2021 Понимание
Начальство велело делать доклады Креатив у меня не очень прет, вспомнила о докладах, которые у меня уже готовы, например о понимании, и туда добавить ещё вычислительную теорию сознания По сути, ВТС — это наследница ранней аналитической философии, даже где-то раннего Витгенштейна, ну, не говоря о Тьюринге
Все ясно, все алгоритмично, все по-компьютерному И Тьюринг, судя по всему, как ни странно, в это верил
Сейчас заговорили о нейронных сетях, это вместо автоматов Тьюринга, нечто посложнее И опять в это верят, а по сути все то же самое Что такое понимание? Это узнавание чего-то в собственном опыте? А как мы понимаем себя и собственный опыт? Вот о чем надо делать доклад
А как мы философствуем? Что говорят об этом ВТС с нейросетями? И что такое чувство непонимания? Вот я не понимаю, как мы понимаем Я прикидываю разные варианты И сейчас мне кажется, что понимание — это какое-то сопоставление с собственным опытом Так легко говорить о понимании человека человеком — вчувствование, ставить себя на место другого, или как бы принимать его в себя
А понимание какой-то идеи? Что это такое? Вот Гейзенберг говорит, что «понял теорию относительности головой, но не сердцем» Что значит понять теорию сердцем? Опять какое-то сопоставление со своим внутренним опытом, какая-то работа воображения
Или Г. Вейль пишет о Гильберте, что тот оперирует формулами без смысла Что означает оперировать формулами со смыслом? Опять сопоставление с чем-то другим, с чем-то, что тебе «понятно» Как-то вообразить себе то, что тут происходит
Жаль Хайдеггер ничего не писал про математику Его понимание — это действия в мире, это «усредненная понятность присутствия», это что-то типа того, что мир тебе знаком и ты в нем умеешь жить Но в смысле математики это не так Оперировать формулами можно и в системе Гильберта, при этом без понимания Так что не в действиях тут дело
Бесконечно можно писать о том, как ты не понимаешь, что такое понимание
А вот некоторые говорят О, как они говорят Они знают, какие слова надо сказать Освоились, так сказать, в языке, операционально пребывают в нем А слушаешь их, и не чувствуешь понимания Иногда это встречается у студентов Так бодро говорят, что все мысли ускользают Если человек мыслит, он не говорит бодро Хотя кто знает… Некоторые люди, наверное, вполне реально мыслят в произносимых словах
Тут ещё непонятно, что означает мыслить Это ведь можно определить как предоставление в распоряжение новых слов В распоряжение слушающих Но я совсем не так понимаю мышление Мне кажется, все самое ценное в мышлении протекает отнюдь не в словах
Надо читать Канта Я хожу на спецкурс З. А. Сокулер, и там дошло дело до Канта, есть у него
