чтобы считать себя имеющими достаточные основания для реорганизации всей своей жизни вокруг цели его достижения. Я также предполагаю, что какая-то часть этих людей все равно не будет сильно желать такого результата, даже если они будут значительно более осведомленными и инструментально рациональными.
Можно определить bonum с более широкой привлекательностью, чем счастливая загробная жизнь, если оговорить, что награда имеет форму набора товаров или пакета опций. Например, успех может дать вам возможность выбрать любые предметы из набора {счастливая загробная жизнь, здоровье, любовь, глубокие знания, богатство, способность помогать другим, просветление, близость к божественному}. Поскольку этот набор включает в себя возможность счастливой загробной жизни, он должен понравиться всем, кто ценит это, а также может понравиться тем, кто не ценит счастливую загробную жизнь, но ценит что-то из других предметов.
Такой пакет опций можно рассматривать как своего рода суперденьги. Монета кармы". Она дает доступ ко многим очень нужным товарам, в том числе и к тем, которые за обычные деньги не купишь. Основным ограничителем привлекательности "монеты кармы", вероятно, является ее длительный период наделения правами. Люди с высоким уровнем дисконтирования могут не придавать особого значения тому, что произойдет через годы или десятилетия.
Если мы хотим быть более философски точными, мы должны различать несколько различных способов, с помощью которых значения для двух людей могут быть одинаковыми или разными.
Если говорить о целях, ориентированных на достижение и направленных на получение вознаграждения, то мы можем выделить три различных компонента в значениях, которые они обосновывают. Есть вознаграждение, к которому стремятся; есть достижение, которое необходимо для получения этого вознаграждения; и есть деятельность, которой нужно заниматься, чтобы обеспечить это достижение.
Когда мы говорим, что у нескольких людей "одинаковый" смысл жизни, мы обычно не имеем в виду, что все эти три компонента идентичны. Скорее, мы имеем в виду, что их цели (так сказать) идут параллельно. Например, предположим, что для того, чтобы получить награду в виде счастливой загробной жизни, от человека требуется, чтобы он прожил безупречную жизнь. Тогда целью для всех людей - или, по крайней мере, для всех людей, которых очень волнует загробная жизнь, - может стать безупречная жизнь. Таким образом, говоря условно, мы можем сказать, что у них одна и та же цель. Но, строго говоря, цели у них разные: цель Смита - оставаться безупречным, занимаясь своими делами, чтобы Смит получил счастливую загробную жизнь; цель Сонди - оставаться безупречным, занимаясь своими делами, чтобы Сонди получил счастливую загробную жизнь, и так далее.
Группа людей может иметь общий смысл в более сильном смысле, чем это. Например, вместо того чтобы надеяться на индивидуальное вознаграждение, они могут иметь какой-то конкретный результат, которого все они очень хотят добиться (и который является внешним по отношению к их собственному мирскому существованию). Допустим, все они хотят покончить с фабричным земледелием. В этом случае все они пытаются добиться буквально одного и того же, а не просто аналогичных или параллельных вещей.
Мы можем придать их значениям еще больше общих черт, если предположим, что деятельность, которой нужно заниматься, также одинакова для всех них. В реальном мире сторонники защиты животных, предположительно, будут стремиться к решению проблемы с разных сторон: одни будут заниматься общественной пропагандой, другие - исследовать растительные заменители мяса, третьи - собирать средства, четвертые - лоббировать интересы законодателей. Однако мы можем представить себе ситуацию, в которой все они должны будут заниматься одним и тем же видом деятельности для достижения общей цели. Например, предположим, что конец фабричному животноводству может быть положен только благодаря божественному вмешательству, и что вероятность такого вмешательства пропорциональна числу первоначальных активистов, которые молятся о том, чтобы это произошло. Тогда смысл жизни всех этих людей будет одинаковым не только в том смысле, что у них есть параллельные цели, но и в более сильном смысле, что они стремятся достичь совершенно одинакового результата, по одной и той же причине, занимаясь одним и тем же видом деятельности.
Такой вид наиболее сильно разделяемого смысла, основанного на инструментальной причине, требует соблюдения условий, которые вряд ли возможны в больших группах людей. В большой группе существует проблема "свободного наездника": вклад каждого человека в общую миссию, как правило, лишь незначительно влияет на вероятность того, что миссия будет достигнута. Это сравнительное бессилие отдельных участников снижает силу инструментальной причины, по которой каждый из них должен посвятить свою жизнь общей миссии. Даже если вы считаете, что ликвидация фабричного земледелия - это результат, достойный больших жертв в вашем обыденном существовании, вы можете решить, что увеличение шансов на успех всего на одну миллионную долю процента не будет стоить ваших личных затрат. Таким образом, вы можете посчитать, что у вас нет достаточных оснований для достижения этой цели; в этом случае она не принесет вам смысла жизни, по крайней мере, ни в одном из более субъективных представлений о смысле, которые мы приводили в таблице.
Поэтому наиболее правдоподобные кандидаты на то, чтобы иметь общий смысл для многих (или всех) людей, вероятно, требуют более объективного понятия смысла - например, такого, которое предполагает, что причина, по которой мы все придерживаемся данной цели, заключается в том, что она вытекает из независимой моральной реальности.
В отличие от этого, кандидаты на смысл, который широко разделяется только в слабом смысле вовлечения параллельных целей, могут быть более правдоподобно обнаружены, даже если мы оперируем понятием смысла, которое ближе к субъективному концу спектра.
Мы видели, как смысл, в том числе потенциально общий смысл жизни, может быть "где-то там", в мире, - потенциально эмпирически обнаруживаемый в естественных фактах, которые в первую очередь касаются не идиосинкразических предпочтений или склонностей человека, а скорее окружающей среды и скрыто инструментальных причин, которые она может дать нам для достижения определенной цели (или для выполнения определенной роли, или для ведения нашей жизни в соответствии с определенным идеалом).
Правда, субъективный элемент не полностью отсутствует в нашем примере. Если мы внимательно присмотримся, то все же сможем обнаружить отпечаток оценщика или подразумеваемого оценочного стандарта. Мы предполагаем, что "награда" - это то, чего действительно желает класс существ, которые таким образом наделяются смыслом. Но кажется справедливым сказать - особенно в случае вознаграждения в виде "пакета опционов", который предоставляет конвергентно инструментальные причины широкому классу агентов, - что "большая часть действия" (большая часть соответствующей неопределенности, которую еще предстоит разрешить) основана на объективных фактах о внешнем мире.
Категории возможного значения
Предыдущее обсуждение проиллюстрировало одну категорию возможных смыслов жизни: те, которые могут возникнуть
